Zástupce Ministerstva obrany USA, Troy Meink, na pondělní odborné konferenci potvrdil přítomnost amerických družicových zbraní na oběžné dráze okolo Země. Prohlášení to bylo zajímavé, ale informačně velmi chudé. Meink ani nikdo další z DoD na dotazy na podrobnosti již nereagoval. Oficiální potvrzení existence družicových zbraní může mít zajímavý dopad na mezinárodní politiku, ale není ničím překvapivým. O tom, že tyto systémy vlastní nejenom USA, ale minimálně také i Rusko a Čína, se v odborných kruzích ví léta. A míra jistoty je zde velmi vysoká.
Pojďme si nyní zaspekulovat, co vše by se mohlo pod pojmem družicová zbraň skrývat. Rozhodně si však nepředstavujme bitevní kosmické lodě jako ze sci-fi filmů, i když v počátcích kosmonautiky jsme takové představě byli blíže než v současnosti. Taktéž je jisté, že nepůjde o družice, které na palubě mají zbraně hromadného ničení. Pro použití na oběžné dráze by připadaly v úvahu pouze ty jaderné. Jejich umístění v kosmickém prostoru zakazuje smlouva z roku 1967 o využívání kosmického prostoru, Měsíce a dalších nebeských těles. Let balistické rakety s jadernými hlavicemi kosmickým prostorem z jednoho místa na Zemi na druhé této smlouvě neodporuje. Ještě dříve vstoupila v platnost smlouva o zákazu jaderných testů v atmosféře, kosmickém prostoru a pod vodou. Obě tyto smlouvy je možné samozřejmě porušit, ale v naší úvaze s tím nepočítejme, neboť to není pravděpodobné.
Asi nejtypičtějším úkolem, který by měla družicová zbraň dělat, je zničit jinou družici nebo družice. A je to úkol relativně jednoduchý a pracovalo se na něm, včetně zkoušek, od 60. let. V tomto případě by se družice přiblížila k cílové družici a zničila ji buď přímým sebevražedným nárazem, anebo výbuchem po přiblížení do její blízkosti. Možné je také vypuštění řízeného kinetického projektilu nebo neřízené směrové spršky desítek drobných objektů. Nevýhodou tohoto přístupu je, že nejde provést úplně nenápadně, a hlavně by vedl k vytvoření velkého množství úlomků kosmické tříště. Podobně by bylo možné využít intenzivního laserového pulsu. Tady se ale posouváme více do teoretické roviny, pokud se bavíme o zničení družice.
Na druhou stranu je možné využít směrové energie k poškození nebo ochromení cílové družice. To s sebou přináší výhodu v podobě absence tvorby kosmické tříště a horší detekci, že k tomu došlo cíleně nepřátelskou družicí. Existence takových systémů je tedy představitelná. Otázkou je, na jakou vzdálenost jsou schopné cíl zasáhnout, aby došlo ke kýženému výsledku. Kombinací obou výše popsaných postupů by mohly být malé družice, které si dovolím nazvat záškodnickými. Ty by se mohly relativně nepozorovaně přiblížit k cílové družici a provést v malém rozsahu její poškození. Opět to není nic nereálného. Podobně fungují inspekční družice, které je zejména na vyšších oběžných drahách téměř nemožné detekovat. Poslední kategorií družicových zbraní jsou družice, které záměrně budou rušit práci cílových družic. Nejtypičtěji rušením jejich komunikace. Dá se předpokládat, že zájmem je, aby družicové zbraně nebyly snadno rozpoznatelné a detekovatelné. Přitom musí, dle způsobu činnosti, mít velkou zásobu pohonných látek nebo dodávek elektrické energie, případně obojího. To samozřejmě povede k zvýšení jejich hmotnosti a rozměrů.
Nyní jsme si popsali základní typy potenciálních útočných družic. Ony by ale mohly fakticky fungovat i jako defenzivní a vyčkávat na útok nepřítele a následně reagovat. Na způsobu ničení a poškozování by se ale nic neměnilo. S obranou souvisí včasná identifikace nepřátelských družicových zbraní a detekce počínajícího útoku. A to není vůbec lehký úkol. Částečně s tím souvisí v posledních letech velmi se rozvíjející oblast detekce a identifikace družic pomocí jiných družic přímo na oběžné dráze. To se týká jak nízké oběžné dráhy, kde je družic nejvíce, tak i geostacionární dráhy, kde je družic sice méně, ale strategicky velmi cenných. Jednou z možností, jak se účelně bránit zničení družice a ztrátě jejích schopností, je jich vypustit více. To je opět trend, který je možné sledovat v posledních letech. Mnoho komunikačních a pozorovacích vojenských družicových systémů již netvoří nízké jednotky družic, ale konstelace desítek či stovek družic. Ty se navíc mohou šikovně maskovat za civilní postavené na stejné platformě. Zničení několika družic tak nepovede k výpadku činnosti a také umožní v dostatečně dlouhém čase zareagovat a zabránit zničení dalších. A zde opět narážíme na potenciální vznik velkého množství kosmické tříště, která si následně již nevybírá, do jakého kosmického tělesa dále narazí.
Je samozřejmě možné, že pondělní prohlášení se týkalo družicových zbraní určených nikoli k ničení jiných družic, ale k ničení balistických raket. To by se více přiblížilo Strategické obranné iniciativě z 80. let minulého století či Trumpovu protibalistickému systému Golden Dome. No a poslední, nejméně pravděpodobnou verzí je, že se prohlášení týkalo družic schopných přímého útoku na zemský povrch. Tedy něco podobného, jako byly dříve rozpracované úvahy o kosmickém bombardování. Zde je nepopiratelnou výhodou rychlost útoku a zkrácení doby na obrannou reakci.
Omlouvám se za delší příspěvek bez doprovodných obrázků, ale snad vám to alespoň trošku pomohlo si představit, o čem by taková družicová zbraň mohla být. Můj výčet příkladů samozřejmě nebyl vyčerpávající.
P.S. Článek vznikl v úterý 15. září ráno na základě informací v té době dostupných..
Zdroje obrázků:
Microsoft Copilot
Člověk fajn, jen jsem čekal tipy, které satelity by to mohly být.
Ten projekt hvězdných válek měl dost kreativní nápady: zahrnoval i použití jaderných zbraní ve vesmíru, pamatuju se na koncept jednorázového rentgenového laseru poháněného jaderným výbuchem.
Rusové mají ve vesmíru i jaderné reaktory, od toho k jaderné bombě už není tak daleko…
Hm, takže jsme vlastně díky Temelínu a Dukovanům jaderná velmoc, když máme ty reaktory, není-liž pravda?
A jestli (píšu záměrně „jestli“, ne „až“, poněvadž současné dění ve světě mne vede k přesvědčení, že se plnou parou řítíme do Velkého filtru) se jednou na Měsící a na Marsu vybudují atomové elektrárny, tak od nich nebude k atomovkám daleko?
Vaše přesvědčení se v této diskusi už několikrát ukázalo totálně mimo, což dokládáte svými přirovnáními, tak jsem v klidu. 🙂
Jojo, jistý deštníkář se taky kdysi vrátil z Mnichova v klidu, se slovy, že přináší mír pro naši dobu. Znáte tu klasickou definici optimisty? Že je to špatně informovaný pesimista? 🙂
Skvělý přehled, pane Václavíku.
To maskování za civilní družice se nám předvádí v praxi jako „musk-ování“ starlinkem. Navíc množství má i psychologický účinek převahy a odstrašení. A nejistotu protivníka při výběru cíle.
SpaceX nic Starlinkem nemaskuje. To, že vyvíjí, vyrábí a vypouští satelity Starshield pro bezpečnostní složky USA, je veřejná informace. https://www.spacex.com/starshield
Stačí se podívat, jak jsou velké a těžké starlinky 3. generace, a mám docela jasno.
Psal jsem snad, že neveřejná? V tom je to kouzlo.
Žádné kouzlo, jen nepochopení. pokud je informace veřejná, pak nemůže jít o maskování, jak jste mylně spekuloval.
Myslím, že jste se ve svých spekulacích pustil do nepodložených vod.
Čekal jsem, jestli tu namísto všelijakých rádoby moudrých úvah někdo napíše, že militarizace vesmíru je svinstvo (ta „nevesmíru“ taky, ale na to už si lidi zvykli).
Družice Starshield vyrábí divize SpaceX.
A v čem je problém, resp. jak se to týká komentáře, na který reagujete?
Dotaz bych čekal od Gendibala. Jak to souvisí? Že málokdo pozná, kde končí výroba nevojenská a co už je militarizace. Jestli jen sběr informací, včasné varování, nebo už součást ničivé formace.
Já soukromně si myslím, že je to stále stádium výzkumu a ověřování …ale lépe vyzní „my to tam máme“.
Promiňte, že jsem tak upřímný, ale to, že ten rozdíl nepoznáte vy, ještě neznamená, že to pozná málokdo. Hranice mezi Starlinky a Starshieldy je jasná a pokud ji nevidíte, je to jen váš problém. Na tom není nic špatného. Horší je, když na základě toho vyvozujete své spletité divoké teorie.
P.S. Z pozice šéfredaktora portálu považuji za tak nějak logické, že mohu reagovat na všechny komentáře na tomto portálu bez ohledu na to, zda jsem v diskusi označen.
Váš dotaz jsem tím nezpochybňoval. A protože konání vesmírných velmocí tady neovlivníme, raději se těšme na nadcházejicí start SH+SS. Miru mir.
Bezesporu podepisuji. 😉
Vojenské využívání kosmického prostoru není nic nového, je staré skoro jako kosmonautika sama, takže není se nad čím pohoršovat.
A až vám to bude padat na hlavu, taky se nebudete pohoršovat?Různé výzvědné a sledovací družice chápu, je důležité vědět, jestli náhodou protistraně nehráblo a nezmáčkla červený knoflík. Ale článek je o zbraních, což jsou věci určené ne k získávání informací, nýbrž k zabíjení. Zpravidla ve velkém. No ale když to nevadí…
V rukou rozumných lidí jsou zbraně určeny především o obraně.
k obraně
Má smysl zde uvádět, že 1. světová byla všemi stranami prohlašována za nutnou obranu proti tomu, aby protistrana příliš nezesílila? A že obranou se o nějaký ten rok později zaklínal i jistý neúspěšný malíř?
On totiž nikdo neřekne: „Vyrábím zbraně, abych mohl zabíjet.“ To zní hrozně blbě, daleko líp znějí (vylhané) fráze o obraně proti zákeřnému nepříteli, říši zla, imperialistům, darebáckým státům atd.
A jak to souvisí s kosmonautikou, aby se na ni náhodou v zápalu boje nezapomnělo? Velmi jednoduše. Dovede si někdo představit, jak by vypadala, kdyby na ni šly světové vojenské rozpočty? Anebo třeba jen jejich desetina (vojenský rozpočet USA na příští rok 1500 miliard USD!)?
Definujte ony „rozumné lidi“, prosím ať se můžeme zasmát.
Podle projevu Troye Meinka i podle následné tiskové zprávy se jedná o zbraně určené k obraně proti nepřátelské akci.
https://www.spaceforce.mil/News/Article-Display/Article/4601219/secaf-announces-on-orbit-space-control-weapons/
Což u vojenské velmoci, která razí doktrínu preventivního úderu vypovídá o čem?
Odkazem na tiskovou zprávu Space Force jsem reagoval na tvrzení pana gendibala, že USA mají na oběžné dráze zbraně určené „k zabíjení. Zpravidla ve velkém„. Space Force ve zprávě potvrdily, že se jedná o zbraně určené k obraně proti nepřátelské akci. Na tom Váš dotaz nic nemění.
Uveďte mi, prosím, konkrétní příklad, kdy byly družicové zbraně využity k preventivnímu úderu. Jelikož k ničemu takovému nikdy nedošlo, tak jen spekulujete a snažíte se hledat paralely tam, kde nejsou. Ty objekty zatím nebyly použity, takže tímto veřejným potvrzením jejich existence nedochází k žádnému většímu ohrožení. Ano, jednou mohou být použity, ale do té doby si své neodložené věštění z křišťálové koule nechte raději pro sebe a držte se faktů. 😉
Jelikož nám za celé desítky let na hlavu nic nepadlo, myslím si, že tohle oznámení nic nezmění. Proto mi připadá, že děláte z komára velblouda. Pamatujte, že nejhorší smrt je z vyplašení. 😉
Možná dělám z komára velblouda. Možná. Kéž byste v tom měl pravdu, ale víte o tom, že v roce 1913 i ty nejinformovaněšjí zdroje tvrdily, že válka mezi velmocemi je díky jejich kapitálovým, obchodním, kulturním a diplomatickým provázanostem, a díky tomu, že králové a císaři všech velmocí jsou navzájem blízcí příbuzní, zcela vyloučená? A pak najednou stačil ne ten vyšší, ale docela obyčejný princip. Vlastně Princip. Gavrilo. Víte, já bych se hrozně rád dočkal kolonizace Marsu, jenže zatím se ten Mars ve smyslu boha války úspěšně rozlézá tady na Zemi. A proto mě militarizace vesmíru silně irituje.
Vy jste někdy schopen plácnout takovou kravinu, pane Majere 😆 Jste velice inteligentní ale ultranerd, a kurz kritického myšlení by Vám jenom prospěl. Tak si to občas připomeňte než napíšete větu, že: „…není se nad čím pohoršovat.“
https://s.w.org/images/core/emoji/17.0.2/svg/1f609.svg
Opravdu není. Ty družice jsou tam dlouhé roky, kdo ví, možná desítky let. A za celou dobu se nic nestalo – neselhaly tak, že by to někoho ohrozilo, nebyly použity. Teď se jen oficiálně potvrdilo, že existují a podle některých lidí proto teď musí přijít armagedon. Takže ne, fakt se není nad čím poazstavovat. Jen se potvrdilo to, že tyto objekty existují. Konkrétní informace o nich nemáme, takže není důvod vnímat bezpečnostní situaci jinak než doposud.
Gendibal: Nerozumím Vašim názorům. Píšete, že militarizace je svinstvo, přitom ale evidentně nesouhlasíte s Chamberlainovou politikou ústupků. Chápete výzvědné a sledovací družice, ale zbraně určené k zničení letících balistických raket (poté, co nepřítel provedl aktivní vojenský krok a zahájil útok) považujete za zbraně určené k zabíjení.
Trefný rozbor myšlenkové zmatenosti těchto anonymních gaučových expertů na všechno.
Gendibal a borin zase jedou bomby 😉
Ty mi nestojíš za slušnou odpověď.
Na nic jsem se tě neptal.
No vidíte, pane, a já myslel, že vlastně nepíši nic tak rozdílného, co jsme se oba dočetli v článku pana Václavíka.
Je evidentně marné tady diskutovat, když je zde zvykem všechno překroutit. Kdy jsem byť jen slovíčkem zpochybnil právo na obranu? A to ne tu současnou tzv. „nutnou“, kdy je bránící se člověk souzen daleko tvrději, než útočník, ale obranu skutečně tvrdou a účinnou? Chamberlain ji právě znemožnil, jeho politika ústupků byla svinstvo, kterým měla být německá agresivita nasměrována na východ, místo aby byla potlačena, dokud to šlo. Nevyšlo mu to, a že spravedlnost na světě čas od času existuje, tak ten vámi jmenovaný Chamberlain chcípal na podzim 1940 zrovna za vrcholící letecké války o Anglii, kdy to vypadalo, že to má Velká Británie spočítané. Dobře mu tak. Daladiera dokonce Němci po kapitulaci Francie zavřeli do lágru. Dobře mu tak.
Rozumí se samo sebou, že napadený má plné právo se bránit všemi prostředky, ale problém je v tom, že pokud se militarizací států, dnes stejně jako před oběma světovými válkami, ze světa udělá skladiště sudů s prachem, tak stačí jedna sirka. A pořád je tu Einsteinova teze, podle níž 4. světová válka se povede klacky a kameny. Dost se divím, že na foru o kosmonautice, kde by se teoreticky měli vyskytovat inteligentní lidé, skoro každého nechává tento stav věcí lhostejným. Ono by se pak totiž neřešilo zabydlování lávových jeskyní na Měsíci a Marsu, ale obsazování krasových jeskyní tady na Zemi.
Pořád jsem nedostal jasné, krátké a výstižné vysvětlení, proč Vám tak moc vadí družicové zbraně určené ke zničení letících, útočících balistických raket, že Vaší reakcí byla věta „militarizace vesmíru je svinstvo“.
Marné. Užijte si tu „obranu“, kdyby došlo na nejhorší.
Už jsem tu psal, že nejhorší je smrt z vyplašení. Na základě toho, co tu píšete, vám doporučuju dožít zbytek života v podzemním krytu, jinak vás musí ranit z toho, jaké hrozné riziko podstupujete tady na povrchu. 😀 Celé roky nic a najednou vyjde jedno relativně očekávané prohlášení a někteří lidé panikaří. Je to vtipná sonda do lidské mentality a její křehkosti. 🙂
No tak tedy jinak. Ruku na srdce a prosím upřímnou odpověď. Jedná se o americké zbraně na LEO a podle vás je vše OK. Budiž. Pokud by se jednalo o ruské zbraně, stavěl byste se k tomu stejně? Já totiž ano, ve svém postoji jsem konzistentní a militarizaci považuji za svinstvo obecně, ať už ji provádí kdokoliv. Pokud podle vás je v tom rozdíl, a právě proto chci tu upřímnou odpověď, hodně by to o vás prozrazovalo.
A jinak k těm dokola omílaným „obranným“ zbraním ve vesmíru – evidentně jejich apologeti v životě neslyšeli o psychologickém principu pocitu vlastní beztrestnosti, usnadňujícím válečnou eskalaci v přesvědčení, že mně nic nehrozí, protože já z oběžné dráhy všechny protiútoky odrazím. To byla podstata i Hvězdných válek v 80. letech.
Myslím si, že bych reagoval stejně. Ostatně on to i Michal v článku píše – stejně jako se už dříve předpokládala existence amerických družicových zbraní, se úplně stejně předpokládá i existence družicových zbraní, které patří Rusku, či Číně. Takže si myslím, že bych reagoval stejně. Jen by se potvrdilo, že to opravdu existuje, ale samotné potvrzení existence dané věci bych za zvýšené riziko nepovažoval. Snažím se na to nahlížet pragmaticky bez zbytečných emocí. Jelikož tam ty zbraně už nějaký čas budou a zatím se s nimi nic nestalo (ať už patří komukoliv), nemám důvod si myslet, že aktem jejich odtajnění nějak vzroste riziko jejich použití. Tím, prosím, neříkám, že NEMOHOU být NIKDY použity. Samozřejmě, mohou, a radost bych z toho neměl, už jen proto, že by to vytvořilo mnoho úlomků, které by škodily kosmonautice bez rozdílu. Jde jen o to, že tím odtajněním něčeho, co se předpokládalo už dříve, se z mého pohledu de facto nemění vůbec nic.
Děláte z komára velblouda. Jen se potvrdilo to, co se už dlouho tušilo. Navíc se jedná o prostředky určené k obraně. Takže buďte taky v klidu.
Jo, já navzdory zde projevovanému burcování v klidu jsem a zůstanu. Jen aby to platilo i o vás, pokud by nastal průser, o kterém píšu…
Znáte tu bajku o třech rybách?
Na základě toho, co píšete, v klidu nejste. Zpráva vás znejistěla, máte strach, dokonce bych řekl, že lehce panikaříte. Prostředky určené k obraně považujete za útočné zbraně, což je důkaz určitého zmatení.
Vy jste byl třičtvrtě roku v nějakém nerdovském kómatu, nebo je ta vaše informační bublina mimo kosmonautiku tak zoufale malá? Už jsem to tady psal, tak se zeptám znovu: Co považujete u velmoci prosazující doktrínu prvního úderu za obranné prostředky? A to jste tak lehce ovlivnitelný, že Vás uklidnila jedna tisková zpráva, nějakého panáka z govermentu? Nu, budiž vám přán život ve vaší křišťálové kouli ignorance, ale pamatujte, že to vypovídá vice o vas samotném, než o kolegovi, který dobře ví, že historii zaznamenáváme proto, abychom ji nemuseli opakovat…
V kómatu jsem nebyl, děkuji za optání. Ale nemám rád panikaření bez důvodu. A to, že byla potvrzena existence něčeho, co bylo tak trochu veřejným tajemstvím, opravdu nepovažuji za adekvátní důvod k panikaření, které zde někteří předávdějí.
Na váš dotaz s dovolením odpovím protiotázkou, kterou jsem zde již také napsal: „Uveďte mi, prosím, konkrétní příklad, kdy byly družicové zbraně využity k preventivnímu úderu. Jelikož k ničemu takovému nikdy nedošlo, tak jen spekulujete a snažíte se hledat paralely tam, kde nejsou. Ty objekty zatím nebyly použity, takže tímto veřejným potvrzením jejich existence nedochází k žádnému většímu ohrožení. Ano, jednou mohou být použity, ale do té doby si své neodložené věštění z křišťálové koule nechte raději pro sebe a držte se faktů. 😉“
Pod pojmem zbraň si představujeme hlavně něco, co fyzicky zničí něco jiného. Pojďme dál. Nabízí se otázka, jestli i špionážní družice můžeme považovat za zbraně. Dále třeba zarušení komunikace nebo podvržení cizích dat dokáže napáchat hodně škody. Elektronický a kybernetický boj je možná nebezpečnějčí než jaderná hlavice.
Ne, zpravodajské družice se v běžné diskusi za zbraně nepovažují, ale mohou být jejich cílem.
Díky. Tak nějak jsem to myslel, že špionážní družíce může být součást většího celku. Nebo kromě příjmu bude umět i vysílat. Necháme tajné věci tajným lidem. Hlavně ať si s hračkami hrají spolu a nepoškodí nic jiného 🙂
Nyní se zveřejňují poznatky že signály GPS a dalšich systému jsou nad Evropou (i jinde?) značně zarušené. To je studená válka ve vesmíru. … Aspoň pokud on neříká něco jiného. (Poslední věta je parafrází citace.)