Na Kennedyho kosmickém středisku probíhají přípravy na starty silnější verze rakety SLS Block 1B, která si svou premiéru odbude při misi Artemis IV. 9. května se týmy pracovníků a inženýrů z NASA a firmy Bechtel National Inc. pustili do přesunu primární struktury základu mobilní vypouštěcí plošiny ML-2 (mobile launcher) na její finální podpěry. A i když plošina zatím není ani zdaleka dokončena, byl k přesunu její kostry použit legendární crawler transporter.
„Je neuvěřitelné, jak ML-2 postupně vzniká,“ říká Shawn Quinn, programový manažer pozemních systémů NASA a dodává: „Kdykoli můžeme vidět, jak se naše práce propisuje do fyzického hardwaru, znamená to pro náš tým pozemních prací opravdu hodně. Je to inspirující i pro budoucnost programu Artemis, kdy každý šroub a nosník znamenají další krok k návratu lidstva na Měsíc.“ Pracovníci firmy Bechtel vyrobili dočasné podstavce ve výšce cca 2,5 metru nad zemí, což umožnilo mnohem jednodušší, efektivnější a bezpečnější proces počáteční výstavby z ocelových konstrukcí, protože byly díky tomu umístěny níže nad zemí.
Zdroj: https://www.nasa.gov/
Tyto pravdu velmi rozměrné podsestavy tvořené příhradovou konstrukcí, z nichž některé váží i 45 tun, seděly na dočasných podpěrách. Jakmile však byla celá kostra základny o hmotnosti téměř 1200 tun spojena a svařena do jednoho celku, mohly týmy použít speciální zvedákový systém uzpůsobený na manipulaci s extrémní zátěží. S jeho pomocí byla základna ML-2 vyzvednuta do dostatečné výšky, aby pod ni mohl zajet výše zmíněný crawler transporter, který měl obstarat její přesun.
Vše začalo, když týmy přesunuly čtyři samohybné modulární transportéry pod okraje ocelové sestavy a poté spustily konstrukci na osm okolních podstavců. Po zajištění byly transportéry odstraněny a týmy využily zvedáky k nadzvednutí základny o 5,5 metru, aby měl crawler přístup pod konstrukci. Jakmile se obří crawler optimálně srovnal, sám se nadzvedl, čímž si na své záda položil ML-2, kterou následně přepravil o 60 metrů vedle na šest trvalých podstavců, čímž byla tato fáze dokončena.
„Tento milník je velkým úspěchem týmů z NASA a Bechtelu,“ říká Darrell Foster manažer integrace pozemních systémů v programu pozemních systémů NASA a dodává: „Je to důkaz tvrdé práce stovek lidí – nejen těch, kteří v terénu skládali díly dohromady, ale také inženýrů a analytiků, kteří navrhli konstrukci na míru, dále nákupčích subdodavatelů a manažerů logistiky, kteří poháněli proces zajištěním dodávek materiálu na místo stavby, ale i několika výrobních dílen po celých Spojených státech.“ Nyní ML-2 sedí na svém novém podpěrném systému u Vehicle Assembly Building. Týmy zde nyní začnou s instalací hlavních potrubí a elektrických rozvodů v útrobách základny plošiny. ML-2 zůstane na tomto místě po celou dobu stavby, ale i v navazující etapě uvádění do provozu.
Přeloženo z:
https://www.nasa.gov/
Zdroje obrázků:
https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/05/ksc-20240509-ph-met01-0004orig.jpg
https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/05/ksc-20240424-ph-ilw01-0053orig.jpg
Podle mě klobouk dolů. To je úžasné.
No za ty peníze co si za to vezmou a za jaké to naslibovali se divím, že jim to NASA nesebrala a nevybrala jinou firmu. A to nemluvím o zpoždění, které posouvají datum startu.
Nikde nebylo zaručeno, že by jiná firma dodržela výrobu ML-2 za nižší cenu.
Jen ještě dodám, ta firma je nechvalně proslulá z doby incidentu v TMI.
Chce se mi brečet, platit odhadem 50% za PR propagaci vlastního projektu je opravdu smutné.
Myslíte to tak, že vlaječka s logem Artemis na plošině stála 320 milionů USD?
Spíš myslím ta vzletná slova o tom jak s každým nosníkem jsou blíže, viz článek. Ta vlaječka je jistě normálně zaúčtovaná.
To jste ten odhad 50% za PR moc neobjasnil.
Ivo máš svá slova podložená nebo opět jen střílíš od boku? Pokud ne, můžeš svá slova podložit nějakým zdrojem?
Myslel jsem, že zdroje je všeobecně známý, je to audit NASA: https://oig.nasa.gov/wp-content/uploads/2024/02/IG-22-012.pdf
Jen ještě dodám, ta firma je nechvalně proslulá z doby incidentu v TMI.
Ano, ten audit je všeobecně známý (v článku https://kosmonautix.cz/2022/06/gateway-cerven-2022 jsem z něj sepsal osmnáctiodstavcový výtah), ale neříká nic o odhadu použití 50% částky na propagaci. Není jasné, co jste tím myslel.
No někam se ty peníze navíc musely ztratit, takže jedna z možností je, že šly na tvorby vzletných textů.
Ivo:
Navýšení financování ML-2 souviselo s překročením hmotnostního limitu plošiny a s tím souvisejícím pozastavením výroby ocelových konstrukcí a nutným přepracováním designu (nahrazování mnoha šroubových spojů svařovanými spoji) včetně přepracování dokumentace. Bechtel totiž neměl s výrobou plošiny předchozí zkušenosti a podcenil složitost požadavků na plošinu. Dalším faktorem zvýšení ceny byly dodatečné požadavky NASA na umístění rozhraní mezi EUS a obslužnými rameny věže plošiny, které nebyly v době výběrového řízení známé, protože ještě nebyl dokončen CDR stupně EUS. Vždyť je to napsáno v auditu, na který jste sem sám dal odkaz. Vy jste ho nečetl?
Já jsem to četl, ale to navýšení není tomuto odpovídající, pokud by to bylo jak píšete, tak bych chápal navýšení v řádu desítek procent, ale nikoliv v řádu stovek procent. Pokud by takto fungoval komerční subjekt (myšleno jako NASA, která si to nechá líbit), tak by zkrachoval velice záhy.
Nabídková cena společnosti Bechtel National 0,38 miliardy USD byla „významně nižší“ oproti nabídkám společností Parsons Government Services a Fluor Enterprises a byla hlavním faktorem výběru. Ceny konkurenčních nabídek nebyly zveřejněny, ale co když byla nabídka Bechtelu třeba poloviční nebo dokonce třetinová? Vždyť podle auditu Bechtel podcenil složitost požadavků na plošinu.
Plošina ML-1 (od jiných dodavatelů) nakonec vyšla na 0,93 miliardy USD. Aktuální hodnota kontraktu na ML-2 s Bechtelem je 1,1 miliardy USD, což je v reálných cenách, očištěných o inflaci, stále méně než ML-1. Pokud přistoupíme na myšlenku (na kterou nás navádí audit), že nabídková cena Bechtelu byla úlet, dokázal byste navýšení v řádu řádu stovek procent chápat?
Pokud se k něčemu zavážu a udělám chybu, tak je to můj problém. Pokud by zadavatelem byl komerční subjekt, tak by cenu museli dodržet, jelikož to byla NASA, tak si tahají peníze jak jen to jde. Navíc raději pominu fakt, že dvě plošiny na start jednou za 3+ roky je rovněž čisté plýtvání a neschopnost NASA. Ale když ono se to tak hezky utrácí, když nám to kongres přiklepnul…
Je to problém NASA, protože smlouva byla uzavřena s nákladovou tvorbou ceny. Na smlouvu s pevnou cenou by NASA nabídky pod miliardu USD neobdržela.
V souvislosti s rozhodnutím o ML-2 píšete o plýtvání a neschopnosti NASA. NASA však o finanční prostředky na ML-2 nežádala. Administrátor Robert Lightfoot čelil v březnu 2018 v Kongresu otázkám na důvody nežádání finančních prostředků pro ML-2. Po slyšení Sněmovna vepsala do dosud neschváleného návrhu rozpočtu na FY 2018 prvních 350 milionů USD na ML-2. Tento rozpočet obratem schválil i Senát a ještě v březnu 2018 ho podepsal Donald Trump. Plošina ML-2 byla tedy kosmické agentuře vnucena.
Viz moje poslední věta. Jinak záměrně nepíšu nic o tom kam ty prostředky pravděpodobně plynou a kterým lidem, držím se faktů a tím je nesmysl to vůbec dělat a současně nesmyslná cena.
Výdaje na ML-2 jsou typickým příkladem výdaje, který není na úkor jiných kosmických projektů. NASA o ně nežádala a Kongres o ně navýšil rozpočet NASA. Bavíme se o 0,007 % ročních příjmů federálního rozpočtu USA. Zákonodárci prostě ML-2 chtěli a ani navýšení ceny je od jejich záměru zatím neodradilo. Samozřejmě máte právo na kritiku, smyslem mých komentářů je pouze zařazení do širších souvislostí.