Ve čtvrtek potvrdil Mike Pence, viceprezident USA, záměr letět nejprve na Měsíc, jako předstupeň cesty na Mars. Stalo se tak na zasedání obnovené Národní rady pro vesmír. Pence uvedl, že základna na Měsíci je kritickým mezičlánkem k eventuálním letům dál, například na Mars a obecně, že posílí americké zájmy a kosmický program směřující k využití vesmíru. Lety k Měsíci mají posloužit jako test nových technologií, jako základna dál, než je nízká oběžná dráha a jako odrazový můstek k robotickým i lidmi řízeným misím na Mars.
„Vrátíme americké astronauty na Měsíc. A to nikoli proto, aby tam zanechali stopy a vztyčili vlajku, ale proto, aby vytvořili základy pro vyslání Američanů na Mars a dále,“ řekl doslova viceprezident Mike Pence. Američané podle něj mají zastávat jednu z vedoucích úloh nejen na Zemi, ale i ve výzkumu vesmíru.
Experti na setkání potvrdili, že NASA má v plánu poslat do pěti let lidi na povrch Měsíce nebo na jeho oběžnou dráhu, a to jednak s použitím superrakety SLS a lodi Orion a případně s těžkým nosičem třídy Saturn V od společnosti SpaceX, který by umožnil přistání a budování základny na Měsíci.
Zdroj: http://www.nasaspaceflight.com/
Také bývalý administrátor NASA Mike Griffin potvrdil, že USA by měly intenzivně pokračovat ve vývoji vesmírné infrastruktury, která zajistí bezpečnost USA.
Na setkání byli přítomni za civilní sféru také šéf Lockheed Martin Marilyn Hewson, Dennis Muilenburg z Boeingu a David Thompson z orbital ATK. Všichni se shodli, že Američané se mohou vrátit na Měsíc do pěti let, pokud k tomu bude poskytnuta náležitá politická a finanční podpora. Zároveň deklarovali, že tím by to nemělo končit a že bude nutná dlouhodobá strategie a finanční podpora.
Za komerční sféru promluvili mimo jiné Gwynne Shotwell ze SpaceX, Bob Smith z Blue Origin a Fatih Ozmen ze Sierra Nevada Corporation. Ti samozřejmě potvrdili, že cesta k splnění těchto cílů vede nejlépe přes znovupoužitelné rakety. Připomněli také, že nejvíce by jim pomohlo širší zapojení dalších firem a zjednodušení schvalovacího procesu samotných zkoušek a letů.
Uvidíme, jak se bude nyní situace dále vyvíjet. Jak je vidět, cesta na Měsíc má aktuálně v USA nejsilnější politickou podporu a podobně smýšlejí i zástupci vojenského, komerčního i civilního sektoru. Jak je známo, již v roce 2019 má být proveden test rakety SLS a podle plánu pak v roce 2022 let Orionu na SLS s lidskou posádkou. SpaceX a Boeing mezitím zajistí dopravu astronautů na ISS ve svých lodích Dragon a Starliner. A pokud se to podaří, dočkáme se i vývoje znovupoužitelných nosičů BFR a New Glenn. Je se tedy snad na co těšit.
Zdroj informací:
https://spaceflightnow.com/
Zdroje obrázků:
https://assets.cdn.spaceflightnow.com/wp-content/uploads/2017/10/05181908/23661726138_d8adcb197e_k.jpg
https://assets.cdn.spaceflightnow.com/wp-content/uploads/2017/10/05182125/23664406598_8bcf98bb56_k.jpg
„Případně s těžkým nosičem třídy Saturn V od společnosti SpaceX“ – není tam někde chyba?
Ano taky mě to zarazilo 🙂
Asi zavedli novou klasifikaci raket a třídu Saturn V, do které zařadili BFR
No papírově mají BFR (reusable) a Saturn V podobnou nosnost, takže myslím, že označení třídy raket které mají nosnost na LEO řekněme 125 až 150 tun, třídy Saturn V, je dobré.
Díky za dotaz, tuto informaci jsem převzal přímo z toho, co bylo vysloveno v angličtině. Osobně se domnívám, že třída raket s nosností 100 až 150 tun je dobrá a pojmenovat ji po ikoně ze šedesátých let ještě lepší.
O „raketě třídy Saturn 5“ se už před pěti lety hovořilo třeba zde…
https://technet.idnes.cz/jak-americani-sledovali-ruske-snahy-o-dobyti-mesice-fxt-/tec_vesmir.aspx?c=A120813_151901_tec_vesmir_mla
Tak dobrá zpráva… snad to při příštích volbách amíci nehodí zase nějakému zálohovému držiteli Nobelovy ceny míru, co to zase případně všechno „skrečne“ a „ušetřené“ peníze přesune raději do nějaké ťutiťuti oblasti, třeba pro nějakou Komisi pro Legalizaci Integrace Teroristických Organismů a jejich Rehabilitaci ve Společnosti (to je citát, kdyby se náhodou zas nějaký bojovník za cokoliv čertil).
Súhlasím, liať peniaze do tzv. rozvojových krajín je naprosto kontra-produktívne. Vedie to len k nekontrolovanej populačnej explózii, hladomoru, k väčšej chudobe, vojnám, terorizmu, k migrácii…
„Pomoc” je v skutočnosti iba pohromou pre obe strany, jak pre „darcov” tak hlavne pre „obdarovaných”.
Kto si nevie a ani si nechce pomôcť sám nemá právo očakávať, nieto ešte si nárokovať pomoc od iných.
Těší mě to! Ale dokud tam nebudou, nevěřím ničemu.
Jak se říká… slibem nezarmoutíš. Akorát se mi zdá, že už ty sliby sleduji moc dlouho…
…a někdo ani neslíbí
„Neuvěřím dokud neuvidím.“ -nemyslíte je ze to krátkozraké? (teda ono to nedává ani smysl-věřit se dá jen něčemu, ve není jisté 😉 ). Myslím že vzájemná důvěra je důležitá, není potřeba věřit všemu, ale zkuste se nad tímto zamyslet. Věřit politikovi sliby, když vím že v minulých letech lhal a sliby nedodržoval, je hloupé. Ale NASA, která má výsledky a své sliby ve vetší či menší míře plní, je věřit v pořádku, ba i kýžené 🙂
*že je to krátkozraké
*co není jisté
Jisté to není, ale je dobré slyšet, že se nevzdávají SLS jako jedné varianty a BFR jako záložní. Až čas ukáže, co bude nejlepší.
Nemá to patřit jinam? 🙂
Díky autorovi za skvělý článek . Doufám že se to Spacex povede a konečně se začne něco dít.
Díky. Osobně doufám, že i SLS si zatím své místo najde, bude hotova zřejmě mnohem dřív než BFR a je to koncept, který je vyzkoušený. BFR je ale budoucností kosmonautiky a všichni doufáme, že ji jednou uvidíme létat.
Do 5 rokov na Mesiac alebo jeho obežnú dráhu.
Takže oblet Orionom s posádkou to v podstate splna a je to v plane už dlho. Na 90% sa senzácia nekoná.
A jak budou na Měsíci přistávat? Bude NASA vyvíjet svůj přistávací aparát nebo si koupí službu od Space X? Pak by ovšem bylo rozumné místo SLS financovat BFR
Ještě je tady potenciální zařízení jménem Blue Moon
Mohou oprášit parťáka Orionu z programu Constellation,Altair.
Taky mě to hned napadlo a byla by to nemalá paráda. Altair jsem chtěl vždy “vidět” v akci. No, naděje umírá poslední.
Ale o Altairu nepadlo ani slovo, že?
Celé to beru jako politické prohlášení bez konkrétních podrobností. Něco ve stylu,ano Měsíc i Mars je možno,případně i skrze soukromníky,kteří zde přikyvují. Btw ke Class Saturn V rocket bych tedy přidal i SLS.
Není to jako když mluví Elon,ale jeho letošní aktualizace o možnostech BFR a Měsíci mohla administrativu probrat.
Pristáť na Mesiaci s ťažkým nákladom nevie ani SpaceX. Pri podmienkách aké sú na Mesiaci (úplná absenciaa atmosféry, 1/6 gravitácia…) Je to čosi úplne iné ako Zem. Skúsenosti získané pri pristávaní na zemi kde atmosféra je nielen veľkým nepriateľom ale aj veľkým spojencom uľahčujúcim brzdenie a manévrovanie v atmosfére roštovými kormidlami) sú pre pristávaní na Mesiaci takmer úplne na nič. Je to úplne iný problém ktorý je nutné riešiť absolútne od začiatku s celkom odlišnou stratégiu, taktikou, technológiou … A v tom SpaceX nemá žiadne skúsenosti. NASA má aspoň výborné skúsenosti v pristávaní s ľahkými nákladmi ktoré sa do značnej miery budú dať zúžitkovať aj pri ťažkých nákladoch. SpaceX v tomto ohľade nemá žiadne skúsenosti.
A SpaceX sa na Mesiac moc nehrnie. Za to jej niekto bude ochotný zaplatiť až potom keď to bude mať nejaký krátkodobý finačný úžitok. Dokiaľ to nebude sľubovať rýchly finančný zisk bude na to dávať peniaze iba štát, či v prípade USA lepšie povedané nálady obyvateľstva a jeho ochota financovať závratne drahé projekty. A nálada je hlboko pod bodom mrazu a stále klesá. A úmerne s tým aj klesá ochota voliť tých ktorí by chceli kozmonautiku lepšie financovať. Voliči v drvivej väčšine prípadoch nevidia ďalej než do vlastného taniera. Krásným príkladom je Slovensko kde nanosalelit za necelý 1 M$ zdvihol priam nenávistnú histériu. A pritom je to ani nie tisícina (0,1%) toho čo sme bez protestov strčili do vrecka „podnikateľovi” menom Juraj Široký.
Dobrým riešením by bola ešte lepšia spoluoraca NASA a SpaceX. NASA by poskytla nemalý know-how ktorý už má a SpaceX by ho zúžitkovala. Rastie ale silný odpor aby sa čokoľvek získaného zo štátneho rozpočtu len tak darovao nejakej súkromnej firme. A tak vidím že ak sa SpaceX do toho pustí začne na zelenej lúke a bude objavovať už objavené.
pb 🙁
Myslím že Mesiac by mohol byť vynikajúcim tréningovým miestom pre pristávanie na Marse, kde je gravitácia len asi 2-násobok Mesačnej gravitácie, a atmosféra taká riedka že ju až na prvý moment bezprostredne po vstupe do nej môžeme zanedbať.
A Mesiac je nezrovnateľne bližšie a teda aj nezrovnateľne lacnejší ako Mars. Ak to pristávanie zvládneme na Mesiaci tak to zrejme zvládneme aj na Marse.
Hurá na Mesiac !
pb 🙂
Výstupy, získané za státní peníze, jsou v USA dostupné všem Američanům zdarma.
Cesta správným směrem. Mars je zatím na úrovni snění, ale k Měsíci už vlastně máme nosič i loď. Teď ještě vyřešit přistání s něčím odolnějším a schopnějším, než byl Eagle & spol. Jo a v obecné rovině bych velmi byl pro zmiňované zjednodušení schvalovacích procesů. Více odvahy, méně alibismu. Všechno to fakt trvá hrozně dlouho.
Souhlasím. Tedy až na tu drobnost, že nosič a loď pořád ještě nemáme. Tedy pokus nemyslíte Sojuz na Protonu. 🙂
Nemusíme se chytat za slovo. Opravdu mi neuniklo, že nosič a loď k Měsíci v době, kdy jsem to psal (7.10.2017-18:40 hod 🙂 ) ještě nemáme, ale myslel jsem, že z mého příspěvku je jasné, jak to myslím. Potřebné dopravní prostředky už jsou v podstatě hotová věc a nejde jen o efektní vizualizace někde na plátně.
Snad jim konečně došlo, že stavba obdoby ISS u Měsíce je neefektivní, současně se snad konečně dočkáme návratu astronauta na Měsíci, což by stavba obdoby ISS opět nejméně o 15 let oddálila.
Ona ta stanice má svoje opodstatnění, stejně jako základna na Měsíci.. Ideální by bylo obojí..
Potřeba je jen jeden VELMI malý detail.. Paníze 😀
Stanice se rozhodně taky bude stavět. Na to je SLS ideální. Navíc je to jediné nyní reálné řešení. Pokud se nalije více peněz, je reálné i přistání.
DSG se rýsuje jako reálný projekt, povrch je až další krok kdyby někdo přisypal kapitál
Žijeme ve skvělé době 🙂
Bush,rok 2004:
„Už v roce 2015 podnikneme dlouhodobou pilotovanou misi na Měsíc s cílem žít a pracovat tam po stále delší období,“ vysvětlil americký prezident.
http://www.bbc.co.uk/czech/worldnews/story/2004/01/040115_vesmirny_program_pckg.shtml
Mnohem dulexitejsi nez politicke blafy Whitehallu je velikost rozpoctu NASA v praxi a ten temto smelym cilum neodpovida. I kdyz mozna sami politici vidi, ze sypat penize do organizace, ktera je schopna ve svem hlavnim programu pripravit dva starty s triletym rosestupem, a kdovi kolik to nakonec bude, se tezko volicum zduvodnuje.
Takze co se tyce smelych cilu je vubec nejdulezitejsi sledovat uspechy nekoho kdo ma vysledky – SpaceX.
Až na to že dost těch výsledků je přímo placených ze státního rozpočtu a jak dragon 1, tak dragon 2 jsou PŘÍMO součástí programu NASA.
Že Elon Musk odpískal motorické přistání kabiny vás ani trochu netrklo ? NASA mu to nezaplatí, tak to hodil do stoupy (diplomatičtěji řečeno to „odložil na neurčito“).
Ohledně mezery mezi PRVNÍMI DVĚMA starty SLS moc dobře víte (nebo jste si měl zjistit) že je dána přestavbou rampy pro vyšší verzi SLS (moderní druhý stupeň). Je to teprve druhá funkční raketa této kategorie, pokud nejste materiálový fyzik, těžko si představíte síly které působí na dolní část konstrukce rakety… Falcon 9 je proti tomu prskavka
Čistě technicky, by zkušební verze SLS mohla za rok a něco obletět měsíc i s posádkou… ale takhle Hurá po sovětsku už se to dneska zkrátka nedělá. NASA je sice konzervativní, opatrná organizace a má nemalé byrokratické výdaje, ale na druhou stranu jede podle nějakého plánu a veřejného rozpočtu. NASA dělá přesně to co jí kongres zaplatí (a to se týká i programu soukromé dopravy na ISS).
Kritika je zdravá věc… ale musí být KONSTRUKTIVNÍ a VĚCNÁ
PS: odporujete si – tvrdíte že NASA je podfinancovaná, ale zároveň se jí posmíváte že už to není ta „hrdinská NASA“ co boří hranice…
když vynechám že tohle snad platí jen pro pilotované lety (zatímco v robotických sondách je NASA pořád lepší a lepší). Tak snad pro vás není problém zjistit si že v 60 letech do NASA odtékala desetina vládního rozpočtu USA !
A pak je tady taková drobnost že NASA dělá základní výzkum (zcela podobná situace jako v mnoha dalších oborech – stát dělá základní výzkum a soukromé firmy to pak aplikují do praxe). Základní výzkum nefunguje podle rozpočtu – někdy se zadaří hned na začátku, jindy jsou to roky tvrdé dřiny a pokusů a omylů.
Laskavě si uvědomte, že třeba robotické vědecké sondy jsou skoro všechny originály (se všemi minusy a plusy co z toho plynou) – věda jde tak kupředu a zkušenosti z předešlých sond jsou tak převratné, že je jednodušší začít novou VĚDECKOU sondu na zelené louce, než zkoušet „vylepšit“ ten předchozí návrh.
Zdá se mi, ze čím dál se v komentářích objevuje skepse, a není to ojedinělé. Před dvěmi roky, když jsem začal kosmonautix číst to bylo jiné :/ Nevím jestli má cenu napsat „Uvěřím až uvidím“ a podobně. Tyto komentáře nemají žádný smysl rozvinutí článku, akorát si tím možná někdo může honit Ego, když mu pod příspěvkem ostatní přikyvují. Nechci z vás dělat optimisty, kteří uvěří všemu co kdo slíbí, ale vaše osobní názory nemusíte hnedka prezentovat… Diskuze má, dle mého názoru, rozvíjet článek, takže asi bychom se měli ptát, psát postřehy, doplnění, poděkovat autorovi a možná dát zpětnou vazbu. Pokud nesouhlasíte, rád nahlídnu na Váš pohled na věc. Děkuji
Zkrátka když demagogicky nepřikyvujeme, tak kazíme morálku? Máte raději honikruh opačný, kdy se plácají po ramenou slepí příznivci všech slibů?
Ne, jen jsem se snažil upozornit na nastávající negativní trend. Dříve to prostě bylo jiné a je to, dle mého názoru, škoda.
Zkusím to formulovat jak to cítím já. Ještě možná i minulý rok sem chodilo podstatně méně lidí, většinou technicky vzdělaných, starších (vyspělejších), kteří když kritizovali tak kritizovali konstruktivně, bez přebytečných emocí.
Zřejmě to nastat muselo – s novým zájmem o kosmonautiku přišla nová a početná vlna lidí, z nich mnoho má problém diskutovat věcně. Debata se pak zvrhává v něco nežádoucího.
(něco podobného pamatuji obecně z vývoje internetové komunity (nejen) v ČR – okolo roku 2005 se začalo šířit dostupné internetové připojení a dřívější odborné a argumentačně plodné diskuze začaly být přebíjeny žumpami typu novinky cézet)
Skepse neskepse, jako pardon, ale co kdo směl psát nebo nesměl… to už tady jednou bylo – a doufejme, že se to, snad, už nikdy nevrátí. To jen tak na začátek.
A s tím samozřejmě souvisí co bylo nebo nebylo. Vše v čase se vyvíjí, včetně názorů. Pokud jste s tímto nespokojen, musíte s největší pravděpodobností do jiného státního uspořádání.
A jaký asi smysl by mělo slepé přikivování všemu? Myslím, že úplně nulový. Tím ale nikomu v tom přikivování nebráním a ani se tomu nebudu divit. Každého věc. Ale prosím, aby se potom nikdo nedivil opačnému počínání.
Jinak optimismus jest super věc, ale všeho moc škodí. Jo a na začátku jsem zapoměl říct, že moje velmi oblíbné je „neuvěřím dokud neuvidím.“ A taky jsem schopný si sám rozhodnout, čemu budu věřit a čemu ne. To tedy s dovolením.
Jestli bude někdo prezentovat svoje názory nebo nikoliv, je pouze jeho věc – možná ještě majitele/provozovatele serveru, kdyby porušovaly nějaká pravidla.
Autorům se zde děkuje celkem nezřídka. Alespoň co já vím. A zatím není důvod to měnit.
A konečně k důvodu těch kritizovaných názorů… je to velmi prosté, protože pro tyto názory existují naprosto ukázkové „nahrávky na smeč“. Jak už psal Hawk – vždyť tahle anabáze už běží od roku 2004.
O použité technologii už bylo popsáno dost, v poslední době se konečně, po 13 letech, začínají tříbit důvody celého programu 🙂
Už jsem si několikrát říkal, že články o SLS by se do určité doby měly brát jen jako informativní. Dejme tomu do 2024? Až by nastal ten pravý progres, mohli bysme pokračovat.
A abych se dostal také k článku… takže už nestavíme stanici u měsíce, už na něm přistáváne jo? Nějak se v tom ztrácím, musím přiznat.
To je samý veletoč.
A teda moc pobavila přítomnost (ale to už jsme tu jednou probírali, když se chlapci fotili v Bílém domě) zástupců LM, Boeing a Orbital (nyní už NG) a jejich prohlášení, že to určitě půjde, když se přisypou prachy a bude politická podpora. To je fakt trochu směšné po tom, co předvádí už 13 let. Že jim nikdo neporadí, že někdy je lepší mlčet!?
Ono to vzbuzuje dojem, že rozpočty a plány zpracovávají vlastně tyhle firmy, které většinou dělají za státní $.
Co je divného na prohlášení výrobních firem? Oni nejsou ti, kdo budou financovat nějaký let na Měsíc ve své režii, ale samozřejmě – pokud dá stát na ty lety peníze- jsou ochotni – a budou se předhánět v tom, se na té zakázce svými výrobními prostředky podílet. To je snad přirozené – oni jsou výrobce – dodavatel a stát platící zákazník. Mělo by to snad být jinak ?
Je rozdíl mezi konstruktivní kritikou a hanopisem. Já jsem pravičák nejtvrdší a klidně bych třeba seškrtal sociální stát a doprovodnou byrokracii na desetinu (mít tu moc), ale zrovna výzkum kosmu je trochu speciální případ – jde o hranici možností lidské rasy a samotný soukromý sektor se tady teprve opatrně rozkoukává.
Vy se smějete NASA, stejně tak by vám někdo (já ne) mohl oplatit stejnou mincí a posmívat se soukromým firmám že ještě pořád nemají na oběžné dráze ani jeden soukromý hotel (ten různé firmy a korporace slibují taky minimálně od roku 2000).
pěkný článek
Díky. Za normálních okolností se snažím jen nepřekládat, ale zásluhu zde mají ti, kdo jej dali dohromady v originále.
Abych pokračoval v přirovnání, tak si myslím, že opakovaně první lidská výprava k Měsíci bude opět ve stylu Apolla 8. Další výprava už může totéž zopakovat u Marsu, možná i s přistáním na jeho měsících.
Ovšem Crew Dragon mi na výpravu k Marsu připadá malý. Pokud bych chtěl zůstat u minimalismu, přidal bych k tomu aspoň jeden Bigelow (330 m3). Teprve v ITS však bude potřebné pohodlí.
Fígl je v tom, že „to the Moon“ může znamenat buď na Měsíc nebo k Měsíci. A Pence měl na mysli k Měsíci a ne na měsíc. Titulek článku by měl být „K Měsíci a k Marsu“. Myslím, že tak je to správně.
A proto mluvil o nezanechávání stop a vlajky. Stopy na DSG to by šlo fakt těžko. 🙂
V článku se hovoří o základně NA Měsíci, nikoli U Měsíce. Což lze vykládat i tak, že Trump obdobu ISS u Měsíce opravdu “ zatrhl“.
Trump nic nezatrhl. Jděte do zdrojového článku a zjistíte, že Pence hovořil o vybudování infrastruktury na povrchu Měsíce NEBO („or“) v podobě stanice DSG na oběžné dráze Měsíce.
Díky za doplnění, nechtěl jsem, aby to vyznělo tak, že základnu „u“ Měsíce zavrhli.
Díky za potvrzení. NASA v prohlášení vydaném po skončení zasedání zdůraznila studii lunární orbitální stanice (DSG), která by mohla podpořit NÁSLEDNÉ pilotované mise na povrch Měsíce a Marsu.
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-statement-on-national-space-council-policy-for-future-american-leadership-in
Právě že ta vyjádření jsou tak nejasná a „pružná“, že nakonec není jisté nic.
Z kontextu mi přijde, že šéfové (Trup, Pence) by rádi NA Měsíc. Ale všichni o patro níž už vidí na dosah těch dalších 20 let pohody a stabilních příjmů při stavbě a údržbě ISS+ (DSG).
Já osobně v tomhle na Trumpa nesázím, není to JFK. Vyhraje konzervativní přizdi… DSG. Spousta cenných vědeckých poznatků. Možná i vyšlou první cubesat co přistane na Měsíci. Nebo aspoň impaktor.
🙂
Vaše logika kulhá – přece z většího rozpočtu (z více bombastického projektu) se dá lépe odklánět.
Koneckonců kdyby zkoušeli nějaké věci co nikdo před nimi nedělal (!), tak to je téměř bianco šek finanční i morální a nikdo rozumný (bez znalostí zákulisí) by jim neměl co vyčíst.
Snažte se vzdorovat bulvaritě co do nás cpou média.
Snažte se trochu vzdorovat té senzacechtivosti co do nás shora zdola cpou bulvální novináři. Plány NASA (ale už i dalších agentur i firem) minimálně v posledních měsících či letech se všechny točí okolo DSG (jako výzkumné prostředí deep space a záchytný bod na povrch měsíce či naopak dál do sluneční soustavy).
Pence neřekl nic převratného, jen nalil trochu politického kapitálu do pilotovaného programu NASA
Ohledně podoby první pilotované mise v roce 2022 je v článku věta „Experti na setkání potvrdili, že NASA má v plánu poslat do pěti let lidi na povrch Měsíce nebo na jeho oběžnou dráhu, a to jednak s použitím superrakety SLS a lodi Orion …“
V diskusi zazněly k textu této věty tři příspěvky:
1) Andrej Vrbenský: „Do 5 rokov na Mesiac alebo jeho obežnú dráhu. Takže oblet Orionom s posádkou to v podstate splna a je to v plane už dlho“
2) Vlastimil Pospíchal: „Abych pokračoval v přirovnání, tak si myslím, že opakovaně první lidská výprava k Měsíci bude opět ve stylu Apolla 8.“
3) Jirka: „Fígl je v tom, že „to the Moon“ může znamenat buď na Měsíc nebo k Měsíci. A Pence měl na mysli k Měsíci a ne na měsíc.“
Ve zdrojovém článku je uvedeno: „Experts told the panel NASA could return astronauts to the moon within five years using the agency’s huge Space Launch System rocket and Orion crew capsule …“. Větu překládám takto: „Experti potvrdili, že NASA by mohla vrátit astronauty k Měsíci během pěti let s použitím rakety SLS a lodi Orion …“
Z toho mi vyplývá: O tomto konkrétním letu (Exploration Mission-2) nemluvil Pence, ale experti. Nehovořili o přistání na Měsíci ani o letu na jeho oběžnou dráhu, ale pouze potvrdili reálnost plánu NASA uskutečnit pilotovaný oblet Měsíce bez navedení na jeho oběžnou dráhu (tedy trajektorii EM-2), do pěti let.
Díky za překlad. Přesně tak to mělo být uvedeno. Jsem rád, že se nebojíte pomoci upřesnit, co mělo být řečeno.
základna na měsíci a stanice na orbitě měsíce – super, jenže : jsem pesimista, na Mars se budou posílat sondy na sběr a testování vzorků půdy , další satelity na mapování povrchu kde by bylo dobré přistát , ale velké ALE – budou za X let na cestu s posádkou na Mars peníze ? já myslím (kéž bych se mýlil) že za těch X let kdy by se mělo na Mars od teď letět řeknou že se poletí za dalších X let a tak dále.
ps. Nebylo by potom lepší přesměrovat peníze na vybudování většího obytného a vědeckého komplexu na povrchu Měsíce ?
Ano, nejlepší by bylo přesunout maximum energie a peněz do vybudování základny na Měsíci. Taková základna by mohla časem využívat místní zdroje. Kovy, keramika možná i voda, šance vybudovat částečnou soběstačnost.
…a za chvíli by nám budou sypat čaj do moře. Tak to tedy ne!
🙂
Co je to maximum ? Desetina vládního rozpočtu jako za dob Apolla ? Nebo víc ? Ono je těch želízek (černých děr v rozpočtu) hodně:
– podfinancovaná armáda za situace kdy číňané a rusové se chovají čím dál víc oprskle a takzvaní „spojenci“ jako turecko a arabáči vrážejí američanům jednu kudlu do zad za druhou
– nedokončené válečné konflikty na BV (a i pak se budou muset postarat o své veterány)
– neefektivní a levicově indoktrinované školství…
Kdo chce víc, nemusí mít nic. Pokud by to všechno mělo být na dluh tak to není moc chytré. Jsou situace (netvrdím že dnes) kdy se vyplatí zadlužit kvůli armádě, ale u kosmu to budete hájit hůř. Leda že by výzkum kosmu pomohl ještě razantněji nakopnout domácí průmysl. (v což osobně doufám, ale taky to může krachnout na nějaké překážce a bude z toho jen další bublina typu dotcom).
Souhlasim , cinske bombardovani Belehradu, Libye,Syrie, Bagdadu a instalace demokratickeho Kosova uz bylo za hranou a Cinane to vazne prepiskli. Stejne tak Rusko, ktere ma zakladny po celem svete, hlavne kolem hranic USA, uz to prehani. Vubec se nedivim, ze Spojene staty musi davat za teto situace penize do zbrojeni, podporovat demokraticka mirova hnuti na Blizkem vychode a Ukrajine, na ukor vyzkumu vesmiru.
Snad admin promine OT. Já nijak američany neglorifikuji, pouze analyzuji situaci kosmonautiky z pohledu amerických priorit.
Druhá válka v zálivu byla Saddámova chyba a šlo jen o dokončení odloženého konfliktu z první války v zálivu.
Libye byl původně francouzský sólokapr (zlí jazykové tvrdí že francouzi zametali stopy po své kolaboraci a zbrojních kontraktech s kaddáfím).
Sýrii sice neoconi napadnout chtěli, ale pentagon s republikány jim do toho hodili vidle a měli utrum. Druhá věc je nepřímá vina za vznik ISIS, který hodně bojovníků nasbíral po čistkách v posadámovské irácké armádě (veteráni bez práce jsou problém i v civilizované společnosti, natož v primitivní arabské kultuře).
Jugoška byl průšvih, NATO (nikoli jen USA) zde má ruce od krve ale tam bude něco temnějšího v pozadí, tam bych viděl spíš nitky až do OSN která se v posledních dekádách dostává pod vliv muslimů a možná nějaké zákulisní pletky evropských potentátů.
Jestli to nevíte, 40 let zde probíhala studená válka mezi bolševickými zrůdami (šlo o nejkrvavější režim v lidských dějinách) a svobodným (nikoli snad svatým) západem. Bolševici se navíc snažili vyvážet revoluci do všech zemí světa (zrovna tento týden slavíme dopadení a popravu jednoho takového „věrozvěsta“) Má mi být líto, že západ studenou válku vyhrál a amerika z toho vyšla jako vojenský hegemon?
Pax Americana není dokonalý… jde však nejspíše o jedno z menších zel, navíc americká politika je schopná značných reforem (mezi světovými válkami zastávali přísný izolacionismus). Dokonce i nedokonalý řád bývá humánnější než neřízená anarchie.
PS: s ukrajinou jste se střelil do vlastní nohy – ukrajinci nejsou svatí, ale zrovna zelení mužíčci a takzvaní povstalci jsou přímo řízeni z moskvy. Jde fakticky o válku RF proti ukrajině (potom co se ukrajina osvobodila od proruského kolaboranta v křesle prezidenta).
Tahle debata začíná hodně utíkat od tématu!
…a nejhorší ze všeho jsou trpaslíci.