Byl to na první pohled normální let zásobovací lodi Progress, jakých už historie zažila stovky. Dokonce i náš videopřenos sledovalo v době maximálního zájmu ani ne 200 lidí, což je sice krásné číslo, ale i tak je to ve srovnání s průměrem méně, než obvykle – kupříkladu diváků na pilotovaném startu Sojuzu MS-03 bylo dvakrát tolik. Vždyť Progressy létají jako na drátkách – každý rok 4 kousky – co by se mohlo pokazit? Situace se ale změnila během práce horního stupně, kdy došlo ke ztrátě telemetrie. Pozemní týmy na sobě nedávaly nic znát ani v době, kdy už měl být Progress na oběžné dráze.
Dokonce i komentátor NASA TV po plánovaném oddělení oznámil, že se Progress nachází na předběžné (či parkovací) dráze a že je potřeba ještě počkat na potvrzení. Pozdější informace ukázaly, že sledovací stanice ztratily telemetrii nosné rakety Sojuz-U zhruba 383 sekund po startu, tedy v době, kdy pracoval horní (někdy označován jako třetí) stupeň rakety Sojuz-U. Postupně se na sociálních sítích začaly množit informace od obyvatel Tuvské republiky, kteří na noční obloze viděli explozi. Podle některých zpráv se dokonce chvěla země, jiné zdroje hovoří i o dopadech trosek. Oblast a načasování události přitom přesně odpovídají letové dráze rakety Sojuz-U.
Pokud k havárii nosné rakety došlo ve chvíli, kdy došlo ke ztrátě telemetrie (což se dá očekávat), nacházela se raketa ve výšce 190 kilometrů a blížila se první kosmické rychlosti. Horní stupeň má podle plánu pracovat 3 minuty a 58 sekund a vypnout se 8 minut a 46 sekund po startu. Tři sekundy poté se měla oddělit samotná kosmická loď. Přičemž k nehodě došlo zřejmě 100 sekund po jeho zážehu, tedy v době, kdy mu stále zbývala více než polovina „služby“.
Zdroj: http://www.russianspaceweb.com/
Vzhledem k výšce, ve které k nehodě došlo a velké dopředné rychlosti je pravděpodobné, že velká část trosek shořela při vstupu do nižších (a tedy i hustších) vrstev atmosféry. Přežít samozřejmě mohly některé odolnější díly – například díly raketových motorů, které jsou zvyklé na mnohem vyšší teploty. Jisté je, že téměř 7300 kilogramů těžká loď s téměř dvěma a půl tunami zásob k ISS nedoletí. Za zmínku ale stojí, že po plánovaném oddělení došlo podle portálu spaceflight101.com k zachycení přerušovaných signálů, což vedlo k předběžné informaci, že 156. exemplář lodi Progress vyklopil své antény systému KURS. Zpráva o rozevření solárních panelů ale už nedorazila.
Existuje teoretická možnost, že Progress mohl nehodu přežít, nebo alespoň některá jeho část. Před vstupem do atmosféry možná došlo k vyklopení antén. Podle oficiálního vyjádření agentury Roskosmos fungovala nosná raketa přesně podle plánu a ve 383 sekundě došlo k náhlé ztrátě údajů. Ruská kosmická agentura okamžitě ustanovila vyšetřovací výbor, který se bude zabývat hledáním příčin této nehody.
Zdroj: http://spaceflight101.com/
Aktuální start měl být předposlední misí rakety Sojuz-U, osvědčeného nosiče, který fungoval téměř čtyři desetiletí. Jedná se o rekordmana v kategorii délky služby jednoho typu rakety a také v kategorii počtu misí. I přes velký počet startů patří Sojuz-U mezi velmi spolehlivé nosiče – jeho úspěšnost je 97,5%, což je ve světě kosmických raket hodně dobré číslo.
Dosavadní problémy, které Sojuz-U potkaly, můžeme připomenout na příkladu ze srpna 2011. Tehdy došlo ke ztrátě zásobovací lodi Progress M-12M, když se horní stupeň předčasně vypnul – konkrétně k tomu došlo ve 325. sekundě letu. Řídící počítač tehdy detekoval pokles tlaku paliva v motoru RD-0110 kvůli ucpání palivového potrubí.
Ztráta zásobovací lodi je samozřejmě špatnou zprávou pro šestičlennou posádku na ISS. Ztráta paliva, vody a dalších zásob je nepříjemná, ale ještě více mrzí, že Progress měl na své palubě i první exemplář nové řady skafandrů Orlan MKS pro výstupy Rusů do volného prostoru. Naštěstí ale aktuální nehoda neznamená, že bude posádka trpět hlady. Na ISS se nachází dostatečné zásoby. Rusové sice už zredukovali počet svých zásobovacích letů na tři ročně (a třetí letošní zrovna selhal), ale jsou zde i jiné zásobovací lodě, které ke stanici létají.
Zdroj: http://spaceflight101.com/
Zásoby na ISS se dostanou na úroveň rezerv až v polovině března 2017. Tenhle termín by platit v případě, pokud by k ISS do té doby nedolétla žádná další zásobovací loď. K vyčerpání zásob vody a jídla by mělo dojít až na začátku června! Do té doby se ale plánuje ještě několik zásobovacích misí, které by měly dorazit ještě předtím, než se zásoby rezervám vůbec přiblíží. Japonská zásobovací loď HTV-6 je momentálně ve fází finálních příprav na start, který je zatím plánován na 9. prosince. Soukromá loď Dragon by mohla letět v lednu a Cygnus od Orbital ATK využije v březnu raketu Atlas V. Další ruský Progress měl letět 1. února 2017, ale tento start se možná odsune kvůli vyšetřování aktuální havárie.
Mezi běžné procedury při vyšetřování podobných událostí je uzemnění nosičů, dokud se nezjistí, kde přesně byl problém a co se musí opravit. Důležité je, že uzemnění nepotká jen verzi Sojuz-U, kterou už čekal jen jeden start, ale i ostatní typy Sojuzů. Jednotlivé verze se sice v některých systémech liší, ale jiné mají naopak společné. Nikdo proto nemůže riskovat, že nehodu způsobila chyba na společném systému. Například raketa Sojuz-FG používá stejný horní stupeň jako Sojuz-U – před dvěma týdny přitom tento nosič fungoval na jedničku.
Zdroj: http://spaceflight101.com/
Uzemnění Sojuzů je nepříjemné i proto, že momentálně se jedná o jediný typ raket, které mohou vozit astronauty na ISS. Ještě štěstí, že na ISS pobývá kompletní šestičlenná posádka a další pilotovaný Sojuz měl startovat až za několik měsíců. Na vyšetřování je tedy dost času. Aktuální nehoda byla pro letošní rok zatím jen druhou nehodou nosné rakety při letu. Zatím jedinou havárii měla na svém kontě čínská raketa Dlouhý pochod 4C která v září selhala při startu s družicí Gaofen-10. Nehoda rakety Falcon 9 s družicí AMOS-6 se do této statistiky nepočítá, protože k ní došlo před statickým zážehem, tedy dva dny před samotným startem.
Na závěr článku si dovolím ještě jeden úhel pohledu. Při této nehodě vznikla ještě jedna škoda, která je ve srovnání se ztrátou zařízení za mnoho milionů dolarů sice menší, ale rozhodně není nepatrná. Tato havárie otřásla důvěrou diváků v přímé přenosy. Během něj ruská strana pouštěla video popisující průběh startu, což je sice chvályhodné, ale problém je, že toto evidentně předpřipravené video pokračovalo i v době ztráty telemetrie a viděli jsme na něm i oddělení lodi od horního stupně.
Diváci zcela logicky očekávali, že sledují video vytvářené na základě aktuální telemetrie. Evidentně tomu ale bylo jinak. Podstata se možná skrývá v tom, že Američané u podobných videí vždy říkají, že jde o vizualizaci na základě dat starých cca. 4 sekundy. Rusové toto nikde neuvedli, ale všichni to očekávali. Tím jsme se nechali zmást i my během našeho přenosu, takže jsme byli za hlupáky. Aktuální nehoda tedy kromě jiného způsobila, že diváci budou vizualizacím při přenosech věřit mnohem méně.
Zdroje informací:
http://spaceflight101.com/
http://spaceflightnow.com/
http://www.russianspaceweb.com/
http://www.roscosmos.ru/
https://twitter.com/
https://twitter.com/
Zdroje obrázků:
http://www.russianspaceweb.com/…/iss/progress_ms/ms04/liftoff_1.jpg
http://www.russianspaceweb.com/…/iss/progress_ms/ms04/insertion_1.jpg
http://spaceflight101.com/…/uploads/sites/123/2016/12/Cym9TdWXUAQGKyX.jpg
http://spaceflight101.com/…/uploads/sites/123/2016/12/31106777221_3d06c17c5b_k.jpg
http://spaceflight101.com/…/uploads/sites/123/2016/12/photo_11-25-07.jpg
Tak ruský establishment se vždy vyznačoval extrémní prolhaností, takže mě ty jejich předpřiravené přímé přenosy ani neudivují.
Neni to ten narod, co jeho vojaci jezdni ve svem volnu do lazni na vychodni ukrajinu v plne polni s moznosti vyuziti sluzebni techniky pro volnocasove aktivity?
Omlouvam se za off topic, ale kdyz se lze v takove banalnosti (je to proste blbost, ve ktere ne i duvod lhat), tak jak jsme masirovani asi tvrdych narodnich zajmech. Vsadim se ze rozpocet na tu masaz bude podobny, jako celu rozpocet na rusky k. program.
Asdf a Ondra toto je pre Vás to pravé blaho, však?
Ne, je to jen smutný.
ondra: jedni tomu říkají dovolenkáři, druzí kontraktoři, ale rozdíl mezi nimi není nijak velký.
Mimochodem, ona to ani nemusela být předem připravená animace. Po přepnutí do řídícího střediska totiž bylo vidět na velké obrazovce animaci Progresu – dokonce už s otevřenými panely. Osobně myslím, že to je jeden systém – taky proč to zdvojovat – a jede buď podle programu nebo se na něj přehodí, když dojde ke ztrátě telemetrie.
Když dojde ke ztrátě telemetrie na delší dobu – tak by se měla prostě alespoň ta animace zastavit.
Čím dají na vědomí, že let probíhá možná stále v pořádku jen to nemůžeme kvůli ztrátě telemetrie potvrdit.
V USA podle názoru zde – by se tak prostě i stalo.
Zcela jistě, existuje matematický model letu, nad kterým visí grafická nádstavba, v podobě animace. Tento model jistě může běžet i bez dat z telemetrie, nebo používat data simulovaná, což se jistě využívá, třeba při výcviku personálu řídícího střediska.
Při skutečném startu, přebírá model skutečná data, jsou-li k dispozici. Pokud k dispozici nejsou, nic se nezastavuje, jede se dál bez nich, až do doby, kdy je ztráta lodi definitivně potvrzena. Jinak to ani nejde. Jak byste chtěli ověřit skutečný stav lodi, když by po ztrátě telemetrických dat, všichni zhasli obrazovky a šli se ožrat. Ne. Prostě se pokračuje podle teoretických předpokladů, a tak jak průběh letu, prochází nějakými kontroními body (např. průlet v dosahu pozemních radiolokátorů), se ověřuje, zda je loď, tam kde má být, či nikoliv. Teprve po několikanásobném negativním ověření, může dojít k prohlášení mise za ztracenou a ukončení normální činosti.
Rusové pravděpodobně nemají speciální animaci pro věřejnost, ale posílají do streemu podmnožinu těch samých dat, co jde na monitory řídícího střediska.
Jak prosté, milý Watsone.
Nápis potíže s příjem telemetrie – jde pouze o plánovaný průběh letu – nikoliv ověřený – by bohatě stačil – či to jinak vhodně oznámit, že to již nejsou skutečná letová data.
Určitě všem na monitorech se musí oznámení o ztrátě přijmu telemetrie objevit – takže to stačí jen oznámit i veřejnosti.
To se dá říct o každé počítačové animaci.
To zas budou konspiracni teorie. Vsadim se, ze chora msl by i vymyslela, ze tak je to vzdy a zadna ISS, rakety, lety do vesmiru a vesmir neexistuje. 😀 Ze to je jen divadlo 😀
Jen pro pobaveni.
Putin nemůže být všude, kdyby jako na Vostočnym pouštěli přímý přenos se zpožděním nemusel být žádný problém.
Moje řeč. Ten chlap je na roztrhání …..
Jj, taky bych ho nejradši roztrhal 😉
Je určitě dobře, že se Rusové také snaží o grafické ztvárnění průběhu letu, i když předem připravené s riskantním předpokladem, že půjde vše podle plánu. Časem zvládnou i přímé napojení na telemetrii.
Ale opravdu byl takový problém to v případě nesouhlasících dat jednoduše stopnout? Informační hodnota by byla zachována a o to přece jde. Jasně, určitě počítali, že let bude grafice odpovídat, ale měli se připravit i na opačnou variantu. Ušetřili by si celosvětový trapas.
Oni se to časem naučí, nemůžete chtít vše na jednou. To prosím neberte jako ironii, ta „sovětská“ mentalita je v nich strašně zakořenělá. Já osobně jsem rád, že se nějak vyvíjejí.
Takových optimistů je nás víc, ale jde to ztuha, vyvíjejí se docela pomalu. A budeme si muset kvůli tomu jejich vývoji střihnout další studenou válku. V době, kdy mohla být ve strategických záležitostech pohoda. Začátek stavby ISS a rozjezd mnoha jiných projektů ukazuje, že dnešní období mohlo být docela přínosné pro všechny zúčastněné.
Že se to vyvíjí, o tom žádná. Ale jde o to, kterým směrem. That is the question.
Posledne uvolnene videa z vyvozov rakiet, z montaznych hal, z pripravy kozmonautov, ale aj priame prenosy, davaju tusit, ze lady sa pohli a to dost vyraznym a pozitivnym smerom. Nad videami z pripravy Sojuzu MS4 musi kazdemu fanusikovi tlct srdce o 50% rychlejsie. Je jasne, ze v Rusku maju velke rezervy a divaci a fanusikovia su narocni, no zelal by som si, aby v tom pokracovali.
No, „zvládnout“ to není problém. Takovou animaci by bez nadsázky zvládl trochu nadanější student počítačové grafiky, kdyby měl k dispozici výstup z telemetrie v nějakém rozumném formátu. Kvalitních grafiků a programátorů je v Rusku celkem dost.
Udělat to pořádně a transparentně je spíš problém politický, než technický. V konkrétním případě by ale naprosto stačilo grafiku střihnout na něco jiného a v rámci minut vydat prohlášení o problémech s telemetrií.
Především by mě ale zajímalo, jaká data poskytují v případě letů k ISS Rusové NASA. Vzhledem k tomu, že i tamní lidé byli v pohodě a tvrdili, že vše běží podle plánu, tak asi nic moc.
Já se domnívám, že nikdo nevěděl jistě, co se děje. Výpadek telemetrie nemusí u nosiče znamenat automaticky jeho ztrátu. Raketa letí v podstatě autonomně, sekvencér postupně provádí jednotlivé činnosti a „dole“ sledují, jak to postupuje. Pokud vypadne telemetrie, a těch důvodů může být celá řada, tak se můžou jen dohadovat, co se děje. A zřejmě i tajně doufat, že ono to letí dál jak má. A to, že Roskomos až po několika hodinách potvrdil havárii spíš naznačuje, že na orbitě nic nenašli a na zemi našli to, co nechtěli.
Stačilo tu animaci zastavit s tím, že jsou problémy s příjmem telemetrie.
Kto by sa pri takmer 98% uspesnosti unuval prepajat aktualnu telemetriu s zivym prenosom? 😀
V skutocnosti to je pekna hanba. Prepojit telemetriu s existujucou grafikou je par riadkov kodu. A ked sa strati telemetria, tak tam supnut pekny obrazok: http://i1.wp.com/listverse.com/wp-content/uploads/2011/11/big_bang.jpg?resize=400%2C400
No, podobný obrázek už jsem si dovolil dát do dohledové aplikace na ztrátu spojení se zařízením, u kterého bylo jasné, že jde o nadsázku, ale v případě, že by podobný stav opravdu mohl nastat a přitom nemusel, bych to rozhodně neudělal. Přece jen ztráta spojení může mít spoustu příčin a některé vůbec nemusí mít nic společného s lodí ani raketou. Korektní je animaci pro diváky vystřihnout a pokud by výpadek trval už třeba pět minut, tak oznámit problém s komunikací.
Za hlupáky jste nebyli…. Každý chápe že relevance vašich přenosů je stejná jako jejich zdroj,v tomto případě Roskosmos..
Díky, ale byla to nepříjemná situace zjistit, že jsme dávali špatné informace.
nic proti, ale „diváci očekávali“ je dost zábavný předpoklad.
Exploze stupně by neměla přijít bez varování. Telemetrie by měla zachytit nějakou anomálii před explozí. Je to důležité pro případ, že by nosič nesl pilotovanou loď aby měla čas aktivovat záchranný systém.
V tom případě by mělo dojít k vypnutí motoru a oddělení nákladu. Pokud vše fungovalo bez problému a náhle to vybuchlo, je problém.
Tohle je zajímavé téma. Nevíte někdo, co se má dít v případě výbuchu nosiče při pilotovaném letu v době, kdy je odhozena záchranná věžička? Pokud se to tu již probíralo a uniklo mi to, tak prosím o odkaz. Díky.
Mělo by to probíhat asi takhle
https://kosmonautix.cz/2013/01/kriticke-momenty-kosmonautiky-17-dil/
ale čert ví co a jak jim buchlo njn
Díky. Je to ostuda, ta knížka tu pořád leží přečtená jen ze třetiny. Hned jak se vyhrabu z přechodných problémů, dorazím ji. 🙂
Ak som dobre čítal tak asi nejaká „záchrana“ zafungovala lebo loď poslala nejaké dáta = prežila „výbuch“ len asi nemala dostatočnú rýchlosť aby sa udržala na orbite.
Výbuch som dal do úvodzoviek pretože stupeň nemusel vybuchnúť mohol sa aj jednoducho predčasne vypnúť.
Chcel by som sa spýtať 7 tonová loď s 2,5t zásob znamená že loď mala celkom 9,5t alebo je náklad obsiahnutý v tých 7 tonách?
Spacecraft mass 7,290 kilograms
Total cargo mass 2,442 kilograms
Zdroj: http://www.russianspaceweb.com/progress-ms-04.html
Pokiaľ viem, tak jedna z príčin havárie mohlo byť predčasné oddelenie III. stupňa, cca o 2m. Progress preto nedosiahol I. kozmickú a zrútil sa na zem. Výbuch zrejme spôsobilo palivo v Progresse, veď len na ISS viezol cca 700 kg paliva. Nádrže mal tiež plné.
Predčasné oddelenie III. stupńa mohla naozaj spôsobiť výrobná chyba alebo nedbanlivosť pri výrobe a kontrole. Spomeňme si len na opačne „nasadený“ sensor. Aj chirurg občas niečo zabudne v tele pacienta. Nemalo by so to stávať ale vis maior.
No ono to je vseobecny problem nahlych explozii, ze nedaju dopredu vediet, ze sa nieco chysta. Ak by to platilo, tak nie su ziadne explozie, lebo by sme sa im v predstihu vedeli vyhnut.
Jak dlouho pred koncem elemetrie se objevily prvni problemy na Falconu? 400ms? Uz si to nepamatuju, ale pujde to dohledat.
Pokud nekde neco z niceho nic bouchne, tak ty priznaky v telemetrii hleda team odborniku ctrnact dni.
Ak ma pamat neklame, zachranna vezicka soyuzov sa odhadzuje po zhruba 158 sekundach od startu spolu s vrchnou polovicou aerodynamickeho krytu, takze v 383. sekunde by uz bola aj tak davno odhodena.
To je pravda, v této fázi letu už by se měla loď zachránit vlastními motory – letí téměř vodorovně vůči Zemi a navíc ve velmi řídké atmosféře.
Dunase, sledoval som prenos a trochu nechapem, preco sa verejnost o komplikaciach nevedozvedela okamzite a oni pustali animaciu i ked uz muselo byt jasne, ze maju problemy. Do sameho konca sa to tvarilo, ze je vsetko v poriadku dokonca i operatori v Moskve. Mozno si mysleli, ze to este zvladnu, netusim…
To je taková ta sovětská mentalita. Pokud byla sebemenší naděje, že by to mohlo být ok, tak žádný problém prostě neexistuje, selhání je slabost a poškozuje to národní hrdost. 🙂
Je zrejme, ze Pavel bol na mieste a vsetko videl a vedel hned a krical na technikov a operatorov, ze je tam problem s telemetriou a Sojuzom. No vsetci okolo neho boli hluchi a rozpravali si svoje a tvrdili, ze Progress je v poriadku 😀
To že v řídícím středisku byli zcela klidní i po ztrátě telemetrie má jednoduché vysvětlení:
Letící objekt fungující na principu automatické pračky, žádnou telemetrii do řídícího střediska neposílá. Čeká se až jak to dopadne a do té doby se můžou dloubat v nose.
Spíš je to tak, že krátkodobé výpadky telemetrie budou celkem běžná věc, kvůli které není třeba propadat panice. Když už to pak trvá déle, tak akorát začne operátorům pomalu kysnout úsměv na tváři, ale zdálky to na nich nemusí být poznat. Taky jsou jistě školeni na to, aby nehysterčili ani kvůli závažným problémům a podobnou situaci si museli prožít simulovaně mnohokrát v různých obměnách.
Kdo umí anglicky a má trochu času, tak si může poslechnout původní komentář z NASA TV – http://www.ustream.tv/recorded/92991500 (2:34:10 start, první problémy hlášeny až okolo 2:43:48 času videa). Někde asi bude i video s animací a komentářem, ale pokud se nepletu, tak po 9 minutách od startu už byl jen pohled do řídícího centra.
…zažil jsem Černobyl, taky souzi zatloukali… úplně stejně. Jsou to pořád stejní Potěmkinové. Rusové MILUJÍ jakoukoliv maskirovku!
No, hlavní problém asi přece jen nebyl ten přímý přenos a i povzdech komentátorům byl asi myšlen jako spíš opravdu jen povzdech nad určitou nedokonalostí přímého přenosu a pomalou reakcí ze strany režie a ne zdrcující kritika ruské kosmonautiky.
Z diskuse jsem značně zklamán. Já fobie obecně nemám rád, neb téměř vždy je způsobena nedostatkem informovanosti o věci a malou osobní zkušeností a nebo …. radši už ne.
pan MAJER budem citovat z clanku posledne dva odstavce „Na závěr článku si dovolím ještě jeden úhel pohledu. Při této nehodě vznikla ještě jedna škoda, která je ve srovnání se ztrátou zařízení za mnoho milionů dolarů je sice menší, ale rozhodně není nepatrná. Tato havárie otřásla důvěrou diváků v přímé přenosy. Během něj ruská strana pouštěla video popisující průběh startu, což je sice chvályhodné, ale problém je, že toto evidentně předpřipravené video pokračovalo i v době ztráty telemetrie a viděli jsme na něm i oddělení lodi od horního stupně.
Diváci zcela logicky očekávali, že sledují video vytvářené na základě aktuální telemetrie. Evidentně tomu ale bylo jinak. Podstata se možná skrývá v tom, že Američané u podobných videí vždy říkají, že jde o vizualizaci na základě dat starých cca. 4 sekundy. Rusové toto nikde neuvedli, ale všichni to očekávali. Tím jsme se nechali zmást i my během našeho přenosu, takže jsme byli za hlupáky. Aktuální nehoda tedy kromě jiného způsobila, že diváci budou vizualizacím při přenosech věřit mnohem méně.“
PAN MAJER MYSLIM ZE BY STE MALI VYDAT NOVY CLANOK KDE SA OSPRAVEDLNITE ZA TIETO DVA ODSTAVCE A ZA ZAVADZANIE VASICH CITATELOV A PRECO?
VY VAS PRENOS ZO STARTU RUSKYCH RAKIET NEPOCHOPITELNE PREBERATE Z STREAMU NASA TV
POCAS VASHO STREAMU V CASE 18:11 NASA TV ZRUSILA LIVE STREAM Z ROSCOSMOSU A ZACALA VYSIELAT NAHRANU INFOGRAFIKU STARSIEHO TYPU KTORU ROSCOSMOS UZ NEPOUZIVA XY STARTOV
PRETO POCHOPITELNE POCAS PROBLEMOV INFOGRAFIKA POKRACUJE
DALEJ AK BY STE PREBERALI LIVE STREAM Z ROSCOSMOSU A NECHALI SI PUSTENY ZVUK TAK OD STARTU KAZDYCH 10 KM CO RAKETA NABERIE VYSKU KONTROLA POTVRDUJE HLASOVO ZE LET PRIEBEHA NORMALNE RESPEKTIVE ZE PRACUJE V PORIADKU TAKZE LUDIA CO SLEDOVALI LIVE STREAM Z ROSCOSMOSU VEDELI ZE OD VYSKY 490KM UZ OPERATOR NEPOTVRDIL ZE LET PREBIEHA NORMALNE ANI V 500KM ANI 510KM ANI 520 KM NASLEDNE INFOGRAFIKA BOLA ZRUSENA BEZ TOHO ABY SOJUZ ZAPALIL MOTORY A VYSUNUL ANTENY CO BEZNE UZ XY PRENOSOV Z ROSCOSMOSU ROBI TU MATE NAMATKOVO DVA LINKY NA YOUTUBE KDE SI TIETO VECI MOZETE OVERIT A AJ OSTATNY CO TO TU KOMENTOVALI V STYLE V AKOM KOMENTOVALI
https://www.youtube.com/watch?v=bLJvskxymco
https://www.youtube.com/watch?v=svzToXbXOTY
Díky za názor, leč také bych požádal o redukci velkých písmen – na internetu se to považuje za neslušné je to jakýsi ekvivalent křičení.
A k přenosu – z NASA TV nečerpáme nepochopitelně, ale naopak zcela pochopitelně – anglicky totiž na rozdíl od ruštiny umím. Mohu tedy dát divákům lepší informace, které zachytím z přenosu.
Ještě si dovolím reagovat na to samé, co už psal uživatel Fantasta – trochu Vám ujíždí výška, protože takto vysoko raketa rozhodně neletěla. A i ve Vámi odkazovaném přenosu se 450 sekund po startu říká, že let probíhá podle plánu. To je cca. 2 minuty po ztrátě telemetrie.
odpovedal som vam nizsie
https://www.youtube.com/watch?v=bLJvskxymco
Na tohle jsem vůbec nechtěl reagovat, ale s prominutím musím.
1. Raketa neletěla ve výšce ani 490, ani 500, ani 510 km
2. Hlasový doprovod až do separace Progressu bohorovně hlásí „vsio v pariadke“
A hlavně: příspěvek napsaný velkými písmeny obvykle naznačuje buď poruchu mysle, nebo poruchu duše. Mně nezajímá, jestli i to písmo máte větší, než my ostatní…:-)
Len jedno vám chcem povedať. Skúste slušne komunikovať,toto je odborný web a nie nejaké topky. A keď chcete argumentovať,tak si ustrážte fakty. A viete čo to je diakritika?
Ac se teto debaty nezucastnim, vim co je diakritika a nepouzivam ji. A co jako? Dela vam to problem? Vas problem.
Problém ako problém. Vaša reakcia pre mňa nie je žiadna reakcia.
Vazne? Vase priblble pripominky k diakritice jsou ubohe.
Asi jako bych se vas ptal jestli jste nekdy slysel o cestine?
Pánové, prosím!
Sám ste sa ponížili na štvrtú cenovú.
Jak myslis Dusane. Ale takovy stupidni poznamky, kdyz nejsou argumenty, mne dost vytaci.
To bylo na obě strany. 😉
ad1 azbuku tak isto neovladam takze to nebola vyska ale??? cas
ad2 od 18minuty toho prenosu komentator riesi po ANGLICKY ze stale cakaju na potvrdenie kontroly o oddeleni progresu od tretieho stupna
ad3 letova kontrola az do casu 480s hlasy ze je v norme od 490s uz nepotvrdi nic preto aj komentator po anglicky riesi ze cakaju na konfirmaciu oddelenia
za normalnych okolnosti ked let prebieha v poriadku letova kontrola potvrdzuje aj oddelenie atd ako na tomto videu cas 9:30
https://www.youtube.com/watch?v=2LjPtx25JSk
je trapne aj pre majera aj pre vas ostatnych ze vam sem hodim videa kde vam dokazem ze ak by preberali live stream z roskosmosu tak by ste respektive sme okamzite vedeli ze nieco nie je v poriadku lebo letova kontrola nepotrvdila od casu 490s ze je to v norme a pan majer ked uz napisal tie dva odstavce ktore napisal mal by sa ospravedlnit lebo nasa si pusta predpripravenu infografiku a kvoli nasa zostali v tom ze vsetko je v poriadku aj ked vobec nebolo este raz zdoraznujem cas 18 minutu kde anglicky komentator tak isto okamzite riesi ze neprebehlo potvrdenie o oddeleni od tretieho stupna pekny den
ps:nemyslite ze dolezite je to co chcek basnik rict a nie to ako to povedal obvzlast ked vam sem nahadzal videa ktore sa nedaju okecat ?
Vypadá to že jedna možnost je i tohle (viz https://cz.sputniknews.com/svet/201612034247188-nove-podrobnosti-havarie-Progress/ ) , ALE, prosímtě, nech si těch invektiv. Opravdu to není obecným zvykem, většina z nás se sem chodí získat nové a unikátní informace téměř on-line a kluci to dělají báječně a jsou s námi nekonečně trpěliví.
K uvedené informaci – pokud by se Progress oddělil po konci činnosti třetího stupně, těžko by spadl, neb by dosáhl již oběžné rychlosti. Takže záhada pokračuje.
Možná nebude od věci nakopírovat sem můj příspěvek z fóra:
Zdroj z fóra Novostí kosmonavtiki uvedl, že někdy v intervalu mezi T+382,31 T+382,37 sekundy byl řídicím systémem rakety iniciován povel AVD (аварийное выключение двигателя – nouzové vypnutí motoru). Podle jednoho ze zdrojů tento povel následuje po dvou možných situacích: vybočení rakety z předepsané polohy, nebo po závažném poklesu tlaku ve spalovací komoře nosiče.
Podle webu A. Zaka nyní poletuje vzduchem několik možných scénářů havárie.
První ze scénářů je založen na tom, že z nějakých důvodů došlo k vybočení rakety z předepsané trajektorie takovým způsobem, že byly překročeny limity gyroskopického systému. Podle tohoto scénáře měl být Progress doslova utržen ze špice rakety.
Podle druhého scénáře mělo dojít opět z nejasných důvodů k předčasnému oddělení Progressu, přičemž jeho poloha v prostoru byla relativně stabilní. Podle údajně zachycené telemetrie mělo dojít k postupnému poklesu tlaku v servisním úseku a v termálním systému. Této variantě by odpovídal i údajný signál o rozvinutí navigačních antén. Podle toho, co jsem se dočetl na fóru Novostí, dochází k rozvinutí antén systému Kurs prostřednictvím časovače, který je spuštěn v okamžiku oddělení lodi od nosiče. Může to znamenat, že druhý scénář je správný, ale také ne. Dosud není jasné – pokud přijmeme tuto variantu – proč byl automatikou vydán předčasný povel k oddělení.
Onu zmíněnou telemetrii měla zachytit sledovací stanice NIP-7 Ključi. Radary protivzdušné obrany zaznamenaly v čase 15:56-15:57 dva seprátní objekty zhruba v místech, kde se měl nacházet nosič s Progressem.
Podle Zaka každopádně údaje z telemetrie byly naprosto v pořádku do času T+382,314 sekund.
No, dávat sem odkaz na jeden z nejprofláknutějších webů ruské propagandy sputniknews je opravdu síla.
Sputniknews bych jako zdroj informací používal jen velmi, velmi opatrně.
jedna jedina invektiva bola „trapne“ tebe to nepride trapne tie posledne dva odstavce na margo tych info co som vysie aj nizsie napisal a co hovoris na tie prispevky nadomnou co sa navazaju neopravnene do ruska pripadne na tie dva odstavce v clanku pripadne tie ostatne urazky tu jedine marpo zaargumentoval vecne nikto druhy ja sem tiez chodim si citat clanky atd a nie sa hadat preto ma udivuje tie dva odstavce aj tie komenty popod clanku obvzlast ked pan majer sa zubama nechtama drzi streamu z roscosmosu co uz xy mesiacov pusta stary zaznam miesto aktualnej infografiky
“ ja sem tiez chodim si citat clanky atd a nie sa hadat “
Aha, tak to jo. Možná byste si měl po sobě přečíst svoje komentáře, já to tedy vnímám jako snahu se jen hádat 😉
Nepřijde mi to trapné vůbec. Ve videu, které jste postoval stále běží vizualizace jako by se nechumelilo. Nejde o komentář, ale o tu vizualizaci, která je i v ruském videu od vás.
pan majer nejde o komentar ? nejde o letovu kontrolu? to snad nemyslite vazne co je dolezitejsie ak nie potvrdenie letovej kontroly hm? a co hovorite na to ze nasa uz niekolko mesiacov vysiela staru infografiku co nema suvis s roscosmosom kedze roscosmos uz pouziva xy startov inu a defacto si pustate pocas prenosov aj s nasa staru niekolko mesiacov zo zaznamu to vam tiez nevadi ? anglicky ovladate a po rusky nie ? vsio v poriadke v norme robota normalna tomu nerozumiete ?
sputnik je taky isty informacny portal ako idnes jedna propaganda druha propaganda sputnik preklada spravy od tass a rianovosti plus zaujimavosti zo sveta a idnes cerpa z ctk reuters cnn atd takze je to uplne jedno odporucam citat obe propagandy a urobit si vlastny nazor a nie dopredu zhadzovat nieco co nepoznate
to video bol oficialny stream z roscosmosu a ano „libuje“ ale len po 490s potom uz letova kontrola zostane ticho a nasledne anglicky komentator tak isto riesi ze cakaju na potvrdenie o oddeleni od 3stupna ich interne postupy normy atd za akych okolnosti potvrdzuje letova kontrola ze je vsetko v poriadku ja a ani ty nevieme pointa tychto prispevkov bola v tom ze ak by pan majer preberal stream z roscosmosu a nie z nasa ktora fakt netusim preco pusti dokolecka dokola staru predpripravenu infografiku a ak by este si nechal aj niekto z tych chalanov bezat zvuk kde pocut letovu kontrolu tak by si pocas priameho prenosu vsimli ze let nie je uspesny tak isto ako si to vsimol ten anglicky komentator co riesil hned ze cakame na potvrdenie atd to je cele takze pan majer na margo tychto veci respektive by mal min vymazat tie posledne dva odstavcče ktore si fakt mohol odpustit a v buducnosti stream pouzivat aktualny z roscosmosu a nie z nasa
Ach jo, je vidět, že nemáte zkušenosti s vytvářením komentovaných přenosů. Dovolím si proto vysvětlit, proč komentář není důležitý. Když děláme přímý komentovaný přenos, máme originální komentář stažený, aby nerušil jednak posluchače ani komentátora. Věřte, že není snadné něco komentovat a přitom do sluchátek dostávat hlasitý cizojazyčný komentář. Originál má proto sníženou hlasitost, aby jen zlehka šuměl. Jak jsme již říkal, anglicky jednak umím a rusky ne. Druhý důvod je, že ruský komentář má mnohem nižší kvalitu zvuku – je jakoby z vysílačky. Kdybych tohle použil jako zvukový podkres, nevyčetl bych z komentáře už vůbec nic. Hlavní, čeho se během komentování držím, je obrazová složka. Ono to není snadné – sledovat co se děje, čerpat informace z předpřipravených materiálů, do toho kontrolovat chat a odpovídat na případné dotazy.
Ale zpět k jádru pudla – fakt nevím, co se tady v posledních příspěvcích řeší – napsal jsem, že Rusové pouští grafiku, která není založena na aktuální telemetrii, Vy jste napsal, že grafika byla od NASA (ok, jsem ochotný tuto verzi přijmout), ale hned vzápětí mi pošlete odkazy na originální ruská videa, kde se také používá předpřipravená infografika nezakládající se na přijaté telemetrii. A odmítáte uznat, že je to přesně to, co jsem v těch dvou řádcích kritizoval. Uhýbáte od tématu k podružným věcem – komentář a podobně.
Na závěr chci důrazně podoptknout, že rozhodně nejsem zaměřený proti Rusům, ostatně během přenosu jsme je chválil za to, jak pěkná videa z přípravy raket dělají.
P.S. Sputnik bych rozhodně s iDnesem nesrovnával. Každý asi máme úroveň objektivního zpravodajství nastavenou jinak. Netvrdím, že je iDnes dokonalý, ale od Sputniku jej dělí hned několik úrovní.
Srovnavat Sputniknews s iDnes může snad jen zanícený a zaslepený rusofil, což vy zcela evidentně jste, proto se tady tak až nepřirozeně agresivně bijete za „správnou ruskou věc“.
Nikdo netvrdí, že vše, co píše iDnes, je vždy objektivní (to není nikdy v žádných médiích, každé razí nějaké svoje stanovisko), nicméně Sputniknews je jen čistá a zcela průhledná propaganda, která má šířit pouze a jenom dezinformace a za každou cenu překrucovat realitu tak, aby z toho vždy Rusko a Kreml vyšel z čistým štítem a naopak všechno západní a speciálně americké vykresluje v těch nejhorších barvách.
„ad1 azbuku tak isto neovladam takze to nebola vyska ale??? cas“. No to asi nemyslíte vážne, toto ako výhovorku. Akákoľvek odborná debata s takýmto diletantom nemá zmysel. Ospravedlňujem sa za emotívne vyjadrenie ale ste proste diletant!
Ako potom sledujete ruské vysielanie, keď neviete po rusky!
nehnevajte sa to ze som sa pomylil priznavam nemam problem nie som ziadny odbornik na kozmonautiku len si rad pozriem starty nic viac hned som sa poopravil ze to nebola vzdialenost ale cas pointa tych prispevkou bola uplne niekde ine vy ste akurat dokazali tym vasim zareagovat nejakym trapnim pokusom o „urazenie“ s tym diletantom s vykricnikom
a ano azbuku neovladam ale rozumiem vsio v poriadke robota normalna v norme atd ci slovak alebo cech rozumie po rusky polsky srbsky ukrajinsky bielorusky atd;)
Aby som to uzavrel za seba. Ja nemám nič proti kritike. P. Maiera síce osobne nepoznám ale vážim si ho ako odborníka a som presvedčený o tom, že ak by si bol vedomý pochybenia, nemal by problém s priznaním chyby.
Vy ste dosť neomaleným spôsobom „zaútočili“ na p. Maiera a de-facto aj na diskutérov. Navyše vaša prvotná a zásadná argumentácia bola napísaná diletantským spôsobom – zrejme ste ju po sebe nečítali.
Takéto veci sa dajú riešiť aj osobne na mail, hovorí sa tomu diplomacia.
P. Maiera si vážim ešte aj pre spôsob akým vedie tento portál a diskusie. Viem o čom hovorím, sám som moderátorom hudobného portálu o progresívnej muzike.
Prepáčte za možno silné slová, ale vy ste túto diskusiu „zaplevelili“.
Gro celej udalosti aj tak nie je v nejakej infografike a ruskej dôveryhodnosti, ale v tom že je tu reálne hrozba situácia dlhodobého prerušenia pilotovaných letov so všetkými následkami.
Rusi si svoju dôveryhodnosť budujú, prípadne búrajú sami.
Kdepak. To video z Roskosmosu si i po 400 sekundě letu furt libuje, že je vše v pořádku. Každých 10 sekund. Přitom od 383 sekundy neměli už žádnou telemtrii. Takže pan Majer se opravdu nemá komu omlouvat.
https://www.rt.com/news/368887-cargo-space-signal-lost/
to video bol oficialny stream z roscosmosu a ano „libuje“ ale len po 490s potom uz letova kontrola zostane ticho a nasledne anglicky komentator tak isto riesi ze cakaju na potvrdenie o oddeleni od 3stupna ich interne postupy normy atd za akych okolnosti potvrdzuje letova kontrola ze je vsetko v poriadku ja a ani ty nevieme pointa tychto prispevkov bola v tom ze ak by pan majer preberal stream z roscosmosu a nie z nasa ktora fakt netusim preco pusti dokolecka dokola staru predpripravenu infografiku a ak by este si nechal aj niekto z tych chalanov bezat zvuk kde pocut letovu kontrolu tak by si pocas priameho prenosu vsimli ze let nie je uspesny tak isto ako si to vsimol ten anglicky komentator co riesil hned ze cakame na potvrdenie atd to je cele takze pan majer na margo tychto veci respektive by mal min vymazat tie posledne dva odstavcče ktore si fakt mohol odpustit a v buducnosti stream pouzivat aktualny z roscosmosu a nie z nasa
Tak je fakt, že na tom Roskosmosu to „přetáhli“ jen o dvě a půl minuty a jedinou akcí, která na videu proběhla bylo odpojení lodi Progress od horního stupně. Pak to stopli. Žádné otvírání panelů se nekonalo.
Dobrý den.tento web sleduji už další dobu jako zanícený fanoušek kosmonautiky.Starty raket mám obvzlaště rád. S oblibou sleduji několik dostupných streamů a diskuzních fór zároveň pro větší vlastní informovanost a ten zmatek ohledně ruského startu…… tato chvilková iluze,ze všechno probíhá v pořádku postihla celý internet na celém světě.Všichni nevěděli nekolik minut že se neco stalo…Takže bych byl v klidu.Jinak všem mužům kteří neůnavně tvoři tento web.Máte můj obdiv za to že při vlastní vytíženosti toho tolik stíháte.Vím o čem mluvím…. děkuji. ….ps:Mě osobně nejvíc mrzí stráta nového ruského skafandru……
Start rakety Sojuz-U s Progressem MS-04 byl pojištěn na 2.135 miliardy rublů, takže budou peníze na nový skafandr 🙂
pan majer ako sam spominate pocas kazdeho prenosu ste tam traja takze jeden z vas by mal pocuvat letovu kontrolu obcas ci je vsetko ok a v navaznosti na to od sameho zaciatku pointa bola ze nie nejaky hlas ale letova kontrola ktora hlasi ci let prebieha v poriadku atd stale spominate grafiku grafiku som vypichol len kvoli tomu ze nasa pouziva grafiku xy mesiacov staru zo zaznamu
a teraz pointa tych prispevkov vy ste kritizoval v poslednych dvoch odstavcoch to ze ste xy hodin nevedeli ze let nebol uspesny lebo podla streamu nasa respektive infografiky nasa (ktora je zaznam xy mesiacov stary) ste zostali vy aj divaci v tom ze let prebehol v poriadku a ze „rusove pousteji staru infografiku“ a ja vam v vo vsetkych prispevkoch sa snazim ukazat co som podporil videami ze ak by ste pustali stream z roscosmosu kde je ovela krajsia infografika a ak by jeden z vas troch co sa podielate na prenose sledoval letovu kontrolu tak by ste vedeli pred odpojenim od tretieho stupna ze nieco nie je v poriadku presne tak isto ako to vedel ten anglicky komentator co to aj zacal riesit to bolo radovo par minut a uz pocas prenosu a tym padom by ste nemohli napisat tie dva odstavce zaverecne v tomto clanku to je cele
a dost ma zaraza ze clovek ako vy letovu kontrolu oznacuje za nejaky nepodstatny hlas a stale sa odvolava na infografiku ktora je naviac stara niekolko mesiacov ta z nasa plus sa odvolavate na to ze rustine nerozumiete vsio v poriadke robota normalna atd je zrozumitelne pre kazdeho sk cz posluchaca hold slovanske jazyky
totizto od prveho prispevku vam pisem ze letova kontrola a nie nejaky nepodstatny hlas prestala hlasit a potvrdzovat od 490s ze je vsetko v poriadku nic viac nic menej a ja neuhybam ja som svoje tvrdenia podporil videami kde to jasne pocut vsetko to co tu pisem aj vidiet na rozdiel od vas ktori realne uhybate a argumentujete vid vyssie popisane pre mna je tato tema uzatvorena bez ohladu na to aka bude reakcia kto chcel pochopil videl pocul kto nie nie nema vyznam dalej riesit
I kdyby ten ruský přenos komentoval prezident zeměkoule, tak to nemění nic na tom, že ten zvuk je nekvalitní a při ztlumení bych mu opravdu nic nerozuměl.
Ano, s přenosem pomáhá víc lidí, ale všichni mají plné ruce práce a nedivil bych se, kdyby si u videa úplně vypínali zvuk, protože jakýkoliv hlas je při psaní rušivý.
Mimochodem na konci přenosu, když už jsme pouštěli outro, se v chatu začaly objevovat zprávy, že jsou drobné komplikace s telemetrií.Kolega, který se staral o psaný přenos to okamžitě zahrnul do zpráv.
Vůbec netuším, proč se mi snažíte podsunout, že bych někde tvrdil, že Rusové přiznali problémy až na několik hodin. To jsme nikde neřekl. Jediné, čemu je to podobné a za čím si stojím, je to, že až po několika hodinách přišlo oficiální potvrzení havárie, což je ale poměrně běžný postup.
Abych to shrnul: Na začátku se vám nelíbilo, že jsem řekl, že Rusové nemají grafiku založenou na telemetrii. To vám vadilo na začátku. Postupně jsme se dostali k tomu, že i Rusové na svém oficiálním kanálu pouštěli předpřipravenou grafiku, takže logicky měla debata skončit. Vy jste ale místo toho odmítal uznat, že jste si sám naběhl a začal jste diskusi stahovat na to, že jsem měli poslouchat hlas od letového ředitele. Ve výsledku jsme dospěli k tomu, že se od sebe ruské a americké vysílání lišilo jen minimálně a i přesto, že jsme nesledovali to ruské, které tak vehementně propagujete, se nakonec pomocí chatu ty informace do psaného přenosu tak jako tak dostaly. Ptám se tedy, co tady vlastně celou dobu řešíme?
P.S. Nezapomeňte ještě jednou poznamenat, že NASA tam dala několik měsíců starou grafiku, jsem zapomnětlivý a potřebuju některé věci často připomínat. 😉
sice som uz nechcel reagovat ale
ad1 prvy prispevok velkymi pismenami udaj 490 ze od 490 letova kontrola nepotrvdila let normalny ani oddelenie od tretieho stupna
ad2 prvy prispevok velkymi pismenami nasa pusta staru infografiku zo zaznamu co roscosmos nepouziva uz xy mesiacov
ad3 budem vas citovat „Na závěr článku si dovolím ještě jeden úhel pohledu. Při této nehodě vznikla ještě jedna škoda, která je ve srovnání se ztrátou zařízení za mnoho milionů dolarů je sice menší, ale rozhodně není nepatrná. Tato havárie otřásla důvěrou diváků v přímé přenosy. Během něj ruská strana pouštěla video popisující průběh startu, což je sice chvályhodné, ale problém je, že toto evidentně předpřipravené video pokračovalo i v době ztráty telemetrie a viděli jsme na něm i oddělení lodi od horního stupně.
Diváci zcela logicky očekávali, že sledují video vytvářené na základě aktuální telemetrie. Evidentně tomu ale bylo jinak. Podstata se možná skrývá v tom, že Američané u podobných videí vždy říkají, že jde o vizualizaci na základě dat starých cca. 4 sekundy. Rusové toto nikde neuvedli, ale všichni to očekávali. Tím jsme se nechali zmást i my během našeho přenosu, takže jsme byli za hlupáky. Aktuální nehoda tedy kromě jiného způsobila, že diváci budou vizualizacím při přenosech věřit mnohem méně.“
na margo tohto len tolko pusti si to video zaver toho videa kde na konci zacne riesit potvrdenie atd po anglicky comu rozumiete a ak by ste pustali live stream z roscosmosu tie dva odstavce by ste potom nemohli napisat
a cim som si nabehol? kazdy kto vie citat a vidi a pocuje si prehra tie videa precita prispevky a zialbohu mam pravdu vid body na zaciatku si to kludne este raz precitajte
plus si este neodpustim v jednom prispevku pisete ze rusky nerozumiete v druhom ze hlas vypinate lebo vas rusi hmm zaujimave
takze nebolo by zvazit aby sa toto neopakovalo ze starty rakiet z usa preberat stream z nasa starty ruskej federacie preberat stream z roscosmosu a starty cinskych rakiet pochopitelne preberat start z cinskeho streamu eu esa atd pre buducnost co by bolo aj pochopitelne aby ste sa vyhli tomuto
vam nepride divne ze nasa veselo potvrdila oddelenie od tretieho stupna hoci roscosmos nic take nepotvrdil?
vam nepride divne zhadzovat sputnik za clanok ktori sa venuje havarii ? ci aj v tom vidite propagandu ?
vam nepride divne ze vasou chybou (to ze preberate stream z nasa) ste seba aj divakou uviedli do omylu a potom piste tie vase dva odstavce aj ked som vam tu ukazal ze ak by ste preberali stream z roscosmosu tak by ste vedeli ze su problemy ako ten anglicky komentator pripadne anatoly zak par minut len par minut hm?
Tak jo, spousta otázek, zkusím na ně odpovědět. 🙂
I kdybychom tam pustili stream z Roskosmosu, stejně by tam byla grafika, která se nezakládá na telemetrii, což je to, co od začátku řeším.
Rusky opravdu nerozumím, jen jsem psal, že pokud bych přebíral stream z Roskosmosu, musel bych jej tlumit stejně, jako tlumím NASA TV, protože jinak by to bylo rušivé jak pro mne, tak i pro diváky. Vzhledem ke špatné kvalitě zvuku na videí, která jste odkázal by po ztlumení byla daná zvuková stopa špatně srozumitelná i kdybych uměl rusky lépe.
S dovolením budeme zdroje přenosů volit tak, jak sami uznáme za vhodné s přihlédnutím k různým podmínkám – od rozlišení obrazu, přes jazyk komentáře atd. Samozřejmě pokud není u zdrojů na vybranou, musíme vzít zavděk tím, co je, ale pokud si můžeme vybrat, zvolíme zdroj, který dává nejlepší obraz a srozumitelný zvuk, který když je ztlumený, tak se mu stále dá rozumět.
Divné mi to ani moc nepřijde, protože NASA nebyla kontraktorem tohoto startu a pouze přebírala informace. Americký komentátor tedy byl zmatený zřejmě stejně jako my.
To mi nepřijde divné vůbec. Neřešil jsem konkrétní článek na Sputniku, řešil jsem celý web, který není důvěryhodným zdrojem informací a slouží opravdu jen k šíření propagandy. Možná byl zrovna tento článek v pohodě, nevím. Ale obecně všem doporučuji, aby si na informace ze Sputniku dávali pozor. Pravděpodobnost, že tam budou překroucené informace je zde vyšší, než jinde. A stejné je to i s různými dalšími zpravodajskými portály, které poskytují jakési alternativní zpravodajství a kterých se v poslední době vyrojilo jako hub po dešti.
Ne, to mi nepřijde divném, protože to nebyla chyba. Jak jsem již psal, pokud bychom přebírali stream od Rusů, předpřipravená animace by běžela vesele dál, komentátor ruského přenosu (letový ředitel) by byl ztlumený a tudíž nesrozumitelný. Výsledek přenosu by byl stejný.
Už jsem psal, že o tom, že jsou problémy, jsme se dozvěděli v době, kdy už stream končil a běželo outro. Což časově odpovídá době, kdy Anatoly Zak prezentoval svůj příspěvek. Časová shoda je tedy téměř dokonalá.
Příspěvky psané velkými písmeny jsem si odvykl číst. Obvykle totiž obsahují samé nesmysly a nebylo by tedy logické se jimi zdržovat.
Dušan, poprosím vás, mohli by ste ten verklík vypnúť.
Já myslím, že je fér nechat každému svobodný projev. Dokud není vulgární nebo jinak škodlivý. Čtenáři si mohou o každém přispěvateli udělat obrázek, jaký je.
Ok Dušan, nebudem si už kaziť večer. Ďakujem za vašu prácu.
Těší nás, že se Vám naše práce líbí. Vážíme si toho.
ps:este som zabudol ohladne sputnika hmm napr tema syria mainstream tv noviny inf portaly vs napr sputnik tass rianovosti lenta russia today jedna propagnda druha propaganda mrknite sa na ak vlakno syria kde sa postuju faktograficky stav toho konfliktu videa mapy atd aby ste neboli hooodne prekvapeny aka je pravda co sa neda okecat a mozno zmenite nazor kto robi vacsiu propagandu…
ps2:ak http://www.aktualnikonflikty.eu/viewtopic.php?id=13&p=749
Ohledně Sputniknews – pojďme se domluvit, že politiku sem (vyjma přesahu politiky do kosmonautiky) tahat nebudeme, ano?
K tomu přenosu – ano, je nás na to více, ovšem máme dělbu práce, protože jsme fyzicky každý na jiné straně republiky. Přímý přenos jako takový má na starosti Dušan, který po většinu času má co dělat, aby stíhal divákům předat informace. O psaný přenos se stará jeden z nás ostatních a vůbec to není legrace, zvláště při natolik dynamickém ději, jakým je start. A co se chatu týče, tam není čas už téměř na nic, tak tak stačíme odpovídat na otázky. Nezlobte se, ale při tom všem ještě sledovat nuance v hlášení letové kontroly, když navíc nemáme tušení (nebo jsme alespoň dosud netušili – a koho by to také napadlo, že?), že infografika, respektive údaje na ní nemusí reflektovat skutečný stav věci, to je opravdu šílenost.
O tom, co bychom měli či neměli dělat, si s dovolením rozhodneme sami. I kdybychom zzachytili výpadek v hlasovém potvrzování stavu letu, co bychom měli divákům říci? Nejsme tady od toho, abychom provozovali dojmologii, ale snažíme se předkládat fakta. U nich jsme ovšem odkázáni (stejně jako 99,99 % ostatních) na to, co vyleze z oficiálních kanálů. Co říci k tomu, že i komentátor na NASA TV ohlásil, že Progress dosáhl prozatímní orbit? Nehledě k tomu, že už několikrát se stalo, že potvrzení například vyklopení solárních panelů přišlo s malým zpožděním.
Jen na okraj – i takové „šarže“ jako A. Zak vyvěsily na twitter info o tom, že je něco v nepořádku, až několik minut po startu.
Celkově vzato – snažíme se dělat službu pro diváky. Někdy se nám to daří více, někdy méně. Pokud jste nás chtěl upozornit na naši chybu – v pořádku, za odezvu (i tu negativní) jsme rádi. Ale teď už je to podle mě jen honění vlastního ega a jediného správného názoru.
ja sem politiku netaham len som zareagoval na pana majera co reagoval na spravu o havarii na sputniku stylom akym reagoval plus s tymto by bolo skor upozrnoti ludi vyssie a nizsie v komentoch co pouzivaju vyjadrenia rusofil atd
ale s tym ostatnym ja problem nemam cela pointa bola v tom ze tie dva odstavce boli napisane stylom akym boli napisane a ze nasa potvrdila oddelenie na zaklade coho ? roscosmos nic take nepotvrdil anatoly zak par minut tak isto ten anglicky komentator v tom videu cely cas ide len o to ze ak by sa preberal stream z roscosmosu tak by ste to mozno chytli zaregistrovali nic viac preto sa cudujem ze sa tak vehementne branite uznat ze asi by bolo rozumnejsie preberat rusky stream lebo ako vidno nasa ide ako ide co sa tyka ruskych startov
a nie niejeto o mojom egu len tie kvazi protiargumenty boli ake boli plus zhadzovanie niecoho miesto toho aby si niekto radsej precital clanok ved to je prelozene z tassu na sputniku jaj aj ten je rusky 😀
inak prenosy dobre hlavne tie ruskeee 😀
Už som nechcel na vás reagovať, aj tak je dnes Bad Day – ráno zomrel Radim Hladík. Pre mňa už tu trolujete a odborne ste sa znemožnili dokonale.
Asdf budem ta citovat na co reagujem „Srovnavat Sputniknews s iDnes může snad jen zanícený a zaslepený rusofil, což vy zcela evidentně jste“
takze ked ludi nabadam tym ze tu napisem aby si precitali propagandu z jedneh strany aj propagandu z druhej strany a urobili si vlastny nazor z tych info tak to je podla teba rusofilstvo? no zbohom sa to dopracovalo
Prosím Vás, když už nejste s to pochopit základ kritizovaného problému (animace nebyla založena na telemetrii, až se to čekalo), pište laskavě aspoň s interpunkcí. Otazník opravu nestačí. Ty Vaše monology nejsou ke čtení. Jako jsou velká písmena psaným ekvivalentem křiku, tohle je psaným ekvivalentem překotného nesouvislého mumlání.
ako moze byt animacia zalozena na telemetrii ked taku animaciu uz xy mesiacov roscosmos nepusta???? 😀
Dusane, kasli na toho trotla.
Delate skvelou praci, ze jsou rusove takovi zabari asi necekal nikdo, takove faux pas nedozenou ani pomoci sputniknews…
Díky za pochvalu, ale poprosím bez vulgarit. Můžeme spolu nesouhlasit, ale slušnost bychom si měli zachovat. Díky za pochopení.
Jak jsem naznačil již dříve, diskuse je poněkud … jak to říci … no vedle. Pochybuji že by operátoři ve středisku v případech problému měli základní úkol hlásit problém tisku, zastavit animaci a současně připravit tiskovou zprávu. V těchto okamžicích jde vše zbytečné stranou a řeší se problém. Nemyslím si ani, že u tohoto rutinního letu byla ta tisková služba nějak silná, zájem médií myslím byl logicky minimální.
Posluchači se to s odstupem několika minut stejně dozvědí, tak co. Já s tím problém nemám, jsem posluchač a zítra se to stejně dovím. A na profesionalitě moderátorů to snad taky nic nezpůsobí, že ano. Profesionálové s tím totiž musí počítat. Není to přece jejich vina.
V zimě nám vypnuli proud na rovných 23 hodin. Holt příměstí, to se opravuje až nakonec. No, tak co. Nic nešlo, ani topení, internet, televize. Tak jsem se oblékl, vyrazil na procházku a večer si četl z Kindle, k čemuž mi má třináctiletá spolunocležnice spokojeně mňoukala a pžece jen trochu hřála. No a co? O nic jsem nepřišel. Ta moje jela normálně do práce.
Uvědomme si, že hlavní problém je to, že ti kluci a holky na ISS nedostali zásoby. A že je to už čtvrtá ztráta za krátkou dobu. A že se bude zase zdlouhavě vyšetřovat příčiny havárie. A že to bude zase docela nepříjemná situace, neb Sojuzy jsou jedinou raketou pro lety kosmonautů. A to bych asi znervózněl.
A o tom to celé je, vážení, tahle příhoda, víme?
A hodnotit úroveň médií … vážení, my dříve narození jsme se naučili číst mezi řádky a hlavně ověřovat, nedůvěřovat. Nemyslel jsem si, že to umění budu ještě někdy potřebovat.
Nechtěl jsem opravdu nikoho urazit a pokud se tak někdo cítí, omlouvám se.
Napísali ste to viac ako dobre. Pohoda, klídek, tabáček. Sorry, že fušujem do češtiny.
No, já ještě po slovensku hovorím i čítám, taktéž i v Ruštině. Pamatuji, když jsem byl ještě v pracovním procesu, mladí ruštináři byli u nás vyvažováni zlatem.
Důležité je, že posádka byla nedávno vystřídána, má před sebou půl roku na stanici a další posádka je plánována někdy za půl roku. Zásoby mají také na půl roku, navíc tento týden tam letí japonský kamión. Tak o co jde? Až se to v klidu vyšetří, bude se zase lítat.
Uvítám, pokud budou u ruských aktivit vložena i videa v ruštině – třeba jen jako odkaz. Myslím si, že je hodně fandů kosmonautiky, kteří rusky umí – včetně mne.
Česky komentované přenosy jsou skvělé a fajšmekři si alternativně jistě rádi poslechnou i originály v ruštině, angličtině, francouzštině nebo čínštině.
http://www.tvroscosmos.ru/5605/
pripadne nieco o stravovani na iss
https://www.youtube.com/watch?v=JKw7XjuYGI8
pripadne na youtube maju ofic kanal
https://www.youtube.com/channel/UCOcpUgXosMCIlOsreUfNFiA
pmd1980x: Když už chcete vytvářet kvalitní trolling a snažit se mást čtenáře tím, že do záplavy logických argumentů sem tam zasunete nějakou tu dezinformaci, neměl byste se odhalovat ještě navíc propagací Sputniku (bývalého Hlasu Ruska) nebo podobných médií a urážet české seriózní weby (jako třeba vámi zmíněné iDnes) přirovnáváním právě k Sputniku s tím, že „propaganda jako propaganda“. Ale možná je to součást vaší zkušené hry 🙂
Musím len súhlasiť!
Od 3.12.2016 o 05:46 je vďaka pmd1980x diskusiu (až na pár výnimiek ) zbytočné čítať, čo je škoda.
ale ja som komunikoval s panom majerom cely cas ja za to nemozem ze sa tu obcas objavili ludia co sa zapajali tiez respektive mali snahu jeden jediny clovek maro tu dal argument aj s linkom na margo toho co som pisal okrem majera a samranka tie ostatne prispevky vacsinou boli vedene v duchu rusofil troll atd atd atd takze smerujte laskavo vase vycitky inam
Prosím, nerozprávajte hlúposti. Ja osobne som vás upozornil na dve vskutku hrubé chyby vo vašej argumentácii. Súčasne som vám vytkol formu, akou sa tu prezentujete. Nazval som vás diletantom a za tým si stojím. Podľa mňa ste tiež troll, je mi jedno za koho kopete. Ja uznávam ako rusov, tak aj američanov, číňanov, európanov …. v kozmonautike.
Opakujem, zaplevelili ste túto diskusiu spôsobom, aký si tu ja teda nepamätám. Namiesto mlátenia do klávesnice – vo vašom prípade teda dostala!, mali ste ísť radšej robiť niečo užitočnejšie.
Aby ste si nemysleli, že len tak tu trepem. Za mojich 35 rokov praxe v IT som si nikdy nedovolil vypustiť môj text bez násobnej kontroly. Obsahovej hlavne a tiež formálnej. A to niektoré moje práce mali písaných 120 strán i viac. Skúste to aj vy.
Když už tady mluvíte o seriózních českých webech, tak ten idnes sem rozhodně netahejte. Je tak manipulační, až to bolí. Sputniknews je propaganda jak děs, ale idnes se mu velmi blíží. Nezaujaté jsou snad jen ty články, které jsou převzaté přímo z ČTK.
A pokud chcete něco normálního a přitom z ruského pohledu na věc, podívejte se na RussiaToday, rt.com. Je to sice anglicky a proruské články tam budou viditelnější, ale úrovní manipulace je jen tak na někde na levelu našeho ihned, nebo amerického CNN (i když tomu se před am. volbami přezdívalo Clinton News Network, a každý věděl proč).
P.S. Na idnesu mají jen jednu perlu (to není ironie) a tou je Technet.
I na Technetu se občas objeví bláboly, ale jinak je jeho úroveň docela slušná.
Technet se snaží být striktně technický a politiku nezatahovat, občas mu to nejde a občas je i nějaký ten technický článek slabší. Ale celkové vyznění je dost dobré.
Russia Today je jen o něco méně okatější proganada než Sputnik, která se snaží cílit na poněkud inteligentnější publikum, ale je to pořád propaganda zcela v režii Kremlu. A cokoliv je v režii Kremlu, je už z principu značně nedůvěryhodné. Srovnávat to s iHned je opravdu totálně mimo.
To nemyslíte vážně. Ihned je manipulující server, jen o něco míň než idnes. Když už něco pro ně nechtěného konečně zveřejní, tak musí od té doby uběhnout tak rok. Antizemanovská nekonečná manipulace před volbami. Z ukrajinské krize totéž, imigrační krize nemluvě. Smysl mají jen ty články, které se striktně týkají hospodářství.
ja som sem link na sputnik nedaval
Byla někde předběžně vyčíslena škoda na nákladu? Tedy pokud vezmu čistě materiální hodnotu, nikoli technologickou. Chápu, že je to lehce povrchní (řešit peníze), ale docela mě to zajímá.
Podle informací, které dával do komentářů u jiného článku jeden čtenář, byl start pojištěn na 2,135 mld rublů.
pan majer
„I kdybychom tam pustili stream z Roskosmosu, stejně by tam byla grafika, která se nezakládá na telemetrii, což je to, co od začátku řeším.“
to je uhol pohladu na ruskej infografike neprebehlo odpojenie od tretieho stupna
kedze letova kontrola od casu 490s nepotvrdila robota v norme atd a bola zrusena vid video
ale pochopitelne vy uprednostnujete infografiku z nasa co je sice mozno uz rok stara a nema uz ziaden suvis s realitou;)
„S dovolením budeme zdroje přenosů volit tak, jak sami uznáme za vhodné s přihlédnutím k různým podmínkám“
samozrejme je to vasa volba s ohladom na divakov pre ktorich chcete isto to najlepsie a najaktualnejsie info infografiku pekne moderne videa a nie nejake stare vektorove graficke zalezitosti;)
„Divné mi to ani moc nepřijde, protože NASA nebyla kontraktorem tohoto startu a pouze přebírala informace.“
budem sa opakovat letova kontrola nepotvrdila ok nasledne roscosmos od 520s prerusil infografiku nasledne anglicky komentator co streamoval stream roscosmosu zacal riesit ze infografika bola vypnuta cakame na potvrdenie o oddeleni atd a vam nepride divne ze nasa potvrdila oddelenie ? obvzlast ked nebola kontraktorom sice vam nepride divne ani to ze tam nasa pusti infografiku aku pusti;)
„Americký komentátor tedy byl zmatený zřejmě stejně jako my.“
nie nebol zmeteny vid video riesil to co ste mohli riesit aj vy pocas live vysielania
„To mi nepřijde divné vůbec. Neřešil jsem konkrétní článek na Sputniku, řešil jsem celý web, který není důvěryhodným zdrojem informací a slouží opravdu jen k šíření propagandy. Možná byl zrovna tento článek v pohodě, nevím. Ale obecně všem doporučuji, aby si na informace ze Sputniku dávali pozor. Pravděpodobnost, že tam budou překroucené informace je zde vyšší, než jinde.“
vase tvrdenia by ste mohli podporit aj konkretnymi prikladmi inak nehnevajte sa ale zhadzovat nieco co nepoznate len preto ze je to ruske wau obvzlast ked ten clanok ktori som nepostoval ja sa venoval tej havarii jaj jasne podla vasho pristupu aktualnejsie info a prehlad bude mat cnn nie pardon fox news pripadne nejaky tweet z tej spravnej strany lebo propaganda
„A stejné je to i s různými dalšími zpravodajskými portály, které poskytují jakési alternativní zpravodajství a kterých se v poslední době vyrojilo jako hub po dešti.“
zhadzovat niekoho pracu bez toho aby som mal aspon nejaky zakladny prehlad o ich tvorbe a nejaky cas tam chodil by som sa nikdy neodvazil
tie alternativne media davaju ine clanky a ine spravodajstvo ako mainstream a preto je dobre ze su ludia mozu porovnat info jednej druhej tretej strany a kazdy by mal mat vlastnu hlavu a robit si nazor vlastny a nebrat ani mainstream ani sputnik ani alternativne spravodajstvo ako slovo bozie lebo takyto pristup a s takymto nazorom to zacina zavanat totalitou ked len jedna strana mala pravdu a nic druhe nebolo pristupne respektive to bolo dopredu odsudzovane „zle imperialisticke“ atd
„Ne, to mi nepřijde divném, protože to nebyla chyba. Jak jsem již psal, pokud bychom přebírali stream od Rusů, předpřipravená animace by běžela vesele dál“
ako video ukazuje predpripravena ruska animacia nebezala dal a neodpojilo sa od tretieho stupna atd vid video vyssie co som postoval a preto mi vadili tie dva vase odstavce vyssie napisane obvzlast ked nasa pusta to co pusta a potvrdzuje to co potvrdzuje odkial cerpa nikto nevie
ps:este raz sa to pokusim uzatvorit z mojej strany zhodneme sa ze sa nezhodneme to je ok vzhladom na to aby sme sa tu nezacyclili navrhujem to ukoncit a tak ci tak prenosy su fajn skvele clanky atd a dufam ze este raz zvazite dobro vasich divakov ctenarov aby neboli ochudobneni o pekne videa s peknou infografikou zdroje vasich streamov co sa tyka ruskych startov ale ak nahodou nie a zostanete verny nasa uz len preto ze nerozumiete robota normalna a v poriadke a preferujete anglictinu tak nemozem si odpustit na zaver ked sa pusti infografika od nasa nezabudnite dodat ze je to xy stara zalezitost nic nesuvisiaca s realitou aby vasi divaci boli informovany ze v zasade cumia na rok staru zalezitost;)
niekde som tu pouzil ze sa neodpojil od tretieho stupna infografika upravujem odpojit sa odpojil ale motor sa nezapalil a antenka sa nevysunula 😀
Zase len taká drobná chybka, však. A keď už teda kašlete na diakritiku – asi nemáte potrebnú klávesnicu, tak používajte aspoň interpunkčné znamienka. Váš text sa nedá čítať a môže byť zle pochopený.
Takže nielen obsah ale aj forma na nulovej úrovni.
kto chce popochopi kto nie nie;)
Fakt vyzivnej trolling…
– Tvrdil jste neco o vysce 520, a ony to jsou sekundy letu, ergo komentujete neco o cem nemate ani paru. Kdyz uz neprectete Vremja paljota, tak uz jenom to odtikavani sekund by vam mohlo napovedet. Notabene ze se draha Sojuzu a Progresu pohybuje hluboko pod 500km, ale to zase predpoklada ze o tom neco malo vite…
– Tvrdil jste ze je infografika NASA stara, jenze to je online infografika prebirana z Roskosmosu, zadna jina neni. Jestli je neaktualni, jak tvrdite, tak je to rusky problem. A nebo je ta ruska aktualni nekde zatracene dobre schovana.
– Tvrdite ze je normalni hlaseni ridiciho strediska ze je vse v poradku a let probiha normalne kdyz uz nema vice jak minutu a pul zadnou telemetrii… to je tak… ruske.
– Infografika je presne jak z nazvu vyplyva graficke zobrazeni informaci, tedy zivych informaci z letu. Tak je to obecne vnimano, tedy alespon bylo, nez si rusove v duchu sve narodni povahy vsechno zatlucem definovali svoji vlastni Potemkinovu dezinfografiku doprovazenou dezinformentarem…
Vic k tomu nema smysl rikat.
„– Tvrdil jste neco o vysce 520, a ony to jsou sekundy letu, ergo komentujete neco o cem nemate ani paru. Kdyz uz neprectete Vremja paljota, tak uz jenom to odtikavani sekund by vam mohlo napovedet. Notabene ze se draha Sojuzu a Progresu pohybuje hluboko pod 500km, ale to zase predpoklada ze o tom neco malo vite…“
dolezity udaj 490 500 510 520 a je jedno ci to bola vyska hlbka sirka dlzka cas hmotnost atd unikla vam pointa a tolko krat opakovana 😀
„– Tvrdil jste ze je infografika NASA stara, jenze to je online infografika prebirana z Roskosmosu, zadna jina neni. Jestli je neaktualni, jak tvrdite, tak je to rusky problem. A nebo je ta ruska aktualni nekde zatracene dobre schovana.“
odporucam ocneho
„– Tvrdite ze je normalni hlaseni ridiciho strediska ze je vse v poradku a let probiha normalne kdyz uz nema vice jak minutu a pul zadnou telemetrii… to je tak… ruske.“
pointa bola ze v 490 500 510 520 letova kontrola nepotvrdila ze robota normalna
to bola pointa na margo tych odstavcov a aktualnych info v prenose atd
ale podla vas je normalne to ze nasa si veselo potvrdi na zaklade coho nikto nevie ze je to ok to je take americkeee
„– Infografika je presne jak z nazvu vyplyva graficke zobrazeni informaci, tedy zivych informaci z letu. Tak je to obecne vnimano, tedy alespon bylo, nez si rusove v duchu sve narodni povahy vsechno zatlucem definovali svoji vlastni Potemkinovu dezinfografiku doprovazenou dezinformentarem…“
ako uz spominal pan majer rusko nikdy nehovorilo ze ich infografika je napojena na telemetriu a to ze nasa infografiku na telemetriu napojenu ma je vecou nasa rusko ma letovu kontrolu a v zasade vy pozerate infografiku nasa ktora sa uz nepouziva xy mesiacov a tym padom pochopitelne nemoze mat nic spolocne s realitou co mohlo napadnut vsetkych lebo je to asi logicke 😀
bolo to smerovane panu majerovi nie vam tak dost dobre nechapem vas a par dalsich jedincov zapajat sa bez nejakych konkretnych argumentov maro dal link argument mal pravdu ja som hodil videa ale ten zvysok je v style trollig rusofil diletant aaa co ja viem co este pekny zvysok dna;)
Dusane, fakt uz naposledy, a jdu na pivo 🙂
„dolezity udaj 490 500 510 520 a je jedno ci to bola vyska hlbka sirka dlzka cas hmotnost atd unikla vam pointa a tolko krat opakovana “
Neunikla. Poznam kdyz ze sebe nekdo dela idiota 😀
„– Tvrdite ze je normalni hlaseni ridiciho strediska ze je vse v poradku a let probiha normalne kdyz uz nema vice jak minutu a pul zadnou telemetrii… to je tak… ruske.“
„pointa bola ze v 490 500 510 520 letova kontrola nepotvrdila ze robota normalna
to bola pointa na margo tych odstavcov a aktualnych info v prenose atd“
Jenze je rec o case 480 – vice jak pulminuta po posledni telemetrii v cca 380 a kousek 😀 😀 😀
a tak dale…
A vite proc na to reaguji i ostatni?
Protoze jste tak uzasnej kaspar, ze to proste cloveku neda… 😀
HOWGH
Puldruhaminuta. Ale ono je to stejne burt 🙂
Jarda
v clanku sa objavili posledne dva odstavce budem citovat
„Na závěr článku si dovolím ještě jeden úhel pohledu. Při této nehodě vznikla ještě jedna škoda, která je ve srovnání se ztrátou zařízení za mnoho milionů dolarů je sice menší, ale rozhodně není nepatrná. Tato havárie otřásla důvěrou diváků v přímé přenosy. Během něj ruská strana pouštěla video popisující průběh startu, což je sice chvályhodné, ale problém je, že toto evidentně předpřipravené video pokračovalo i v době ztráty telemetrie a viděli jsme na něm i oddělení lodi od horního stupně.
Diváci zcela logicky očekávali, že sledují video vytvářené na základě aktuální telemetrie. Evidentně tomu ale bylo jinak. Podstata se možná skrývá v tom, že Američané u podobných videí vždy říkají, že jde o vizualizaci na základě dat starých cca. 4 sekundy. Rusové toto nikde neuvedli, ale všichni to očekávali. Tím jsme se nechali zmást i my během našeho přenosu, takže jsme byli za hlupáky. Aktuální nehoda tedy kromě jiného způsobila, že diváci budou vizualizacím při přenosech věřit mnohem méně.“
teraz k pointe ako sa pise v clanku „ruska strana poustela“ ruska strana pousti uplne neco jine nie to co pusta nasa lebo nasa uz pusta xy video ktore nema nic spolocne s tym co pusta roscosmos
dalej sa tam pise „Diváci zcela logicky očekávali, že sledují video vytvářené na základě aktuální telemetrie. Evidentně tomu ale bylo jinak.“
ako mozu divaci ocakavat take nieco kedze nasa pusta to co pusta respektive aj redakcia?
dalej „Tím jsme se nechali zmást i my během našeho přenosu, takže jsme byli za hlupáky.“
a preto je dolezity udaj 490,500,510,520 v tej dobe si ludia vsimli poniektori ze je zle a tym padom by neboli za citovane z clanku „hlupakov“
v tomto je cela pointa nasa pusta to co pusta a potvrdzuje to co potvrdzuje ten kto sledoval stream z roscosmosu si vsimol ze je zle a tym padom nebol za hlupaka
„A vite proc na to reaguji i ostatni?
Protoze jste tak uzasnej kaspar, ze to proste cloveku neda…
HOWGH“
problem je v tom ze ja som svoje tvrdenia podporil videami co sa nedaju okecat vy tak isto ste to potvrdili kedze uznavate ze od casu 480-490 a ze polminuta a tym padom tie dva odstavce ktore su napisane v tom clanku su absolutne mimo chcem sa vam za toto podakovat ze ste moje argumenty tymto v podstate potvrdili aj ked s pokusom to pretiahnut do uplnej inej roviny este raz diky;)
a toho gaspara? cloveka potesi svojim sposobom ze je tu aspon nejaka kvazi creativita takze rusofil diletant gaspar velkrik idiot hlupak atd 😀
ps:pre vsetkych fakt ma uz unavuje opakovat dokolecka to iste ja viem ze v dnesnej dobe je net dostupny sirokym masam zialbohu velakrat aj jedincom ktorim diplomaticke povedane „pozdejsie dopina“ predsa len nie vsetci hned chapu a su medzi nami aj pomalsi jedincovia ktorim to treba viac krat povysvetlovat poukazovat a aj tak s tym maju problem pochopit pointu ale ja som sa snazil 😀
este raz dik jardo za potvrdenie ze len poldruha minuty to trvalo;)
Asi fakt nemá smysl v diskusi pokračovat. Já znám vaše názory, vy mé, neshodneme se už jen proto,že každý asi chápeme některé věci a jejich význam jinak. Ať se vám daří.
„…aby vasi divaci boli informovany ze v zasade cumia na…“. Ako permanentný divák vás žiadam, aby ste sa mi ospravedlnili za tento výrok.
vy ste kto ??? jaaaj uz asi viem ten nick co tu napisal na moju adresu toto
„Len jedno vám chcem povedať. Skúste slušne komunikovať,toto je odborný web a nie nejaké topky. A keď chcete argumentovať,tak si ustrážte fakty. A viete čo to je diakritika?“
„No to asi nemyslíte vážne, toto ako výhovorku. Akákoľvek odborná debata s takýmto diletantom nemá zmysel. Ospravedlňujem sa za emotívne vyjadrenie ale ste proste diletant!
Ako potom sledujete ruské vysielanie, keď neviete po rusky!“
„Dušan, poprosím vás, mohli by ste ten verklík vypnúť.“
„Pre mňa už tu trolujete a odborne ste sa znemožnili dokonale.“
„Prosím, nerozprávajte hlúposti. Ja osobne som vás upozornil na dve vskutku hrubé chyby vo vašej argumentácii. Súčasne som vám vytkol formu, akou sa tu prezentujete. Nazval som vás diletantom a za tým si stojím. Podľa mňa ste tiež troll, je mi jedno za koho kopete. Ja uznávam ako rusov, tak aj američanov, číňanov, európanov …. v kozmonautike.
Opakujem, zaplevelili ste túto diskusiu spôsobom, aký si tu ja teda nepamätám. Namiesto mlátenia do klávesnice – vo vašom prípade teda dostala!, mali ste ísť radšej robiť niečo užitočnejšie.
Aby ste si nemysleli, že len tak tu trepem. Za mojich 35 rokov praxe v IT som si nikdy nedovolil vypustiť môj text bez násobnej kontroly. Obsahovej hlavne a tiež formálnej. A to niektoré moje práce mali písaných 120 strán i viac. Skúste to aj vy.“
kto komu by sa mal ospravedlnit a nie raz ? obvzlast ked to nebolo pisane vam ale panu majerovi?
btw za 35 rokov praxe v it? vy si vobec uvedomujete taky detail ze sk cs lokalizacia na softy klavesnice atd vznikala az o hodne pozdejsie ???
aj v tedy ste pouzivali diakritiku makcene dlzne ? only english vam nic nehovori na zaciatku a tym padom aj diakritika bola ta tam ? bravooo 😀
Na toto je len jedna odpoveď, ste idiot! Choďte preč z tohto webu.
Prosím bez urážek a už bych tuto debatu celkově tlumil.
Vy mi budete hovoriť niečo z histórie IT? Vy, ktorý neviete ani štylizovať, ani argumentovať? Kľudne nech mi dá Dušan ban ale opakujem, ste idiot.
jaro poudelka no pekne z vas by bol zvazak jak vysity kto ma iny nazor UMLCAT 😀
btw k tomu it fakt si myslite ze vase tvrdenie o 35 rokoch v it vasim prispevkom doda na vahe ? nemyslite si ze to skor dokazuje to ze mate nejaky komplex ked mate potrebu sa ohanat nejakym it? 😀
maro
„Tak je fakt, že na tom Roskosmosu to „přetáhli“ jen o dvě a půl minuty a jedinou akcí, která na videu proběhla bylo odpojení lodi Progress od horního stupně. Pak to stopli. Žádné otvírání panelů se nekonalo.“
nn motor sa nezapalil po odpojeni antentky sa nevysunuli a rozlozenie solarnych panelov sa snad stihnu dokoncit do dalsieho startu 😀
Pan Majer má pravdu v tom, že vizualizace nebyla podle telemetrie a chápu jeho rozčarování.
Ale z videa je jasné, že rusy nic netajili a omluvit by se mely spíše některý pseudoodborníci z diskuse na adresu Ruska.