Ve 3:51 SELČ odstartovala z jihoamerického kosmodromu v Kourou nejlehčí raketa Vega. Čtyřstupňový nosič vážící 137 tun vynášel družici FalconEye1, kterou pro Spojené Arabské Emiráty postavily firmy Airbus Defence and Space a Thales Alenia Space. Let probíhal podle plánu až do chvíle, kdy první stupeň dohořel a mělo dojít k zapálení druhého. Zhruba dvě minuty po startu se první stupeň bez problémů oddělil, ale zatím neupřesněná závada zřejmě potkala stupeň druhý. Výsledkem byla ztráta nosiče, o které jsme Vás ještě v noci informovali v krátké zprávě. Připomeňme, že Vega dnes startovala na svou již 15. misi a dosud ani jednou neselhala.
Na výše přiloženém videu vidíme záznam startu. Všimněte si, že záběry ukazují, jak první stupeň pomalu pohasíná, ale na místě stupně druhého není vidět vůbec nic. Podle těchto záběrů se zdá, že nedošlo k žádné explozi nebo něčemu podobně nápadnému – takovou událost bychom na videu nepřehlédli. Spíše to vypadá, že se druhý stupeň Z23 vůbec nezapálil.
Zdroj: https://pbs.twimg.com
Pokud by se tato spekulace potvrdila, šlo by o velmi neobvyklou závadu. Druhý stupeň Z23 je totiž (stejně jako první a druhý stupeň rakety Vega) na tuhé pohonné látky. Tento typ motorů je obecně považován za mimořádně spolehlivý a oproti motorům na kapalné pohonné látky je u něj prakticky stoprocentní úspěšnost zažehnutí. To samozřejmě platí za předpokladu, že funguje systém, který ono tuhé palivo zapálí.
Pokud se tedy druhý stupeň na tuhé pohonné látky nezapálil, mohl by viníkem být právě systém, který se stará o jeho zažehnutí. Jde však pouze o nepotvrzené spekulace.Stále je ve hře i možnost, že se první stupeň neoddělil od zbytku rakety.
Na spekulace o příčinách selhání je samozřejmě brzy. Firma Arianespace se krátce po nešťastné události omluvila zákazníkům za zničení jejich nákladu a zahájila vyšetřování celé události. Pokud se novinky ohledně vyšetřování objeví ještě dnes, přidáme je do tohoto článku. Pokud budou přicházet až v dalších dnech, přineseme Vám je v samostatných článcích.
LAUNCH FAILURE! Vega's first failure confirmed. pic.twitter.com/zHBGZpH0kP
— Chris Bergin – NSF (@NASASpaceflight) July 11, 2019
EDIT 11.7. 18:45
Evropská kosmická agentura ESA a firma Arianespace společně založí nezávislou vyšetřovací komisi pro analýzu nehody. V čele budou společně generální inspektor ESA a viceprezident-senior technických záležitostí a kvality Arianespace.
Zdroje informací:
http://www.arianespace.com/
https://spaceflightnow.com/
Zdroje obrázků:
https://pbs.twimg.com/media/D_KLGSAXkAE6qUu.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/D_KMlCmXYAYTO_q.png:large
Tak to bylo opravdu nečekané, selhání Vegy a závada v pravdě kuriózní. Tady báječně sedí Murphyho pravidlo: Co se může pokazit, to se pokazí. Co se nemůže pokazit, to se taky pokazí.
V tomto případě bych se nebál konspiračního tvrzení, že to není náhoda. Tento typ selhání je vysoce nepravděpodobný a náklad velice problematický.
Náklad rozhodně v žádném případě není problematický a konspirační teorie si, prosím, nechte pro sebe. Tady se zabýváme seriózními fakty, nikoliv zcestnými domněnkami.
Vojenská špionážní družice SAE je dosti problematický náklad a to nejen pro aktéry na blízkém východě.To je Vaší terminologii naprosto seriozní fakt, nikoliv zcestná domněnka. Odhad, že to není náhoda, tedy nestojí zcela na vodě. Nicméně jsem ho sám, jak jste si všiml označil tak, aby bylo jasné jakou váhu mu lze v tuto chvíli bez dalších informací dát. Je mi líto, že se Vás to dotklo.
Obecně nemám rád konspirační teorie, nebo prohlášení, že to není náhoda. Taková nepodložená prohlášení jsou totiž urážkou lidí, kteří na tom projektu pracují. Společnost Arianespace (stejně jako všichni ostatní poskytovatelé těchto služeb) přistupuje ke VŠEM zákazníkům bez rozdílu stejně. Jakákoliv konspirační teorie, která by chtěl dané selhání vymyslet sabotáží nebo něčím podobným je skutečně neopodstatněná.
Navíc nevidím jediný důvod, proč by armádní snímkovací družice Spojených Arabských Emirátů měla představovat nějakou výjimku z hlediska problematičnosti. Takže trvám na tom, že vaše tvrzení bylo neopodstatněné. Náhody se stávají a podobná prohlášení, jaká jste napsal jsou neopodstatněná. Je to jako kdybyste podrýval důvěryhodnost Arianespace, která snad záměrně zničila náklad svého zákazníka. Ano, říká se, že žádná nehoda není náhoda. Samozřejmě, někdo musel udělat chybu – třeba při sestavování rakety nebo její přípravě. Ale trvám na tom, že je neopodstatněné zatahovat do jakékoliv nehody nosné rakety konspirační teorie, že to selhání někdo způsobil schválně, nebo cokoliv podobného.
Obecné plácnutí o konspirační teorii neznamená že by za to nutně musela arianespace, jen to říká že by tam mohlo být cizí zavinění. V tomhle případě když už mohlo jít o zásah rozvědky nějakého státu který není s majitelem nákladu na tom zrovna dobře se vztahy. Viz například Stuxnet a Iranské centrifugy. Z toho důvodu toto plácnutí není urážkou nikoho.
To není možné. Arianespace neumožňuje přístup k letovému hardwaru nikomu, kdo by mohl něco takového způsobit.
Podle této Vaší teorie že ‚něco není možné‘ se tedy iránske centrifugy jistě ještě točí, protože těžko bude Irán postět ke svému tajnému atomovému programu Izrael.
Dokud nevyjde oficiální zpráva, je to jen spekulace, konspirační terorí bych to nazval až poté, pokud bude rozporovat výsledky oficiálního vyšetřování.
R.
Je to hlavně teorie postavená na hlavu bez ohledu na to, zda už je venku oficiální zpráva nebo ne. Na našem webu prostě na takovéhle z prstu vycucané teorie nejsme zvyklí a ani si zvykat nechceme. Ono je strašně jednoduché napsat, že to asi nebyla náhoda, tak jednoduché, že se to dá napsat skoro ke všemu, tak jednoduché, až je to hloupé a zevšeobecňující. Ne, taková prázdná plácnutí do vody na našem webu fakt nechceme. A je jedno, zda to nezvete konspirační teorií, nebo názorem. Podstata je stejná – je to hloupost.
Zírám co vše jste si do toho prohlášení promítl. Ani v nejmenším jsem nějak nenapadl Arianespace…dokonce by mne ani taková varianta nenapadla. Uvedl jsem jen přesně to co jsem uvedl nic víc a nic méně. Pokud nevidíte, že družice je v současné politické situaci problematická tak za to nemohu. Korektně jsem označil svůj komentář jako konspirační a byl spíš k zamyšlení. Proč se Vás to dotklo fakt netuším a dál se k tomu vyjadřovat nehodlám.
Pokud tedy ta náhoda neměla být mířena na Arianespace, která jako jediná ovlivňuje kvalitu výsledného produktu, pak opravdu netuším, koho jste mohl myslet. K nosiči nemá během montáže ani přípravy na start přístup nikdo kromě zástupců Arianespace nebo konkrétních zákazníků. Už z vlastní logiky je tedy jasné, že do procesu nemohl zasáhnout nikdo jiný. Samozřejmě Arianespace nevyrábí vše sama a má poměrně bohatou síť subdodavatelů. Ti však netuší, pro jakou konkrétní misi je jejich výrobek určen.
Víte, Vy jste napsal, že byste se nedivil konspiračním teoriím a že to nemusí být náhoda. To je takové nekonkrétní plivnutí jedovaté sliny. Když jsem začal rozebírat jedinou možnost (tedy, že jste se snažil hodit vinu na Arianespace), napsal jste mi, že to na ně nemělo mířit. V tom případě opravdu nechápu, kam váš první komentář mířil. Jako obvykle se ukazuje, že když člověk jde na jádro všech konspiračních teorií, nedočká se ničeho konkrétního, ale jen spekulací, nejasných prohlášení, ale zato je vše zabalené do rádoby tajemného hávu konspirací s nádechem jedovatosti. Děkuji, ale o takové komentáře opravdu nemám zájem. Pokud byste chtěl do naší diskuse přispět něčím, co má hlavu a patu, pak klidně pište. Ale podobná prázdná prohlášení o tom, že byste se nedivil tomu, že to není náhoda, si příště laskavě nechte pro sebe. Nejde jen o Arianespace. Vždy budu proti jakýmkoliv konspiračním teoriím vystupovat velmi ostře. Na našem webu si zakládáme na faktech, konspirační teorie jsou prachobyčejný odpad, který má budit emoce, ale přitom je postavený na vodě.
Nikdo není dokonalý, do NASA se také šlo jednoduše nabourat jen pomocí Raspberry, takže z IT pohledu, pokud by někdo opravdu hodně chtěl, nevidím problém způsobit nezažehnutí druhého stupně ..
Ale že by na to nikdo nepřišel? To se mi nechce věřit. Navíc si nemyslím, že by byla raketa kdykoliv připojena k internetu, aby se dalo do jejích systémů proniknout.
Pane Majere, všechna čest za Vaší práci, ale někdy mi fakt přijdete jak zcela odstřižený od reality. Petr přece netvrdí, že společnost Arianespace sabotovala raketu :). Její zaměstnanci odvedli svou práci dozajista dobře, i když ne zřejmě bezchybně, to se stává, jsme lidé. Nicméně Petr pouze tvrdí, že špionážní družice navíc arabské země, je problematický náklad, což je seriózní geopolitický fakt, vzhledem k mocenské rivalitě, která na arabském poloostrově a v okolí vládne. Možnost nějakého vlivu třetí osobou tak JE opodstatněná domněnka, byť málo pravděpodobná. Bohužel Petr použil ono nešťastné slovo „konspirační“, což na Vás působí jak rudá muleta na býka a názor tak kategoricky odmítáte, aniž byste se vůbec zamyslel i nad jinými než technickými důvody selhání rakety.
Jak jsem psal již několikrát – k raketě má během montáže a přípravy na start přístup pouze obsluha Arianespace, případně zákazník. Z tohoto důvodu není možné, aby se do výroby dostal někdo cizí. to jsou praktiky z filmů o Bondovi, nikoliv realita. Pokud někdo řekne, že ta nehoda nemusela být náhoda, pak logicky nemůže myslet na sabotáž od nikoho jiného než právě od Arianespace. Píšete o možnosti zásahu nějaké třetí osoby. Takže si myslíte, že je možné se dostat do přísně střeženého areálu kosmodromu, tam sabotovat nějaký systém chystané kosmické rakety, prostor opustit, aniž by si toho někdo všiml, nebo na to během předstartovních kontrol přišel? Tohle je možné jen ve filmu, podobné spekulace bych na našem webu skutečně nerad viděl. Chceme si zachovat určitou úroveň a podobné neopodstatněné spekulace ji snižují.
P.S. Snímkovacími družicemi armádního charakteru disponují prakticky všechny kosmické agentury. Nevidím nejmenší důvod, proč bychom měli právě z té pro Spojené Arabské Emiráty dělat nějakého strašáka.
P.P.S. Při jakýchkoliv spekulacích doporučuji se držet základní Occamovy břitvy. Já se snažím vždy pracovat s tou nejpravděpodobnější variantou. Jakmile bych začal spekulovat o možnosti, že to byla sabotáž, byl by už jen krůček k tomu, abych začal zvažovat vliv Aštara Šerana nebo mimozemšťanů. Ne, tohle opravdu uráží zdravý úsudek.
Ja k tomu este dodam len tolko, ze dalsi planovany start Vegy je uz zaciatkom septembra. Ak by si Arianespace (co je jedna z prvych komercnych firiem v kozmickom priemysle, byt financovana francuzskou vladou) dovolila sabotovat misiu, tak si tym dost intenzivne nadela do vlastnych kalhot. Nosic bude uzemneny a pokial sa nestane zazrak, ten septembrovy start sa asi nestiha. A pri tom, kolko je na nom nakladu je mozne, ze si budu musiet strihnut este aj (re-)kvalifikacny let. Nehovoriac o tom, ze znizena spolahlivost rakety predrazi niekolko dalsich startov u poistovni, co zhorsi ich poziciu na trhu. Proste komercny pruser.
Za danych okolnosti to bude bud ludska chyba (ved sme videli, ako letela Ariane 5 mimo kvoli zle nakalibrovanemu inercialnemu systemu) alebo technicky problem na rakete. Holt prevadzkovatel nemusi byt raketovy novacik, co skusa s raketami psie kusy na to, aby mu start nevysiel.
Přesně tak.
Tak zaprvé je mě líto, že VEGA explodovala, ale bohužel se to stalo.
Za druhé pan PETR pouze konstatoval myšlenku NIC VÍC (nikoho neobvinil) a tady na tomto webu se vždy spekuluje o informacích, které dostáváme a všechny naše domněnky a názory jsou tím pádem konspirační (starty raket, vývoje, selhání atd…), protože nemůžeme ničím podložit naše názory!! Jsou to pouze naše spekulace, to bychom pak nemohli na NIC reagovat.
Bohužel p.Majere jste z komára udělal velblouda a sám jste veškerou diskuzi na téma kosmonautika na tomto webu poslal do zádele!
Je mě líto, že to nevidíte a hlavně proč to takto řešíte.
Reagoval jsem, jak jsem reagoval, protože si myslím, že podobné spekulace sem nepatří. Říct, že to nemusí být náhoda je ničím nepodložené obvinění a kladu to na stejnou úroveň, jako kdyby někdo napsal, že Američané možná na Měsíci nepřistáli. Taky to není nic jistého -. je tam to slůvko možná a přitom to strhává debatu k nepřístojným úvahám. Proto je potřeba rozlišovat běžné spekulace – třeba ohledně dalšího vývoje nějaké mise atd. od spekulací o sabotáži nebo že nehoda nebyla náhoda.
Vážený pane Majere, nejprve jsem se diskuzi zasmál, ale Vaše ostré odsudky některých diskutujících mě přiměly toto off-topic téma ještě protáhnout. Zajímám se velmi o situaci na Blízkém východě a taky něco vím o kybernetické bezpečnosti a tedy myslím, že:
1. Falcon Eye je velmi problematický náklad. Sice to zde eufemisticky označujete jako „moderní snímkovací družice“, ale ve skutečnosti to je vojenská špionážní družice. V U.S. by podobný start NROL byl klasifikován jako přísně tajný, arabská mentalita si však potrpí na fanfarónská a nabubřelá gesta, takže se v tomto případě vše vytrubovalo do světa předem. O to těžší muselo být zabezpečení přípravy mise.
2. Cílem družice je bezpochyby sledování aktivit Íránu, jakožto úhlavního nepřítele koalice U.A.E. a SA. Írán rozhodně nemá zájem, aby tyto státy mohly sledovat pohyby lidí a materiálu okolo vchodů do jeho podzemních továren na rakety a obohacování uranu, případně pohyby vojsk, sám je navíc ve snaze vypustit vlastní špionážní satelit poměrně neúspěšný (zatím).
3. Efektivní sabotáž dnes nevyžaduje fyzický přístup, jak se nás třeba nedávno snažil přesvědčit Roskosmos s teorií o muži s koženou brašnou a vrtačkou (mimochodem jsem nezaznamenal Vaše podobně ostré odsudky vrcholných představitelů Roskosmosu, kteří tyto teorie veřejně šířili). Írán se z aféry Stuxnet poučil a dnes je v prostředcích vynakládaných na kybernetické útoky třetí na světě (hned za Ruskem a Čínou). Že jsou úspěšní dokládá třeba „únos“ dronu RQ-170 v r. 2011, který byl nepochybně řádově lépe zabezpečen než „běžná“ mise Arianespace.
Z výše uvedených důvodů si myslím, že sabotáž mise FE rozhodně není vyloučena, je to každopádně spekulace (na základě faktů viz výše), nikoli konspirační teorie. Důkazy leží někde na dně moře… Pokud by vyšetřování ukázalo tímto směrem, nečekám zveřejnění (to není v zájmu nikoho ze zúčastněných), ale pak by jistě došlu k zásadnímu zpoždění (1-2 roky) mise FE2, protože by asi bylo nutná preventivní kompletní výměna HW a SW nosiče i satelitu. Pokud FE2 poletí jak je v plánu, pak budu věřit normální, neočekávané závadě, která se u nás stává jednou za 10 let… 🙂
Každý stát má nějakou oblast zájmu, na kterou se její tajné družice primárně zaměřují.
Ano, kybernetický útok je samozřejmě možný, nicméně si nejsem jist, zda jsou někdy počítače rakety připojeny do sítě, aby se k nim útočník vůbec dostal.
Domnívám se, že vyšetřování odhalí nejpravděpodobnější příčinu. Ale i kdyby nebyla veřejně oznámena, stále to nenaznačuje nic o nějakém vnějším zásahu či sabotáži.
P.S. Ohledně Roskosmosu – tehdy jsem (bohužel to už asi nedohledám), do diskusí psal, že je potřeba počkat na výsledek vyšetřování a nesahat k těmto zcestným a zkratkovitým teoriím. A mimochodem ta teorie o vrtačce amerických astronautů nevzešla z Roskosmosu, ale z nějakého ruského média.
Sám ste si odpovedal či šlo o sabotáž alebo nie: Citujem Vás:“V U.S. by podobný start NROL byl klasifikován jako přísně tajný, arabská mentalita si však potrpí na fanfarónská a nabubřelá gesta, takže se v tomto případě vše vytrubovalo do světa předem. O to těžší muselo být zabezpečení přípravy mise.
Ak by sa jednalo o „tajný“ náklad a špionážnu družicu AE dodnes by sme o nej nevedeli alebo by bolo zahalelé minimálne to na čo slúži aj keby štart vyšiel. Myslím že by si na tom kompetentní potrpeli.
Dále pokud by jste pracoval s Occamovou břitvou-tzn. aplikoval logickou úspornost, tak by nemohla společnost se vůbec rozvíjet a v kosmonautice by se nevyřešili podobné selhání. Kde je potřeba pracovat na všech variantách a možnostech selhání i těch méně pravděpodobných (spekulativních i případně konspiračních).
I kdyby v případě Vegy došlo k sabotáži tak pochybuji, že to bude oficiální stanovisko. Snad umíme používat mozek k tomu, abychom věděli proč.
Jasně, Occamova břitva se nedá uplatnit vždy, ale minimálně nám pomůže vyčistit pole možností. Já teorii o sabotáži nebo o vnějším zásahu považuji za stejně pravděpodobnou, jako možnost, že to udělali mimozemšťané. Proto považuji za zbytečné tuto variantu vůbec zmiňovat.
Domnívám se, že vyšetřování odhalí nejpravděpodobnější příčinu. Ale i kdyby nebyla veřejně oznámena, stále to nenaznačuje nic o nějakém vnějším zásahu či sabotáži.
Děkuji Kerberosovi za erudovaný a objektivní posouzení této situace.
A jak píše pravdu bychom se asi stejně nedozvěděli – byla by to politická a ekonomická sebevražda!
„K nosiči nemá během montáže ani přípravy na start přístup nikdo kromě zástupců Arianespace nebo konkrétních zákazníků.“
pan majer date ruku do ohna za kazdeho jedneho zamestnanca arianespace?
ovela vyssie postavenych ludi sa podarilo presvedcit na spolupracu s cudzou mocnostou
netvrdim, ze ta teoria o sabotazi je pravdiva, ale tie vase argumenty su argumenty velmi jednoducheho cloveka ktory nedokaze vidiet svet so vsetkou jeho komplexnostou
Rozhodně bych tu ruku dal do ohně raději než abych věřil podobným nepodloženým spekulacím. Víte, takovéhle konspirace a diskuse o obskurních alternativních možnostech jsou nebezpečné v tom, že otevírají cestu mnohem horším konspiracím – třeba o reálnosti programu Apollo. Proto je potřeba zcela jasně říct, že takhle ne, tady je stopka a o tomhle se u nás prostě nediskutuje.
„Já teorii o sabotáži nebo o vnějším zásahu považuji za stejně pravděpodobnou, jako možnost, že to udělali mimozemšťané.“
vazne toto moze napisat dospely clovek?
Ne, jsem nesvéprávné dítě. Jsem už doslova alergický na všechny trapné a paranoidní teorie o tom, že za všechno někdo může a nic se neděje jen kvůli lidské chybě. Vždy musí být někdo v pozadí, kdo tahá za nitky.
P.S. Až se vám doma zlomí noha od židle, tak za to určitě taky bude moci nějaká cizí tajná služba, která záměrně sabotovala vaše klidné posezení. 😉
„zabezpečen než “běžná” mise Arianespace.“
Kritické systémy se s Internetem nespojují – není důvod – přes VPN nikdo nebude raketu řídit z domova.
A pokud se nějaké informace ze startu předávají – tak jde vždy o jednosměrný přenos. Asi tak dobře oddělený, jako byste tvrdil, že přes televizi lze hacknout TV studio.
tymito prispevkami sa uz len strapnujete
nikto tu netvrdi, ze to bola sabotaz, ale dnes to proste vylucit nejde a ci sa vam to paci, alebo nie tak sabotaz bude na 100% jedna z teori ktoru budu vysetrovatelia skumat, lebo kym nezistia pricinu tak kazda moznost je pravdepodobna aj ked nejaky pan majer si mysli, ze sabotaz ma rovnaku pravdepodobnost ako mimozemstania
ja nemozem za to, ze ste na nieco alergicky, choroby neznamych ludi ma vo vseobecnosti nezaujimaju
Jde o to, že nechci jinak kultivovanou diskusi na našem webu plevelit podobnými rádoby senzačními a nepotvrzenými spekulacemi, že to možná nebyla náhoda. Naše diskuse si za ty roky vybudovala určitou úroveň a já za její zachování budu vždy bojovat. Pokud bych mávnul rukou nad komentáři, že ta nehoda nemusela být náhoda, otevíral bych dveře mnohem horším konspiračním teoriím o ploché Zemi a o neexistenci programu Apollo. Prostě ne, tohle je jeden odpad, který prostě na našem webu nechci.
P.S. A jestli se svým bojem za udržení úrovně našeho webu ztrapňuju, je mi to jedno, pověsti blogu si vážím víc než své vlastní.
to su ale velmi slabe argumenty, kedze neviete ani len tym najmenej presvedcivym argumentom vyvratit, ze to sabotaz nebola, to spravi az vysetrovanie ktore bude skumat aj tuto moznost na rozdiel od vas ktory zadubene trvate na tom, ze sabotaz to nemohla byt
so spochybnovani apolla toto nema nic spolocne, snad dokazete rozoznat rozdiel medzi uskutocnenim apolla a zatial nevysetrenym zlyhanim nosnej rakety
poukazat na moznost sabotaze v tomto stadiu je uplne legitimne. konspiracnou teoriou sa to stane az potom ak sa ta udalost vysetri, bude oficialne vysvetlenie havarie a aj tak to niekto bude spochybnovat a bude tvrdit, ze to bola sabotaz a len sa to snazia ututlat
vase uvazovanie je na urovni sovietskych komunistov, ktori presviedcali ludi, ze u nich niesu ziadni seriovi vrahovia, ze to je len kapitalisticky vynalez 🙂
Vyšetřování vše prozkoumá, to bezesporu. Pokud by pán napsal, že se domnívá, že nehodu mohlo způsobit třeba oddělování stupňů, nereagoval bych na to. Je to legitimní názor. Ale tvrzení, že to možná nebyla náhoda je pro mne konspirační teorií. Ty mají obecně velmi podobné rysy, které tento komentář splňoval. V rámci vyšetřování se postupuje logicky – od nejpravděpodobnější možnosti k té méně pravděpodobné. Než se tedy vyšetřovatelé ve svém postupu dostanou k možnosti „sabotáž“, budou už dávno mít příčinu.
Vaše přirovnání raději komentovat nebudu, řeknu jen, že tohle není porovnávání jablek s hruškami, ale jablek s kameny. Smiřte se s tím, že na našem webu budu vždy velmi tvrdě vystupovat proti všem podobně orientovaným komentářům. Je jedno, že šlo o Vegu, o Arianespace. Důležitá je povaha onoho komentáře – snaha zasít semínko podezření, zpochybnit možnost náhody. Je to odsouzeníhodný komentář na úrovni konspiračních teorií. Něco takového prostě na našem webu nechci. Nedovolím, aby se u nás podobné komentáře rozmohly a rozložily tak vysokou úroveň diskuse, na které si zakládáme. Tenhle komentář byl svou úrovní někde na novinky.cz, kam opravdu nechceme klesnout. Kdybych ten komentář na začátku smazal, mohl být klid. Jenže já jsem takový hlupák, že se s každým snažím diskutovat a pak se toho chytnou další. Jen chci, byste věděl, že ze svého boje za informační čistotu a úroveň našeho webu nikdy neustoupím. Úroveň se těžko získává a snadno ztrácí – právě tím, že bych dal volnost podobným podrývačným a paranoidním komentářům. Je mi jedno, kolik napíšete reakcí, můj postoj to nezmění. I nadále budu velmi ostře vystupovat proti všem podobně jedovatým komentářům, které nikoliv konstruktivně, ale destruktivně zanáší semena pochybností a paranoidních představ, že všechno někdo udělal schválně.
Pokud nepovažujete magazín Forbes za podvratný, paranoidní a konspirační živel, tak se můžete přesvědčit, že včera publikoval úvahu experta na cybersecurity, která se dost přesně shoduje s tím, co jsem tu psal už předevčírem. O mimozemšťanech kupodivu ani slovo… 🙂
https://www.forbes.com/sites/zakdoffman/2019/07/12/did-an-iranian-cyberattack-force-a-military-spy-satellite-to-drop-from-the-sky/
Ještě k diskusi: jste legitimní šéf tohoto webu a je správné, že svou aktivní účastí v diskusích určujete jejich úroveň, v tomto konkrétním případě bohužel její dno. Výraz „informační čistota“ komentovat nebudu, ale nám ze starší generace se z toho ježí vlasy…
Takové spekulace považuji za opravdu politováníhodné. Nepřijde mi vhodné tyto možnosti zmiňovat. Zkusím popsat proč. Lidé si často přečtou nějaký článek na libovolném webu a další výsledky vyšetřování se k nim třeba nedostanou a ti lidé pak pracují jen s informacemi, které dostali. Dám konkrétní příklad. Setkal jsem se s lidmi, kteří před pár lety, kdy sonda Dawn dorazila k trpasličí planetě Ceres, četli na nějakém webu (snad Novinky.cz) článek o bílých skvrnách, které sonda vyfotila. Ten člověk mi (několik měsíců poté, co sonda Dawn klesla k povrchu a prozkoumala složení těchto oblastí) říkal, že nechápe, proč NASA neposlala tu sondu blíž, aby zjistila, jestli tam fakt jsou sídla mimozemšťanů. V době, kdy se mne ptal, už několik měsíců byly k dispozici články, které jednoznačně informovali o tom, co sonda Dawn naměřila z nižší oběžné dráhy. Bylo už jisté, co způsobuje tu výrazně bílou barvu, ale k tomu člověku se ty informace nedostaly. On stále pracoval jen s tím, co si přečetl na začátku. A od té doby jsem trochu změnil své uvažování. Došlo mi, jak snadno se lidé nechají zmást. jak snadno podlehnou tajemně lákavě znějící možnosti, byť se později ukáže, že na ní nebylo ani zrnko pravdy. Proto jsme dnes tak ostrý proti podobným reakcím. V 99,9% případů se ukáže, že ta lákavě vypadající událost má prosté vysvětlení, ale nemalé procento čtenářů už si tu novou (pro ně tolik nezajímavou) informaci nepřečte. Proto se snažím držet držet podobné divoké spekulace na uzdě. Nechci nijak hodnotit Forbes konkrétně, ale obecně platí, že některé weby a média podobných situací využívají a dávají prostor lidem, kteří říkají lákavě znějící informace. Já se vždy snažím o pravý opak. Chci se maximálně držet důvěryhodných a pravděpodobných možností pokud možno bez spekulací. Vím, někomu to možná připadá tvrdé, ale ve skutečnosti mi jde jen o to, aby se ke čtenářům nedostávaly nějaké nepodložené zprávy.
P.S. Jsem z generace, která dobu minulou nezažila, proto tyto výrazy používám bez jakékoliv souvislosti s tím, co by Vám to mohlo evokovat. Pokud k takovému spojení došlo, pak se omlouvám a chci jednoznačně deklarovat, že to rozhodně nebyl zájem.
Samozrejme, Tebe sa nikdy nestalo že by sa Ti niečo nepodarilo. A ak to tak vyzerá, nie to podľa Teba pravda, pretože skutočnosť je taká, že tvoje dielo nejakí konšpirátori zámerne nejako poškodili tak aby si neuspel. Neexistuje žiadna náhoda, pretože ty nikdy nič nepokazíš, za všetko môže vždy a výlučne niekto iný !
😮
V tomto případě souhlasím. A jsem zvědav na závěry vyšetřování, zda budou jednoznačné, nebo vyšumí. Protože to by nahrávalo řečené spekulaci, která ovšem už nikdy, jak v to v takových případech bývá, nebude potvrzena.
Výsledek vyšetřování nemusí být oznámen a pokud by k tomu došlo, tak to v žádném případě nenahrává žádné podobně zvrácené teorii. To je jen další překrucování faktů a spekulace ve prospěch nějaké senzace. Proboha, musí všichni za vším hledat nějaké tajemství? Havaruje raketa? To určitě nemůže být náhoda! Neoznámí se výsledky vyšetřování? Nahrává to spekulacím! Praskla mi žárovka v lustru? To je určitě práce tajných agentů! Přijde mi to dětinské, paranoidní a trapné.
Ackoliv vam musim dat za pravdu, ze geopoliticka situace v oblasti je znacne problematicka, tohle je fakt divoka spekulace. Nevim, jak si CSG predstavujete, ale je samozrejme pod prisnou kontrolou (kratce pred odpalem a behem odpalu i vojenskou). Je skoro jiste, ze pricina je daleko prozaictejsi – lidska chyba (at uz pri vyrobe, montazi nebo jinde).
Teoreticky je možné propašovat sabotéra do vývoje softwaru nebo do výrobního závodu, ale výsledky prochází několikanásobnou kontrolu, takže šance, že by prošlo něco úmyslně poškozeného, je velmi malá. V podstatě stejná jako aby prošla neúmyslná chyba a těch nejspíš na začátku řetězce bude vznikat hodně. Je to jako házet kamínky do pole hrachu a doufat, že si o ně někdo po uvaření vylomí zub. Možná vylomí, ale s největší pravděpodobností to bude kamínek, který byl na poli přirozeně.
Druhá věc je, že sabotáž vůči Arianespace může být vnímána jako válečný akt proti Francii potažmo NATO. To si jen tak někdo nedovolí, protože by musel čelit následkům. Íránci rozhodně nejsou tak hloupí, aby provokovali tak nesmyslným způsobem, když už je situace dost napjatá i bez toho a nikdo jiný o to nemá moc velký zájem.
Jinak si zaspekuluji ohledně vyšetřování: Rakety nevybouchla a dál posílala telemetrii, takže vyšetřovatelé mají docela dost dat na analýzu a výsledky by mohly být relativně brzy.
Spekulace o sabotáži se objevily i u havárie Falconu 9 s družicí Amos 6. Ta byla také, jak tvrdíte „politicky problematickém nákladem“. Výbuch nosné rakety během tankování také není nic, co by se dělo každý den podobně jako nezapálení motoru na TPH. No a nakonec se po dlouhém vyšetřování ukázalo, že za tím stál problém snad ze všech nejméně pravděpodobný.
U Vegy si nejsem jistý, jestli vůbec došlo k separaci. Pokud ne, tak to není až tak vzácná chyba. Také mohlo selhat čidlo potvrzující úspěšnou separaci a tím pádem motor druhého stupně nedostal příkaz z zážehu. Nic z toho není vázané na to, o jaký motor jde. Snad akorát některé ruské rakety používající hotstaging by se zachovaly jinak
A co Beresheet? Sabotáž! 🙂
Tak určitě.
Náckové nemohli dopustit aby židi přistáli na měsíci a objevili jejich základnu 🙂
Rekl bych naopak, už to, že se jim podařilo misi téměř dotahnout byl neuvěřitelný úspěch.
Kdyby se jim to povedlo, musel by si člověk myslet, že za nimi stálo a pomáhalo jim samotné Elohim…
Jako více lidí mě napadlo to co jmse disktuovali již vícekrát.
Dle mě vlastní animace rakety byl jen rendering bez návaznosti na telemtrii. Správný popis situace uakzoval graf telemetrie a pohled pozemní venkovní kamery.
Zda druhý stupeň nějak hořel jako na animaci se mi moc nezdá, stejně jak píše autor dle záběrů venkovní kamery, kdy nebylo vidět nic a pak byl rychle střih na animaci.
Rychlost během předpokládané separace poklesla, pak se po chvíli opět zvýšila a rostla nad 2 km/s, kdyby to byla pravda, tak se motor 2. stupně zapáli aspoň na chvilku, ale kolem času 3:05 začala rychlost kolísat a po skoku dolu z 2,11 na asi 2,09 už byly i tyto údaje vypnuty. Jestli i ty rychlosti byly placebo a při problémech se přepínalo na komedii nevíme. Možná druhý stupeň jen setrvačností vystoupal a pak klesals tím, že údaje o rychlosti a výšce jsou předrenderoované a jen v určutém intervalu se kontrulují s reálnou telemetrií. Pokud se zapálil, tak jen nachvíli a opožděně kdy byla venkovní kamera už přepnuta na render komedii.
Tedy závěrem románu bych chtěl říct – strčtš si laskavě Arianespace tu renderovací komedioobrázkovinu někam. I Rusové nyní, jestli pamatuji, označují render že je na základě reálné telemetrie a už tuto komedii, tuším od havárie ppilotované lodi, nedělají. Ale při vědomí, že francouzská komunistická strana jako jediná stále velebila Stalina i když byl již v sovětském prostoru zavrhnut a odvrátili se od stalinismu i ostatní oficiální komustrany v Evropě, hmmm. Jakoby vliv určitého obecnějšího povahového skupinového rysu.
Ty letové údaje odpovídají. Roste výška a vzdálenost, klesá rychlost. Graf je O.K. Bohužel, animace je jen líbivý předpřipravený obrázek, který mohou ukazovat před startem, aby si diváci mohli představit, co se bude dít. Při vlastním startu, bez návaznosti na data, to je celkem šlendrián.
ja by som im tie animacie nezazlieval. treba si priznat, ze v case startu ma live stream minimalnu prioritu v porovnani so vsetkym ostatnym co sa tam deje… a pomerne rychlo tu animaciu stopli, minimalne v porovnani so sojuzom ms-10.
Ten poslední odstavec jste si mohl odpustit. Takhle byste se měl rozohnit v případě, že by nebyl k dispozici graf reálných dat z telemetrie – a ten k dispozici byl.
Rejpali mého typu lze uklidnit. Když videorender pro laiky OK. Jen bych viditelně např. žlutým písmem nahoru do renderu přidal text, že to není dle reálné telemetrie.
Předrenderované video jim běželo stále na pozadí. Občas bylo vidět na obrazovce bokem, když přepínalí kamery ve zjištění, že se něco děje a nosič už padal.
To je spíš problém režiséra a tím je většinou někdo, kdo k telemetrii nemá v reálném čase přístup a často raketám ani nerozumí. Kdyby to byl odborník, tak okno s animací nahradí pohledem z kamery nebo něčím podobným a je klid. Tady to vypadalo na zmateného chlapíka, který nevěděl, co tam vlastně má pustit. Nicméně graf i čísla byla nejspíš v pořádku. Jestli to extrapolují, aby byly změny plynulejší, těžko říct. To by chtělo znát frekvenci zasílání dat z rakety.
Udělat animaci řízenou telemetrií není velký problém, ale někdo to musí zpracovat. ESA/Arianespace nejspíš používá to samé hodně dlouho a nikomu se do změny nechce.
Video ma samozrejme na starosti nekdo uplne jiny nez tym zodpovedny za telemetrii. Jen tak na okraj, telemetrie je v gesci francouzske vesmirne agentury – CNESu (podle prispevku a clanku se zda, ze ani neexistuje).
Hlavně aby zjistili kde se stala chyba.
Vyšetřování již probíhá, věřím, že odborníci nic nepodcení.
Jednou to přijít muselo.V technice nic 100% spolehlivého neexistuje.Jen je otázka zda se jedná o HW vadu nebo lidský faktor.
Ne, nemuselo to přijít nikdy. Spíš se chce říct „nesmělo“.
Za sabotáž se dá označit v podstatě cokoliv – zejména v bývalém SSSR to bylo na denním pořádku.
Ale spíš tu bude buď vzácná chyba hardwaru a nebo ne příliš vzácná chyba lidská.
Ale pokud mi někdo řekne, ať si vsadim na to, že ode dneška už žádná raketa nespadne, tak to určitě neudělám. Vy ano?
Diskuze výše skoro o ničem.
Nejsou už známy nějaké detaily k tomu selhání? Co se vlastně stalo či nestalo?
Jedna zajímavost k této smutné události, podle zdroje Reuters budeme svědky největší plnění pojistné události v dějinách komerčních letů do kosmu, konkrétní součet pojistného plnění pro nosič a satelit je 415 milionů dolarů ( 369 milionů EUR). Největší část plnění bude od MUnich RE.
Arianespace to významně zdraží příští pojistky…
Obrovská rána pro Vegu a celý evropský raketový program. Možná jeden z momentů, které zapříčiní jejich konec.
Děláte si legraci? Rakety selhávají, sice ne tak často jako dřív, ale stále se pohybujeme na hraně. Každý rok selže několik startů. Nevidím jediný důvod, proč by zrovna tento konkrétní neúspěšný start měl mít tak devastující následky, jaké jste uvedl. Nepřehánějte, prosím. 😉
Vega měla dvě přednosti – spolehlivost a evropský původ. O svou první přednost právě přišla, význam té druhé bude erodovat se vzestupem nacionalismu v Evropě.
Je potřeba si uvědomit, že Evropa není jako zbytek světa. Evropský vesmírný program není výsledkem vůle jedné země, ale vratkým kompromisem mnoha států.
hm,
1. ESA není plně evropská
2. ESA fungovala ještě v období “ nacionalistických států“ dávno před EU
3. zatímní úspěšnost Vegy je celkem v kontextu s úspěšností ostatních raket, tuším že Spacex měl po 30 startech podobná procenta 🙂
ESA je evropský projekt, má to už v názvu. Jestli je to narážka na Kanadu, tak ta není plnohodnotný člen.
ESA vznikla v době, kdy už dávno běžela evropské integrace a stála na podobných myšlenkách spolupráce.
Konkurentem Vega je spíš indické PSLV, které je podle všeho i levnější.
Proč by si měl francouzský CNES připlácet za draží italskou raketu? Kolik francouzských škol by se dalo opravit za ušetřené desítky milionů euro? Reprezentuje francouzská vláda ještě francouzské občany nebo spíš zahraniční firmy? 😉
To měla být spíš narážka na to, že spousta lidí si stále myslí, že ESA = EU, což není pravda. A co se týče těch financí, tak se to dělá obecně pro podporu evropského kosmického průmylsu, aby peníze netekly jinam.
ESA i EU mají odlišné smlouvy, ale obě stojí na podobných státech, pokud bude mezi státy selhávat spolupráce v EU, tak je naivní se domnívat, že v ESA bude dál všechno sluníčkové.
Vaše „podporu evropského kosmického průmyslu“ je pořád ono evropské uvažování, kdy se staráte o ostatní evropské země víc než o svůj vlastní státní rozpočet.
Je to proces, na kterém ESA stojí a díky kterému může realizovat tolik úžasných misí, proto bychom jeho základy neměli podkopávat. Jen díky spolupráci mnoha států mohou evropské země mít tak rozvinutý kosmický program.
Řekněme, že kosmický program není zrovna volební priorita…
jv
1.Nenarážím a je nutno si uvědomit, že ESA spolupracuje nejenom s Kanadou
2.Evropská integrace se do programu ESA promítá maximálně tím, že EU podporuje některé projekty, dokonce i projekty “ národních států“, což v době založení ESA a nějakých 25-30 let od založení neexistovalo. Jinými slovy, založení EU zhruba zdvojnásobilo příliv peněz do kosmického výzkumu národních agentur“ nacionálních státu“ 🙂 To jsou prostě paradoxy o kterých spousta lidí vůbec neví.
3. Francouzský CNES dnes přispívá na “ Italskou raketu“ rád :), protože mu to platí EU, nu a CNES vůbec nezajímá/nikdy nezajímalo kolik by se za raketu dalo postavit/opravit francouzských škol.
To že ESA s někým spolupracuje neznamená, že není evropská – NASA je také americká, ISRO indické apod.
EU ty peníze ale vybírá právě od států jako Francie – odvody do EU byly nakonec i silný argument pro brexit.
Francouzský CNES to bude řešit, protože peníze má primárně od francouzské vlády a je jen otázka času, kdy se dostane k moci někdo, kdo začne řešit velikášské utrácení v zahraničí. Školy budou před volbami znít lépe než vesmírný program.
Ty školy, které tak zmiňujete, nejsou v rozporu s výdaji na kosmický průmysl. Vždyť právě v něm se uplatní ti nejlepší studenti. Stát tak svým dětem zajišťuje uplatnění v odpovídajícím oboru, až vyrostou.
Tam je zase otázka, jestli bude společenská shoda na tom, že stát je tu od toho, aby hledal uplatnění pro mladé … tím spíš pro ty nejnadanější, kteří by mohli být páteří ekonomiky a ne pobírači veřejných peněz.
Počkal bych na výsledky vyšetřování. Věřím že v zájmu transparentnosti se chyba najde a bude vše jasné, podobně jako v případě Falconu a Amos6.
Opačný výsledek by ukazoval posuv směrem na východ, kde se vždy raději zatlouká a zatlouká nebo dokonce vytváří zlé spekulace a obviňují ideoví nepřátelé (navrtaný Sojuz například).
Nezveřejnění výsledků vyšetřování je jeden z možných výsledků, který by však rozhodně neznamenal nic z toho, co se snažíte naznačit.
V ESA je třeba i Švýcarsko :), to také není v EU, bavíme se tu o Evropě a nebo o EU pro sichr ?
Brexit ale neznamená odchod Británie z ESA, proč asi ?
¨
Školy zní vždycky dobře, na druhou stranu program nových jaderných ponorek, kdyby by si je Francie nepostavila, by ušetřil rozpočet CNES na několik let a škol by se za to postavil mrak.
Mimochodem z celkového rozpočtu CNES tvoří příspěvek do ESA asi jednu třetinu, jsou to zhruba stejné peníze, které CNES obdrží od EU v rámci podpory a +- stejné peníze, které si CNES vydělá samo 🙂
Obojí je propojené, jak je vidět třeba i na brexitu, který komplikuje i programy, které EU realizuje skrze ESA.
Obrana vlasti se lidem prodá lépe než koukání na hvězdičky apod.
A to právě považuji za velký problém, který je potřeba překonat důsledný zdůrazňováním přínosů kosmického programu.
Což se dá snadno smést jednoduchým argumentem, že bez zajištění obrany nebude ani žádný vesmírný program.
Mezi tyto dvě věci se přeci nedá dávat rovnítko!
Samozřejmě, zajištění obrany je daleko před vesmírným programem. Platí to pro státy od rozvojových zemí až třeba po USA nebo Japonsko.
Nemyslím si, že by Vámi prezentované „zajištění obrany“ mělo až tak velký význam. Spíše je to jakási psychologická berlička. Ale dokážu pochopit, že i v tomto oboru se dají zaměstnat kvalifikovaní odborníci. Byť bych je raději viděl v nějakém vědeckém programu. Ale dokážu pochopit, že se přes (řekněme) armádní využití dá akcelerovat vývoj některých nových technologií, které sedají využít i ve vědeckém programu.
Myslím, že je to naprosto jasně dokumentovatelné tím, jaké v podstatě téměř neomezené pravomoci (kromě Ústavy snad nad všemi zákony) mají složky Národní bezpečnosti v USA a dalších státech. A jaké mají obrovské a v podstatě demokraticky nekontrolovatelné budgety, které se schvalují en-blok.
Proto i kosmonautika se zjednodušeně řečeno zrodila jako vedlejší produkt vývoje balistických střel, které měly být schopny zasáhnout soupeřící supervelmoc jaderným úderem.