Jak jistě fanouškům kosmonautiky neuniklo, ve čtvrtek 28. dubna startoval po jednodenním odkladu ze zbrusu nového kosmodromu Vostočnyj nosič Sojuz-2.1a s družicí Michailo Lomonosov coby hlavním nákladem. O startu jsme poměrně obsáhle informovali i na našem portále. Premiérový start jako takový dopadl na výbornou, pokud nepočítáme záhadné mlčení malé studentského cubesatu SamSat-218D, který byl vynášen jako sekundární náklad. Ovšem nebylo možné si nepovšimnout určitého paradoxu, jenž je pro současné Rusko typický. Zatímco nový kosmodrom je zcela jistě velmi zajímavým kouskem stavitelství a techniky (a totéž lze tvrdit i o raketě Sojuz-2.1a) a nabízela se možnost premiérový start pořádně mediálně využít a „prodat“, nakonec byla z celého startu PR katastrofa. Start nebyl oproti předpokladům přenášen živě a lze se jen dohadovat, kdo za tímto rozhodnutím stojí. O motivech si však asi iluze dělat nemusíme: Rusko, respektive ti, kteří v dané situaci rozhodli tak, jak rozhodli, se bálo selhání během startu a tím mezinárodní blamáže.
Zdroj: commons.wikimedia.org (kredit: Kremlin.ru)
Tímto přístupem ovšem utrpěl nejen Roskosmos a Rusko, ale v neposlední řadě také fanoušci čekající na přímý přenos. Při pohledu na moderátory jedné ze státních televizí, kteří ve studiu marně čekají na zahájení přenosu se nelze ubránit dojmu, že tady zapracoval chaos a „střelba od boku“, kterými je Rusko bohužel proslulé (a jako dlouhodobý fanoušek sovětské a ruské kosmonautiky snad nemohu být nařčen z podjatosti).
Nakonec jsme se však dočkali. Několik hodin po startu se objevil jeho záznam. Ovšem stále chyběl „trhák“ který byl slibován dlouho dopředu: záběry z kamer rozmístěných přímo na trupu rakety. Detail, jenž je zcela běžnou součástí misí nosičů řady Sojuz pro agenturu Arianespace z kosmodromu ve Francouzské Guayaně, dosud u startů z ruských kosmodromů chyběl. Podle záběrů z místnosti v řídicím centru startu byly tyto záběry k dispozici v reálném čase a přímo na místě je sledovali ruský prezident Putin, vicepremiér Rogozin i šéf Roskosmosu Komarov. Dalo se tedy očekávat, že záznam z onboard kamer bude k dispozici záhy po úspěšném vzletu Sojuzu. Nicméně dny od startu běžely a slibované záběry se jaksi nekonaly. Až včera, dva a půl týdne po startu, byl konečně kýžený videozáznam korporací Roskosmos zveřejněn. Byť není jeho rozlišení z nejlepších a nejedná se o celistvý záznam startu, rozhodně stojí za vidění.
Abych předem uvedl na pravou míru možné dohady – rozhodně nejsem protiruský ani protiamerický. Je mi jedno, zda raketa startuje z Tanegašimy, KSC, Plesecku nebo z Kourou. Raduji se ze startu jakéhokoli kosmického stroje a obdivuji umění lidí, kteří jej dokázali vymyslet, sestrojit a navést na orbit (eventuálně na dráhu k jinému tělesu naší sluneční soustavy). Ovšem start z Vostočného byl obrovskou šancí na zlepšení mediálního obrazu Ruska, které právě takovéto příležitosti potřebuje jako sůl. Promarněná šance mě obrovsky mrzí a stejně jako například uživatelé fóra „Новости космонавтики“ mám pochybnosti o tom, zda ruské vedení ví, co dělá a zda je pro ně veřejné mínění skutečně natolik nepodstatné…
Edit: Během dneška se objevila nová nesestříhaná verze videa. Je možné jej shlédnout ZDE.
Zdroje informací:
kosmolenta.com
rns.online
Zdroje obrázků:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Launch_of_the_Soyuz-2.1a_from_Vostochny_2016-04-28_012.jpg (kredit: kremlin.ru)
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Launch_of_the_Soyuz-2.1a_from_Vostochny_2016-04-28_004.jpg (kredit: kremlin.ru)
Sověti/ Rusové byli, jsou a budou paraniodní a z toho důvodu také posedlí utajováním a cenzurou. Je jen ironií, že tím často sami sebe dostávají do nepříjemných a někdy dokonce komických situací.
Je ovšem smutné, že tento jejich přístup často vede také k jakési „autocenzuře“. Tj. přístupu „když poukážu na ruskou nedokonalost, tak to hned schytám za podjatost, a proto to preventivně několikrát vyvrátím“. Což prosím rozhodně není výhrada k autorovi!
To, že v dnešní době dělají takové cavyky kokem přímého přenosu ze startu a nepříliš kvalitního přenosu z palubních kamer, je prostě trapné bez ohledu na politické, světonázorové, atp. přesvědčení.
Škoda, záběr z oddělení boosterů a satelitu je bezva…
Ta autocenzura vyplývá ze zkušeností a z toho, v jakém stavu je naše společnost. Bohužel.
To co píšete nemá hlavu a patu.
Ruske vedenie kasle na zahranicie. Oni si potrebuju vylepsovat svoj imidz vo vnutri krajiny, aby vyzerali co najlepsie, aby ich plebs volil a oni ostali pri svojich korytkach co najdlhsie. A prostriedky, ktore pri tom voli, su castokrat divne a divoke. Najlepsie, ked podhodia nejaku maskrtu, ktora aspon vyvola zdanie niecoho obdivuhodneho.
Na voľbe plebsu nezáleží, jeho „voľba” je vždy dopredu známa. V tomto ohľade je Rusko vždy čitateľné.
Kvalita obrazu zřejmě díky kompresi,patří někde do pravěku kosmonautiky.
Antišpionážní opatření… 😀
Ak sa nepaci, nepozerat. Pripadne mozno poslat email do roskosmosu s ciastkou, ktoru chcete darovat, aby to ti chudaci vylepsili.
Asi něják tak:)
Odhození bočních motorů je efektní. Úplně se tetelím blahem, že Vladimír Vladimírovič dal souhlas s uvolněním záběrů, které byly původně určeny jen jemu. Díky Vám, Slunce naše jasné.
P.S.
A také Vám z kosmonautixu.
Díky za celý Kosmonautix!
Nicméně si nemyslím, že s tím má co dělat Putin osobně. Vypadá to spíše na nějaké snaživé podržtašky, kterých je všude dost.
Ve finále je to fuk. Vstávali jsme zbytečně. 🙂
Ještě jednou díky.
Rád bych se zeptal. Proč se musí hned po startu raketa otočit podél podélné osy o cca 180st? Proč nemůže startovat už natočená?
Díky
Raketa se musí natočit tak, aby letěla pod specifickým azimutem podle požadované orbitální dráhy, navíc neletí pokaždé na stejnou dráhu. Naproti tomu pozemní vybavení počítá s jedinou polohou rakety na rampě – tedy montážní plošny, můstky, kabely, hadice apod. Na Bajkonuru to kdysi Sověti vyřešili natáčením celého startovního stolu, na kterém raketa stojí (včetně obslužných věží), jenže to je poměrně složité a nešikovné. Staré nosiče typu Sojuz k tomu byly uzpůsobeny a postrádaly potřebnou kapactu řídicího a naváděcího systému.
Současné „nové“ nosiče Sojuz už toto vylepšení mají a mohou tedy startovat ze stacionárních ramp, jako je například ta na Vostočném.
Američané oproti Sovětům natočení do letového azimutu až po startu praktikovali od začátku. Při startech Apoll nebo raketoplánů lze v audiozáznamu slyšet hlášení posádek „roll program has started“ – to je právě ono. 😉
Díky moc ;-).
Rádo se stalo! 😉
Presne to iste som sa chcel opytat!
Mám ještě jednu upřesňující otázku.
Proč se natáčí i tak „motoricky“ symetrická raketa jako Sojuz? Chápu to raketoplánu, Delty nebo Ariane 5. Tam to patrně souvisí s dynamickým namáháním. Ale u nosičů symetrických ve všech svislých rovinách mě to zarazilo.
Motoricky je symetrická. Nakonec prakticky každá raketa světa je motoricky symetrická. Její řídící systém ale samozřejmě přesně ví kde má „nahoře“ a „dole“ při šikmém sklonu letu. Senzoricky a umístěním antén už rozhodně symetrická není. Není důvod plýtvat přístroji.
Souhlasim s maro. raketa presne vi kde ma nahore a dole a evidentne jsou duvody, aby mela spravny uhel podle Y. Nicmene jen detail. Kazda raketa neni symetricka. Nektere nejsou podle roviny a nektere dokonce podle osy (coz je vetsi rarita). Atlas % x1x a Energia-Poljus nejsou podle osy.
Toto je lepšie: https://www.youtube.com/watch?v=k2q6y_e1kyY
Ano, toto video bylo uvolněno až dnes. Doplním ho do článku. Díky za upozornění!
Těžko se nám to chápe, ale oni mají opravdu své zkušenosti. Třeba před válkou Němci pečlivě shromažďovali vydané ruské mapy – no a v reálu se ukázalo, že velmi málo odpovídali skutečnosti, třeba silnice byly značeny jako stezky, magistrály z mam byly plně jinde, cestou se objevovaly neznámá města či místo železničního uzlu jen step. Nakonec to byla jedna z kapiček, která jim vyhrála válku, však to taky bylo o chlup.
Posléze se to změnilo v paranoiu a utajovalo se úplně vše, i blbosti. No, něco takové se špatně léčí, že.
Prostě rusům se špatně rozumí a ten kdo si myslí opak, tak nic nepochopil. Oni reagují úplně jinak, než naše západní zkušenosti velí. Obrovská velkorysost a ochota rozdělit se o své málo, na druhé straně zbytečná nenávist, malost, ano i hrabivost a šovinismus .. no jo.
Ale dokázali hodně, to ano. Z omezenými zdroji, všechna čest. Na druhou stranu, ne vždy ty úspěchy jdou ve prospěch lidí. Někdy i vůbec.
S omezenými zdroji?
Dobrý den,
jen laicky tipnu:
– dlouhodobá zaostalost průmyslové základny (obráběcí stroje, měřící a výpočetní technika)
– nedostatek lidských zdrojů (odborníků, vědců, manažerů)
– jeden z nejhloupějších hospodářských systémů vůbec, který vzácnými zdroji doslova mrhal
– válečná a poválečná demografie (stalin nahnal do jatek války několikanásobně víc (mladých) lidí než ostatní strany konfliktu a podobný počet lidí také za války a ještě dlouho po válce hnil v gulazích.
Ostatně pověstných 10 let gulagu dostal i sám velký Sergej Koroljov, ve (vyhlazovacím) gulagu strávil asi jeden rok než ho převeleli do „vězení pro odborníky“ kde byl zavřený až do konce války (přestože v roce 1944 byl podmínečně propuštěn)
PS: Ruská země oplývá velkým nerostným bohatstvím… ovšem bez lidských a technických zdrojů je vám to na nic (primárním zdrojem celé civilizace a ekonomiky je lidská tvořivost)
Vámi uváděná fakta znám, souhlasím s Váším názorem na lidskou tvořivost,
ale nedojímá mne dílo vytvořené sovětskou a ruskou společností s „omezenými zdroji“. Že z mnoha důvodů přicházíme o výsledky snažení ruských géniů je smutný fakt a je to pochopitelně škoda. Na druhé straně výsledky jejich práce umožnily přežívání odporného režimu (i disident Sacharov dělal svého času vodíkovou bombu pro Stalina), protože mezi vědci jsou stejné „děvky“ jako mezi ostatními jedinci společnosti. Nejen v Rusku, génius a esesák Wernher von Braun je dobrým příkladem pro moje tvrzení. Takže závěrem, ruská společnost nemá omezené zdroje, ty lidské si devastuje sama.
Berte to tak, že zrovna to klima k obyvatelům dvakrát přívětivé není. Ani ty obrovské vzdálenosti k těm obrovským zdrojům se nepřekonávají zas tak automaticky snadno. Ta země je něco jako Kanada nebo Austrálie. Tedy přírodní zdroje, velké vzdálenosti, malá hustota obyvatel, ne úplně ideální podnebí jako třeba někde v Itálii. Proto ani ta Kanada nebo Austrálie nejsou zrovna nějakým zdrojem super pokroku, ale ukázkou snahy nějak pokojně žít.
to maro: S tím vším souhlasím, nezdály se mi jen ty omezené zdroje. Já netuším, proč se Rusko chová jako Rusko, jen bych nechtěl, aby se tahle kultura příliš rozšířila. I proto moje sympatie budou mít vždy muskové a ne tvrdě pracující nevolníci, dobrovolně zakovaní do řetězů nesvobody. Tím se nechci ani náhodou vzdávat výsledků jejich práce.
To ale máte všude. Na jednoho Muska máte i v té Americe deset tisíc red-necks z Arizony, Ohia, North Caroliny, kteří ve své tuposti klidně předčí i ty ruské red-necks. I toho Muska najdete všude. I v tom Rusku, Austrálii, Kanadě, Německu. Akorát v menších měřítcích, takže je ze své pozice nevidíte.
maro: Pěkný trik. Jednoduše vše bagatelizovat stylem – „ano, ale oni taky“. Problém je, že to v případě porovnání Amerika – Rusko málokdy funguje, ale dobře se to prodává 🙂
Spytihněv. To není bagatelizace, ale generalizace. Generalizace je základní logický postup lidského mozku, jak se vypořádat s komplikovaností světa tím, že pro několik specializovanějších příkladů reality, na základě jejich podobnosti, vytvoří obecnější model, který funguje na všechny ty příklady. V mozku pak zabere daleko méně místa, umožní uložení více jiných, zase pro něco jiného důležitých informací. Ale hlavně pak pomáhá i k zařazení nových informací na základě té stejně definované podobnosti.
Děláte to zrovna tak jako kdokoli jiný úplně automaticky. Vždycky, když vypustíte větu „Nic nového, je to jako když …“, používáte kdysi v mozku uloženou generalizaci.
Každá tahle státní ruská instituce je moloch s několikastupňovým vedením. Než se každá úroveň od nejnižší až po nejvyšší sama pro sebe neujistí, že ve videu není nic, co by nebylo novinkou pro výzvědné služby, nepustí to výš.
Navíc si nedělají iluze, že by to video vůbec prošlo západními televizními společnostmi až k normálním, běžným divákům. Vždyť ti ani netuší, že něco takového se děje skoro při každém startu na Kourou. Takže tohle mělo prioritu až tak 5 nebo 6.
On i ten záznam startu byl online. Ovšem věděli to asi jen ruští diváci a ti co umí používat google a překladače do azbuky a našli si to na poslední chvíli.
Navíc tento postoj tak nějak podporuje určitý úhel pohledu, který vidí, že západní společnosti udělají z každé kraviny hned mediální kampaň, která na pár hodin zazáří a zmizí. Přitom takový ten pocit na pozadí o jakési „ruské síle, která koná i bez šou navíc“ mají všichni lidé na světě v hlavě už od prvního Sputniku. I to tvoří public relations. Prostě „proč z toho dělat show, když jde o ‚normálku'“. Těch kosmofandů je nakonec málo a klidně si pár dní pro jistotu počkají.
Nakonec z toho vznikl i špek, na který rádi skočí antiruští hateři, když objeví první nekvalitní video a hned ho hodí na hlavu „těm divným Rusům, co ho tam mrskli a ještě vytříhali“. Pěkný důvod pro senza spekulace. Pak se za pár hodin objeví kvalitní nesestříhané video a spekulativní autor má na hlavě kýbl studené vody. V tomhle případě ale nemluvím o autorovi tohoto článku, který je perfektní. Tady to máme spíš v diskuzi.
No, asi tak. Jak jsem řekl výše, rozumět rusku je těžké, i když několik takových tu máme :-))
Když ocituji: „Přitom takový ten pocit na pozadí o jakési ‚ruské síle, která koná i bez šou navíc‘ mají všichni lidé na světě v hlavě už od prvního Sputniku.“
Tím myslíte co? Heroické úsilí sovětského člověka něco dokázat a co nedokáže, to zdánlivě vůbec nedělat a tím mít plnou úspěšnost? 🙂
Heroické asi těžko. Spíš takové nějaké soustavné v pozadí, o které nemáte žádné soustavné informace, ale o které tušíte že pořád na něčem pracuje. Když si člověk představil Rusko za Jelcina, tak si klidně jen máchnul rukou a žil s jakousi podvědomou představou v pozadí, že Rusko je země v troskách a ten vývoj je tam prakticky na nule. Tohle dnes prostě není. Zrovna jako to nebylo před rokem 1991. A je úplně jedno, kolikrát se ty věci dostanou na hlavní stránky světových serverů. Tam se ale samozřejmě dostanou především ty věci z vojenské oblasti, protože ty jsou pro čtenáře nejzajímavější. V ostatních oblastech je ta země asi tak zajímavá jako ta Kanada nebo Austrálie. Tedy nikdy ne na úplné špičce a tedy bez nějakého důvodu o nich psát, pokud tam teda není zrovna nějaká přírodní pohroma. I v té armádní oblasti je třeba hodně zajímavý Izrael. Jenže kolikrát jste viděl v médiích článek o Izraeli v souvislosti s vojenským průmyslem? Moc často asi ne, že?
Dobře. Tohle je ale váš pocit a to neznamená, že jde o všeobecný jev. Já ho třeba nesdílím. Můj pocit je, že Rusko je zaostalá země spoléhající na to, co čistě náhodou leží pod ní. Ropa, plyn. Kam takové spoléhání na přírodní zdroje vede, je v současnosti dobře vidět. Proč asi patří Rusko oficiálně do společné ekonomické skupiny BRIC spolu s Čínou, Indií a Brazílií? A to tam ještě hraje druhé housle.
Omlouvám se všem za výlet do úplně nekosmonautických vod, ale ještě musím reagovat :-): Porovnání s Izraelem trochu kulhá. Tomu opravdu hrozí zánik a podle toho se musí chovat. Na Blízkém východě platí jen síla. Rusku nic takového nehrozí, i když lidu se to rádo předhazuje.
Aniž bych měl zájem účastnit se další diskuze tímhle směrem, cítím potřebu Vám říct, že tenhle pocit nemám, a podle mých zkušeností ho nemá nezanedbatelná část lidí. Když už něco, tak ho mám spíš o Číně. Co se izraelské vojenské techniky týče, tak pravda, na specializované články člověk moc často nenarazí, zato v přehledových článcích nezaměřených na stát, ale na techniku, bývá dost pravidelně.
Což byla reakce na mara, nikoliv na Spytihněva.
Bez ohladu na ne/sympatie k danemu narodu alebo statu, rusky nesympatizant bude kritizovat a nadavat na stavbu Vostocneho, rozkradnute peniaze, posunuty start, nespravne zapojeny kabel, nemoznost pozerat priamy prenos, neskoro uvolnene video zo startu atd atd. Americky nesympatizant bude kritizovat predrazene shuttle, ich havarie, opat predrazeny SLS. Porekadlo hovori, kto chce psa bit, palicu si najde.
V podstate za vsetkym su ludia, ktori su v podstate rovnaki, hrabu smerom k sebe alebo chcu si zvacsovat svoje ego. Zatial z tychto ludi mozeme vylucit Elona, kedze zatial jeho pristup vyzera byt altruisticky.
Ehhh …
Racek, asi tak. Prístup EM je vsetko len nie altruisticky…
Vopred sa ospravedlňujem za off topic.
Mňa len udivuje, že kvôli poznámke:“zapracoval chaos a „střelba od boku““ sa tu treba kurzívou ospravedlňovať, aby sa náááhodou niekto neurazil.
Pritom pod článkami ktoré sú kritické voči iným krajinám takéto poznámky nie sú nutné.
Ako keby tu bola nejaká precitlivelá časť publika.
Ale nechápte ma zle. Rozumiem autorovi prečo tam tú poznámku dal.
Kľudne to zmažte ak je moc OT.
OT to není, ale opravdu máme z dřívějších případů zkušenosti s tím, že část čtenářů reaguje na zprávy z Ruska lehce podrážděně.
Spravy z Ruskej kozmonautiky su vzdy vitane. Su vazne citatelia, ktorym to vadi?
Myslim, ze skor komentare, ktore Rusov zosmiesnuju alebo kritizuju, su ako cervene platno pre niektorych prispievatelov. Niekedy je kritika opravnena, niekedy je vyrazne subjektivna.
Jsou lidé, kteří mají své sympatie vůči Rusku až na takové úrovni, že jim vadí jakákoliv negativní zmínka o této zemi.
Dušan Majer. To už je takový background. A platí to o všech zemích a všech lidech. I na těchto diskusích jsou lidé, kterým vadí jakákoli negativní zmínka třeba o USA.
Pan Pavel Toufar napsal a v lednu tohoto roku zveřejnil dva neuvěřitelné podrobné články, na české poměry až neuvěřitelně kritické vůči NASA a procesům v ní. Jeden o tragédii Apolla 1 a politických důvodech, druhý o tragédii Challengeru a o lobbysmu, který vedl k výběru nejméně spolehlivého řešení a pak šlendriánu, který potlačoval odhalení problému daleko dřív a který mohl tragédii zabránit, kdyby se to nezametalo pod koberec.
http://technet.idnes.cz/challenger-apollo-0m4-/tec_vesmir.aspx?c=A160129_140821_tec_vesmir_kuz
http://technet.idnes.cz/raketoplan-challenger-havarie-vybuch-dwq-/tec_vesmir.aspx?c=A160128_124955_tec_vesmir_kuz
Myslíte, že nejsou lidé, kteří by vydávání zrovna těchto dvou článků na serveru idnes rozhodně neschvalovali?
Lidé jsou různí, leč za těch pár let, co informuju o kosmonautice a zabývám se jí trochu detailněji jsem poznal, že existují dvě témata, která téměř zaručeně přinesou vlnu negativních komentářů – prvním z nich je informování o amerických armádních / tajných družicích a druhým je informování o problémech ruské kosmonautiky.Náš portál si naštěstí ve většině případů drží vysokou kvalitu diskusí, ale přecijen čím víc lidí k nám chodí, tím větší je pravděpodobnost, že sem zavítá i někdo, kdo může být zasažený tímto tunelovým viděním světa.
Dušan Majer. Jo jo. Máte prostě svoje zkušenosti 🙂
Já mám takovou blbou vlastnost, že se snažím tupit ostří všeho co mi zavání manipulací a jednosměrným viděním, tím, že hledám to dobré na každé straně. Docela to funguje. A není to jen na ruské straně. Už jsem taky obhajoval program Apollo, když na jakémsi serveru zas jakýsi chytrák přišel s klasickou teorií o natočení Měsíce ve studiu. Bylo to docela hodně stran textu, když jsem mu vyvracel všechny ty hlouposti ohledně „chybějících“ hvězd na fotkách, „vlající“ vlajce, „chybějícím“ stínu, „vražedných“ pásech radiace, okamžitém přehřátí nebo naopak zmrznutí, nedostatku paliva. To teda bylo dost vyčerpávající. Skoro jako argumentace proti nějakému náboženství …
Také jsem pár takových debat absolvoval, tkaže vám nezávidím, vím o co jde 😀
Ad maro a články pana Toufara: Když si pod nimi přečtete diskuzi, není tam moc příspěvků, které by článek kritizovaly, protože „se snaží kydat špínu na Američany“… Když je článek o ruských problémech nebo o Vámi zmiňovaném Apollu, hned se vyrojí spousta individuí, která článek zpochybňují. Mám podobný pocit jako pan Majer.
Vojta: Pod takovým neskutečně fundovaným nadupaným článkem, který shromáždí informace od neskutečného množství lidí prakticky s nulovou možností jiného výkladu už musí kapitulovat každý hater. Však si všimněte jak málo příspěvků tam je. Ty články jsou tak informačně vyčerpávající, že už není co dalšího vytáhnout z té či druhé strany. Boj proti takovému článku je předem prohraná záležitost a z „bojovníka“ proti němu udělá jen málo informovaného hlupáka. Jeho nesmyslné argumenty každý hned uvidí na první pohled. Nejvíc flamewars dvou táborů vzniká pod pochybnými články s velmi malou informační hodnotou ale spoustou různých náznaků, které jsou typicky manipulační. A že je právě takových spekulativních článků asi tisíckrát víc namířených proti Rusku než proti USA je už v našich mainstreamových médiích prostě realita, která zase samozřejmě vyvolá svou odezvu.
Mimochodem všechny ty informace uvedené v těch článcích jsou známé mnohem déle. A přestože se ty katastrofy připomínají minimálně každých pět let u kulatých a kulatějších výročí, nikdy dřív si nikdo takový článek uveřejnit nedovolil. Vždycky to bylo jen takové nemastné neslané neštěstí, za které skoro ani nikdo nemohl. Tedy aspoň na mainstreamových serverech „pro obyčejné lidi“ jako idnes a ihned jsou.
Napsat u výročí katastrofy Challengeru nadpis „Marné varování a nehorázná lež. Kosmonauti z Challengeru mohli žít.“, to bylo silné kafe ještě i nějakých pět let nazpět. Tohle určitě věděl i pan Toufar a proto si na tom soupisu podporujících argumantů a svědectví dal letos neskutečně pořádně záležet. To 30 leté výročí bylo pro něj jistě obrovskou motivací.
TO oddělení těch boosterů je skutečně famózní záběr, až jednoho napadne „sakra přistaňte s tím!“ 🙂
A k té politice – někde jsem četl že rusofil je člověk který Rusko miluje a rusofob je člověk který Rusko poznal…
Já jsem v Rusku byl a… sedí to… 🙂
Původně jsem nechtěl nic psát, ale už mi to fakt nedalo.
Mluvíte tady o ruské paranoie, o jejich komplexech, o tom co všechno neumí, a jak nemožní vlastně jsou. Mám takový pocit, že tou paranoiou tady spíš trpíte vy všichni, co je máte nutkání pořád řadit někam na okraj společnosti.
Proboha taková píč***na jako nevysílání kvalitního obrazu během prvního startu vás všechny, co se řadíte k rusofobům dovedla k tomu navymýšlet si neskutečné hovadiny tom, jak to mají rusové v povaze a pod.
Zajímavé, že třeba chyba, kterou někdy udělal Elon nevedla k podobným diskusím na téma, jak zaostalí ti američani jsou. Ah jo… Už se někteří fakt proberte.
Se nedivím, že autoři webu už na konci článku rovnou rovnou sepisujou ospravedlňování…
Buďte v lásce, všichni… Fakt jako.
Budete se divit, ale ač patřím mezi ty, na něž míří váš žhavý osten, tak s vámi v podstatě souhlasím. Někdy se opravdu necháme unést a do Ruska se pustíme dost mimo téma. Sice to sem kolikrát nepatří, ale jinak vyhraňování se vůči současné ruské politice je v pořádku a znak toho, že to s Českem není ještě zlé tak, jak to někdy vypadá a na ten okraj společnosti, jak správně uvádíte, za Ruskem snad nezamíříme.