Tým zodpovědný za přípravu mise Artemis I se včera sešel, aby zhodnotil stav příprav na zkoušku WDR. Výsledkem je, že se může pokračovat v závěrečném odpočítávání. Meteorologové předpovídají na další hodiny pro Floridu podmínky, které jsou optimální k natankování rakety SLS. Z omezujících faktorů můžeme jmenovat třeba pravděpodobnost úderu blesku v okruhu 9,25 kilometrů od rampy menší než 20 %, vítr musí mít rychlost menší než 70 km/h a teplota vzduchu nesmí klesnout pod 5 °C. Dnes ve 12:00 SELČ (v čase L-8 hodin, 40 minut), tedy v 6 hodin ráno místního času, se týmy sešly znovu. Na začátku připraveného 90 minut dlouhého pozastavení odpočtu se především vyhodnocuje stav prací pro tankovací proces. NASA TV nabízí přímý přenos z floridské rampy 39B, který v tomto článku najdete společně s psaným online přenosem.
Zdroje informací:
https://blogs.nasa.gov/
Zdroje obrázků:
https://pbs.twimg.com/media/FVnyNPAWQAESH4m?format=jpg&name=4096×4096
Reálný článek? NASA nemá na SLS peníze? Nechtěný otesánek?
https://arstechnica.com/science/2022/06/we-got-a-leaked-look-at-nasas-future-moon-missions-and-likely-delays/
Tvrzení, že NASA nemá na SLS peníze, je značně přehnané a možná až bulvární. Ano, projekt se prodražuje, ale na podobně silná slova to není.
Zastavení odpočtu T -10 je také bulvární?
Jsem se ptal…
Nechápu vás. Zastavení odpočtu v čase T-10 minut bylo předem plánováno. Jsou rakety, které mají ve svém odpočtu standardně zabudovaná různě dlouhá zastavení, která umožňují týmům řešit případné nesrovnalosti. To je případ i SLS. Jen u aktuální zkoušky WDR bude toto pozastavení delší než původně plánovaných 30 minut.
Tvrzení a otázka je něco jiného. Je třeba koukat na konec věty.
Vaše jinotaje nemám čas luštit. Buďto napište normální otázku, nebo raději nepište nic, děkuji.
Zastavení odpočtu T-10 min z důvodu hlášení úniku vodíku. Hlavně neprijit o SLS s orionem a patrně i rampu. Bude se zkouška WDR opakovat?
Vodík s kyslíkem vypustit a proplachnout trysky heliem.
Jak to dělali u raketoplánu, že letali? Kde jsou ti bývalí odborníci?
Takže ještě jednou vyvrátím tuhle lež. Odpočet v čase T-10 minut NEBYL ZASTAVEN kvůli úniku vodíku.
1) Únik vodíku byl objeven o několik desítek minut dříve.
2) Zastavení odpočtu v tomto čase BYLO PLÁNOVANÉ. Pouze se kvůli řešení problémů prodloužil čas, po který byl odpočet zastaven. Počítalo se s tím, že odpočet bude stát přibližně půl hodiny, nakonec to bylo déle.
Jak se můžete dočíst v článku, experti musí provést analýzu dat a zkontrolovat všechny údaje. Na jejich základě se rozhodnou, zda se bude muset WDR opakovat.
To je právě častá mýlka lidí, kteří si někde přečtou, že SLS využívá technologie z raketoplánů. Dojdou tak k mylné představě, že je to Ctrl+C a Ctrl+V. Experti z éry raketoplánů tam samozřejmě na různých místech jsou, ale i pro ně jde z velké části o nový hardware včetně obslužných ramen a přívodních potrubí.
Problém je v tom, že ten prevít vodík má tak malou molekulu, že to proleze snadno i přes sebelepší těsnění. A teď si představte, že EU chce přejít na vodík. To bude masakr. Tedy nebude, protože se to nepovede, protože mnohem jednodušší je přejít na syntetický metan a naftu čímž se vyřeší kompletní problematika skladování energie a stále bude zbývat to zásadní a to jest kde tu energii vzít.
Souhlasím s vámi. Je to jen dotační byznys okolo vodíku. Udělají turbinu, která může i spalovat vodík a bude spalovat zemní plyn.
Dotace hýbou světem.
Dotace nehýbou světem, je to primárně záležitost EU a reálně dotace brání pokroku, zvyšují ceny a snižují produktivitu.
Většina světa používá dotace jako nástroj i čína.
https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/auto/cina-elektromobily-dotace_2112311932_cen
Souhla, dotace jsou škodlivé a evropa s usa na to brutus dojiždí.
Odpovím na otázku, jak to dělali u raketoplánu. Tam bylo stejné plánované přerušení odpočítávání v T-9 minut, viz například časový rozpis odpočítávání pro let STS-115 s 45minutovým plánovaným přerušením v T-9 minut:
19:35:00 21:35:00 T-9 min. Začátek prosledního přerušení odpočítávání
19:45:55 21:45:55 Ředitel NASA pro předstartovní zkoušky ověřuje připravenost raketoplánu ke startu
20:20:55 22:20:55 T-9 min. Obnovení odpočítávání
Zdroj: Antonín Vítek
https://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=XForum&file=viewthread&tid=944&pid=20397#pid20397
Díky za info.
Takže mohou letět?
Nějak chybí nadšení.
Náklady na výrobu a ochlazení vodíku musí být obrovské.
1300 MWh energie jen na chlazení a pak výroba většinou z uhlovodíků. Vodík fakt není ani trochu zelený….
https://twitter.com/Phrankensteyn/status/1539007525432983554?t=hn9M_Sm9QRAggi1p5wnRPA&s=19
Argument o zelenosti vodíku, na který útočíte, tady v diskusi nikdo nevytáhnul – až teď vy. Nikdo tu neřekl, že se ten vodík používá kvůli své zelenosti.
Máte pravdu.
Tento článek popisuje proč SLS ne. Celá koncepce vodík- kyslík je velmi riziková, nevýkonná v 1 stupni a ta rizika se za 50 let nesnizila.
Snížila se nosnost stupně SLS oproti šutlu.
Opustili saturn V a německé vědce poslali do důchodu. NASA ztratila fyzikální myšlení.
https://caseyhandmer.wordpress.com/2021/02/24/sls-is-cancellation-too-good/
Feynman kdyby žil…
V článku jsou zkreslené údaje. Sovětské lodě se želvami ve skutečnosti na oběžné dráze Měsíce nebyly, jen kolem něj prolétaly po trajektorii volného návratu. Kvalifikační vodíková nádrž centrálního stupně SLS ve skutečnosti byla určena k zničení, což autor záměrně neuvádí. Neuvádí ani to, že nádrž praskla až po několika hodinách při hodnotě více než 260 % nominálního letového zatížení. Atd. atd.
Dalším chybným údajem je uváděná nosnost SLS 75 tun na LEO. To byl minimální požadavek Kongresu, ve skutečnosti ale nosnost SLS Block 1 (tedy první vývojové verze) převyšuje 90 tun na LEO. Navíc, porovnání s raketoplánem není tak jednoduché, jak autor naznačuje. V hmotnosti raketoplánu byla celá motorová sekce orbiteru. Zato SLS (počítáme-li ji včetně horního stupně) bude vynášet Orion na translunární dráhu. Schválně, jaká byla nosnost STS/IUS k Měsíci? Raketoplán letěl s horním stupněm IUS patnáctkrát. Pět tun? Observatoř Chandra umístěná při letu STS-93 na eliptickou dráhu s apogeem 135 000 km vážila 5,86 tuny.
Oprava:
Chybným údajem je uváděná nosnost SLS 70 tun na LEO.
Ve skutečnosti nosnost SLS Block 1 převyšuje 95 tun na LEO.
Stále je to málo oproti saturn 5, natož SHS. Takto se na měsíc nevrátíme.
Škoda že vynechavate oprávněné argumenty, proč je SLS nevýkonná a proč je vodik u 1 stupně hloupost.
Feynman zjistil v roce 1986 spoustu rizik a hloupostí u tohoto konceptu.
Jen jen umlčeli. Je to v článku.
To, že je vaše opakované tvrzení o nevýhodnosti vodíku na prvním stupni hloupost, vám tu OPAKOVANĚ, vysvětlilo pod jiným článkem hned několik lidí. Už mne tento kolovrátkový přístupem, odmítající akceptovat argumenty ostatních, přestává bavit.
„Takto se na měsíc nevrátíme.“
Co to je zase za teorii? Na Měsíc se vrátíme díky SLS/Orion + SH/lander. Píšu to všude, kde můžu.
Niekoho mi silno pripominate.
Sem tam napisete nieco k veci, ale celkovo ste dost chaoticky v prispevkoch, v skladbe viet, zrozumitelnosti.
Takisto ste velmi selektivny a nekonzistentny v kritike a jej prijimani.
Skuste na tom popracovat, alebo obmedzte prispevky na take, ktore maju istu kvalitu a nespliechajte sem akukolvek zlataninu.
No vazne, mate pravdu, ja na nej uz uplne zapomnel. Ze by se vratil? 😉