Krátce před půlnocí zveřejnil žurnalista Emre Kelly na svém Twitteru aktuální zprávu. S odvoláním na 45. letku uvedl, že při testech kosmické lodi Crew Dragon došlo k anomálii a nehoda byla spojena i s požárem. Na přiložené fotografii z nedaleké pláže je vidět oblak naoranžovělého kouře. Nikomu se naštěstí nic nestalo, ale okamžitě se začalo spekulovat, k čemu přesně vlastně došlo. Sama SpaceX vydala za pár desítek minut oficiální stanovisko, ale jeho obsah přinesl jen minimum nových informací a šlo spíše jen o základní informování o situaci bez bližších detailů.
SpaceX Statement on the Crew Dragon anomaly. Article shortly. pic.twitter.com/MuqOsEjg1b
— Chris Bergin – NSF (@NASASpaceflight) April 20, 2019
Volný překlad: Během dnešního dne provedla SpaceX na zkušebním stanovišti na floridské Přistávací ploše číslo 1 sérii zkoušek pohonného systému na testovacím exempláři lodi Crew Dragon. Prvotní zkoušky dopadly úspěšně, ale závěrečný test postihla anomálie na testovacím stanovišti. Testy provádíme proto, abychom se ujistili, že naše systém splní důkladné bezpečnostní předpisy a odhalí anomálie jako byla tahle ještě před samotným letem. Naše týmy vyšetřují celou událost a úzce spolupracují s našimi partnery z NASA.
Zdroj: https://www.nasaspaceflight.com
Podle informací, které přinesl portál nasaspaceflight.com měla být do nehody zapojena loď Crew Dragon, která se na začátku března v rámci nepilotované mise DM-1 připojila k ISS a pak se úspěšně vrátila. Po jejím návratu začaly přípravy na použití při zkoušce záchranného systému za letu – tzv.- In-Flight Abort Test. SpaceX již dříve avizovala, že chce u Přistávací plochy 1 vybudovat zázemí pro zkoušky lodí Dragon. Je velmi pravděpodobné, že k anomálii došlo právě zde.
Podle dostupných informací se včera nejprve testovaly zážehy motorů Draco, které slouží k orientaci lodi v prostoru a po necelých dvou hodinách měly přijít na řadu motory SuperDraco používané jako prostředek záchrany kosmické lodi při havárii nosné rakety. Stále však nemáme bližší informace o rozsahu ani podstatě samotné havárie. Emre Kelly však ve svém dalším tweetu přináší nepotvrzenou informaci, že kabina byla prakticky celá zničena.
Couple of things on #SpaceX Crew Dragon:
– Unconfirmed reports: Capsule "all but destroyed"
– Here's a photo gallery: https://t.co/9IL7JsAV9r
– And the story: https://t.co/uWvpUkIO3T pic.twitter.com/5UJRk1tpdB— Emre Kelly (@EmreKelly) April 20, 2019
Téměř jisté je, že aktuální událost bude mít negativní dopad na harmonogram dalších misí. In-flight Abort Test byl momentálně plánován zhruba na polovinu července. Připomeňme, že bez této zkoušky není možné provést pilotovanou testovací misi DM-2, při které má Crew Dragon vynést dva americké astronauty na ISS. Lze tedy očekávat, že Doug Hurley a Bob Behnken poletí ke stanici minimálně o pár týdnů později, než se čekalo.
Článek budeme v průběhu dalších hodin postupně aktualizovat o nově zveřejněné informace.
EDIT 21.4. 9:40
K nehodě se vyjádřil i administrátor NASA, Jim Bridenstine. Uvedl, že NASA bude se SpaceX spolupracovat, aby mohl program soukromých pilotovaných lodí bezpečně pokračovat.
EDIT 21.4. 8:00
První video, které ukazuje průběh testu nepřináší pozitivní zprávy. během druhého testovacího zážehu motorů SuperDraco došlo k explozi, která zničila celou loď. Video si můžete prohlédnout zde.
EDIT 21.4. 1:45
Zdá se, že k nehodě opravdu došlo během testovacích zážehů motorů SuperDraco.
Zdroje informací:
https://twitter.com/
https://twitter.com/
https://twitter.com/
Zdroje obrázků:
https://pbs.twimg.com/media/D4oMNJmXsAAv_7B.jpg:large
https://www.nasaspaceflight.com/…Facility-Overall-Site-Plan-20Jul17-1.jpg
Wow, tak to je sok, uz chapu i odklad vydani clanku, cekal sem ho v 00:15 a nic. Urcite se vcas dozvime co a jak. Zatim je asi zbytecne spekulovat.
Je neděle a to vychází jako hlavní článek Kosmotýdeník v poledne. V neděli pak během odpoledne vydáváme krátký článek. Dnes jsme tedy výjimečně vydali krátký článek už teď, Kosmotýdeník vyjde tradičně v poledne, režim dvou článků denně tedy bude zachován. Na odpoledne zatím žádný článek nechystáme, ale to se samozřejmě může změnit.
Promin, to jsem si neuvedomil. Jsem kazdopadne zvedavy na kazdou novinku.
Rozhodně se neomlouvej, to je v pořádku. Taky jsem zvědavý, jak to dopadne, ale nevidím to dobře. Ty dosavadní informace jsou velmi špatné.
Uz jsem prolezl vsechny servery, ale zatim nic noveho. Jen nekolikrat totez, jak na sfn tak spacenews. Toz i to se stava a proto se testuje.
Přesně tak, lepší než kdyby se to stalo při ostré misi s lidmi. Ale děsí mne ty odklady.
Tady je krásně vidět proč nákup dalších křesel na lodi Sojuz byl tak důležitý.Hodně lidí už to považovalo za zbytečné a to rozhodně nebylo. Buďme rádi, že nikdo nepřišel o život. Nehody se stávají a SpaceX není výjimkou.
Spíš příště neprovádět test na lodi, která se předtím vykoupala v moři. Když se opakované použití lodi s posádkou nepředpokládá.
Právě naopak. Je třeba provádět testy na technice, která prošla stresem. Vždyť počítají s opakovaným použitím Dragonu.
„Vždyť počítají s opakovaným použitím Dragonu.“
Až s ním budou počítat – tak teprve ať potom to testují na použitém a vykoupaném v moři.
Otazka je co bude za chvili s lidma k ISS letat:
„Sojuz MS-13 má letět letos v červnu a poslední, Sojuz MS-15, letos v září. A to je konec. Víc raket s ukrajinskou navigací už Roskosmos pro lety k ISS nemá. A ani žádné jiné.“
https://www.idnes.cz/technet/vojenstvi/vesmirne-sily-usa-budovani.A190417_214637_vojenstvi_erp
V plánu je plynulý přechod na nosič Sojuz 2.1a
20.07.2019 Sojuz MS-13 – Sojuz-FG
22.08.2019 Sojuz MS-14 – Sojuz 2.1a (letový test bez posádky)
25.09.2019 Sojuz MS-15 – Sojuz-FG
15.04.2020 Sojuz MS-16 – Sojuz 2.1a
… atd.
… ehm, „NASA deset let živila Roskosmos“ … nestává se tu z toho další ideologická stoka, pánové? Tahle havárie je samozřejmě škoda, určitě se něco posune, ale bylo by asi také dobré přestat plivat na Rusy, všude už mi to vážně leze krkem, několik let … ale dnes máme na Ukrajině volby, tak uvidíme co bude dál; každopádně militaristickej extrémista Porošenko jde do kytek, nevypadá to špatně
Ta věta je problémem idnesu, ne kosmonautixu.
Výkonné motory na palubě kosmické lodi znamenají reálné nebezpečí. Vždyť první návrhy nepočítaly s padáky , ale jen s brzdícími motory. Výkonný motor musí mít dostatek paliva a to skladuje přímo v kabině a to je, jak se nyní zdá, za hranou bezpečnosti. V případě požáru – anomálie to musí být děsivé. Obávám se, že důsledkem této anomálie nebude odklad, ale uzemnění s perspektivou úplného odstranění záchranných motorů z kabiny a jejich umístění mimo loď, což by byl zásadní konstrukční zásah s realizací počítanou na roky.
Může jít jen o problém který vznikl kvůli působení slané vody, ne konstrukční chyba
Také radikálne kroky by som nevidel. Hypergoly tam musia byť tak či onak či ich bude viac či menej stále tam budú a na poriadnu paseku ich stačí fakt málo. K výkonným motorom, jediný väčsí nárok majú to palivo a väčsie rúrky. Kde inde by si chcel dať záchranný systém? Vedľa Dragonu? Ak bude v trunku pri poruche spôsobí rovnakú paseku. Nechápem prečo máš všade také divné riešenia problémov bez zamyslenia…
Aloisi, kdyz ctu vase komentare… Vy jste hrozna cerna kronika. Musite mit hrozne smutny zivot.
Motory superdraco se v soucasne konfiguraci pouzivaji pro nouzovy unik v pripade havarie nosice. K vybuchu doslo pri unikovem testu. Jak psal J. Hadac, presne proto se ty testy delaji, aby se odhalily a odstranily pripadne problemy.
Hrozně smutný konec života by měla posádka pokud by anomálie nastala při letu. Pokud došlo k totálnímu zničení kabiny, čeká kabinu celková revize konstrukce a odpovídající konstrukční opatření. V historii se něco podobného stalo při Apollu-1 a Sojuzu-1. Přestavba trval tuším v obou případech dva roky.
Což by se ovšem stalo i pokud by byly únikové motory mimo kabinu ve věžičce.
a to by se „ovšem“ mělo stát jako proč?
jiná konstrukce (vyzkoušená), motory a palivo mimo kabinu, takže by ji to pravděpodobně neroztrhalo na kusy a navíc záchranná věžička by byla na každý let nová
Keď zlyhá záchranná vežička je to rovnaký problém, ľudia zomrú. Výhoda hypergolov a „tlačných“ únikových systémov aké sú na Crew Dragone a Starlineri spočíva v ich spoľahlivosti a možnosti záchramy počas celého letu (vežičky tú možmosť nemajú). Možno sa to zdá no LAS vežička na TPH nieje taká spoľahlivá ako systém na hypergoly resp. sa dá preukázať spoľahlivosť (motory a systém sa dá testovať) kdežto pri LAS ns TPH to nejde tam treba len v prípade nehody veriť že paliviové zrno bolo vyroben správne.
Požár věžičky by kabina nejspíš odskákala taky. Rozdíl je v tom, že SuperDraco používají hypergolická paliva a věžička je obvykle plněna pevným palivem, které je mnohem stabilnější. Ale hypergolická paliva potřebuje každá loď kvůli manévrování na orbitě, takže se jim vyhnou nelze. Kdyby blafnul servisní úsek Sojuzu, nedopadne to o moc lépe. Paliva je tam sice méně, ale na ugrilování kabiny to v pohodě stačí.
Vojta:
U sojuzu je mezi kabinou a servisním modulem tepelný štít a je to o nějaký ten metr dál. Rozhodně by měli větší šanci.
„Výkonný motor musí mít dostatek paliva a to skladuje přímo v kabině“
Palivo se neskladuje v kabině. Kabina je oddělená od „provozních“ systémů lodi.
Ač nerad, souhlasím. Tohle je hodně velký průšvih. Jediná „naděje“ je opravdu to, že příčina byla v koupeli Dragonu v moři.
Ještě jsem si pustil záznam přistávání na padácích. Sekvence jak hlavní padáky mění zásadně svoji polohu v sestavě a přitom do sebe narážejí, zase se vzdalují atd., též nepůsobí nijak spolehlivě. Připadá mi to nějak konstrukčně nedotaženo.
Zato zde to bylo mnohem lepe konstrukcne dotazenejsi. Padaky se od sebe totiz neoddaluji a nenarazeji do sebe.
https://www.youtube.com/watch?v=E-Vd75Ptg9I
„lépe dotaženější“ je formulace hodná pozornosti…
Není to náhodou tím, že pardálový systém je “předimenzovaný” pro případ, že se některý z nich neotevře a proto ( a teď mně nechytejte za slovo, protože to napíšu hodně zjednodušeně) nejsou napnuté k prasknutí a mají tudíž větší volnost pohybu?
Spíš je to tím, že padáky jsou středově symetrické a tak se „perou“ o nejstabilnější místo přímo nad kapslí. Symetrické být musí, protože vrcholek kapsle, kde jsou připevněny, je moc úzký na to, aby se daly použít nesymetrické jako třeba křídlo používané u aerodynamických krytů Falconu.
Sojuz používá jen jeden padák a když se podíváte na sestup, tak také není úplně stabilní – pulzuje skoro jako medúza. Určitá nestabilita je u padáků prostě normální.
Může se taky stát,že Dragon s posádkou poletí mnohem později než Starliner,pokud vůbec.
Zasa čierne scenáre… Poletí sa, SpaceX už mnoho krát ukázala že ju nezloží prvý problém…
Vozit lidi není stejná liga jako vozit družice.Mrtvých už bylo dost.
Áno preto sa robia tie testy logicky a vesmír je nebezpečný obete boli a budú, skôr či neskôr. Je to smutné no s tým sa musí rátať ak aj keď sa robí všetko pre aby neboli. Čím viac ľudí hore poletí tým väčšia šanca že niekto zomrie. Rovnako pri autách, lietadlách, vlakoch či pešo sa dá povedať že obetí bolo dosť no stále sa nehody dejú aj keď sa proti nim robí maximum.
tak už víme, že jsi věřící, co tam máš dál?
Mohl bych se zeptat na význam vašeho prázdného komentáře, který je orientován proti jinému diskutujícímu?
A navíc Prudič nějak prudí asi pod špatným příspěvkem, já tam nic o víře nevidím.
Potrebuje CrewDragon tie motory SuperDraco, ak pristava na padakoch?
Astronut099 dal na twitter video
https://twitter.com/Astronut099
Ano, potřebuje, protože fungují jako záchranný systém, který by loď v případě problémů odnesl od rakety.
Aha, OK, vdaka za info. Tak to tak skoro CrewDragon s posadkou nepoleti. Do vysetrenia pricin zlyhania a opravy nema vyznam ani Abort test.
Ono dost zalezi na tom, co se stalo a co se testovalo. Pokud nekdo omylem pri doprave do motoru bouchnul, je to smutne, ale bylo by to skoro nej reseni. Pokud se neco rozsypalo pri 200% zatizeni, taky by to nebyl prusvih, jako kdyz bu neco nevydrzelo pod 100% nominalu…
Ale nema cenu spekulovat, z jedne fotky a potvrzeneho issue nemame sanci nic odhadnout
Spíš příště neprovádět test na lodi, která se předtím vykoupala v moři
Ano potřebuje,protože nemá klasickou odhazovatelnou věžičku.
Jsem zvědavej, zda došlo ke konstrukční chybě nebo procesnímu pochybení. Nebo se jednalo o test krajních možností celého řešení.
Sám typujem na zlyhanie následkom morskej vody. Išlo o kspsulu z DM-1.
Taky myslím. Ostatně použitý stroj by s posádkou pro NASA již znovu neletěl,max by je přestavili na cargo verzi,která superdraco nepotřebuje.
Pro odklady bude zásadní přesná příčina,pak budeme moci odhadnout,kolik času to může stát. Každopádně je to na pytel a velká škoda historického stroje.
Větší cenu by stejně měla první úspěšně pilotovaná soukromá loď. Šance, že bude od SpaceX se výrazně snížila.
Jo, nezni to spatne. Nedocisteni nektere casti ci poskozeni korozi by nebyl takovy prusvih.
Pokud by se jednalo o konstrukční chybu, s velkou pravděpodobností by k selhání došlo již při startu DM-1, kdy bylo identické vybavení mnohem více zatíženo.
Tak pokud byly na vině motory SuperDraco, tak ty při misi DM-1 nebyly použity, takže se jejich selhání nemohlo projevit.
Motory na vině nejsou. Crew Dragon vybuchl par sekud před spuštěnim motoru. Takže to vypada na nadrž s monomethylhydrazinem což je pěkně nebezpečna latka.
Motory Superdraco s největší pravděpodobností nebyly použity ani při tomto testu, protože k selhání zřejmě došlo ještě před jejich zážehem.
Každopádně díky za info, četl jsem to na nasaspaceflight a pak jsem zjistil, že tady je to česky, s více podrobnostmi a odkazy, a asi to vyšlo dřív 🙂
Náš článek vyšel pár minut po tom na NSF. Měl jsem jej předpřipravený a doplnil jsem do něj pár informací z NSF, vyšel tedy pár minut poté.
Je to velka skoda. Zase se nam to protahne. Ale lepsi, kdyz se problem vcas odhali nez aby nastal nejaky mnohem vetsi prusvih.
Aby příčinou zkázy kabiny byl záchranný systém, který má chránit posádku před havárií nosiče je možné jen v Kocourkově. Proto se mi nechce věřit, že tam byla ona anomálie.
Tak anomálie tam evidentně byla, jinak by to nevybouchlo.
V historii jsem našel podobně pikantní havárii. Při bezpilotní zkoušce lodi Mecury v programu MR kabina těsně před startem odhodila záchrannou věž a vystřelila padák. To by též patřilo do análů Kocourkova.
Ano pane Alois, my všichni už dávno víme, že byste to vše vyřešil líp, za méně a včas… Založte si rovnou vlastní kosmickou společnost. Máte koukám zkušeností a rad na rozdávání…
Díky za uznání, velice mne potěšilo.
Pane Zvoník, já vím že si svou pověst pan Alois vysloužil sám, ale poslední dobou jsou jeho komentáře hodně k věci a dost přesné. Tento taky. Myslím, že tentokrát to bylo trochu nespravedlivé. Ale chápu Vás, on příliš často ničil diskusi a tím i Vaši jinak skvělou práci. No, doporučil bych Vám ho ignorovat. A samozřejmě, asi 2x jsem taky ujel, to jo.
Toto není o osobních preferencích. Poznámky o kocourkově mi rozhodně nepřijdou jako věcné. Havárie se prostě stávají, ale dokážeme se poučit a následně dělat věci lépe. Za to pan Alois je nepotřebuje. Ví vždy vše nejlépe. Dokonce ještě lépe než největší kapacity v oboru…
Nevieme príčinu, nevieme čo bude treba opraviť. Myslíte že záchranný systém nezlyhá? Je to stroj stavaný ľudmi a tie zhyhávali, zhyávajú a zlyhávať budú. Vežička Soyuzu tiež zlyhala a nie raz hneď 2 krát sa náhodne zapálila prvý krat na rampe a zabila troch ľudí duhý krát za bezproblémového letu. Človeče zamyslite sa nad sebou a tým čo vypotíte. Alebo prečo keď ste taký dokonalý že vyrobíte stroj ktorý sa nikdy nepokazí už ho nemáte dávno patentovaný? Pokazí sa aj jednoduchá vec ako tranzistor neč mechanické spôsobí bitflip a je katastrofa na svete.
Sovětům, potažmo Rusům selhávalo a selhává kde co, a to v hojné míře tím bych se nijak neoháněl. Je totiž podstatný rozdíl mezi selháním a technickou a technologickou zaostalostí.
Samozřejmě, pokrok létá a zaostalost bouchá a zůstává na zemi… nebo že … ???
No pane Alois, vy jste hlava. To by jeden nevymyslel. To takhle vyrobíte stroj, který je „strašně technologicky zaostalý“, přestože, světe div se, zvládá levou zadní to, o co se snaží moderní, pokrový, high tech mašina. A ta moderní mašina má prostě „jen nějaké anomálie“, což je prý „úplně logické“. Jak oni to jenom tu burani dělají, že ta „strašně zaostalá“ mašina vozí lidi nahoru a zase dolů, a má za sebou dokonce dva reálné aborty, kdy všichni přežili? Nebude lepší dělat jen ty „technologicky zaostalé“ věci, když tak skvěle fungují?
To je spatny.Dragon je tak dobry a stalo se to az tady.Proc ne v McGregoru?Tak snad to neodlozi o mesic☹️
Crew Dragon se po návratu do McGregoru ani nedostal, pokud se nepletu. Přípravy na In-flight abort test se dělaly na Floridě.
Crew Dragon tent rok asi nepoleti. Toto sa bude musiet analyzovat. Nikto nebude riskovat zivoty ludi bez toho aby bola jasna pricina. Na druhu stranu to moze pomoct k tomu, ze lod bude bezpecnejsia.
To těch míst v Sojuzech budou muset amíci přikoupit víc.
Ak poletí Starliner na koci roka tak nie kreslá su do jari 2020, navyše NASA schválila predĺženú demonštračnú misiu Starlineru na 4 či 5 mesiacov takže s problémami sa počítalo, horšie by bolo ak by teraz zlyhal aj Starliner.
Spíš příště neprovádět test na lodi, která se předtím vykoupala v moři, když se opakovaný let s posádkou nepředpokládá.
Asi mám déjà vu, protože tento komentář čtu již potřetí. Je třeba testovat i hardware, který se vykoupal v moři, protože měl letět znovu. I kdyby letět neměl, tak se výsledek tohoto testu bude hodit.
Jako programátor nevěřím testům, které neselžou.
“ Je třeba testovat i hardware, který se vykoupal v moři, protože měl letět znovu.“
Znovu letět pokud vím neměl. A tak se nemá testovat na potencionálně poškozeném HW.
Měl letět na In-Flight Abort Test, což je taková řekněme poloviční mise.
“ nevěřím testům, které neselžou.“
Takže když letadlu při prvním startu neexplodují motory či nedojde k jiné fatální závadě tak není test podle vás správně proveden.
On jen parafrázoval poučku, že neexistuje program, ve kterém není chyba – jsou pouze programy, u nichž se nepodařilo chybu nalézt.
Ne, tak to určitě nemyslel. Ale má možná praktické zkušenosti s vývojem a testováním nějakého systému(webové apod. aplikace teď na mysli fakt nemám). Zkušenost říká, že pokud vám při prvních testech vše prochází, je pravděpodobně test navržen špatně a je dobré jej důkladně zkontrolovat.
Motory při prvním startu letadla pravděpodobně neexplodují, protože již dávno prošly dlouhou řadou náročných testů. Ale je pravděpodobné, že naměříte řadu jiných „drobných“ anomálií, které budete muset řešit.
Já jen doufám, že když se to stalo přímo při testu bude jednodušší nalézt příčinu. U předchozích anomálii jen několik měsíců zjišťovali co se vlastně stalo. Tady to bude z dokumentované, teď hlavně aby to nebyla zásadní chyba.
Asi tak, poznáme, jak moc jsme se dostali dál a vyspěli.
Pokazilo mi to den.
Takže vlajku z ISS najskôr vezme Boing. Človek si myslí že SpaceX už to má vo vrecku a zrazu taká rana. Lepšie pri teste ako v ostrom nasadení. Najdôležitejšie bude ako rýchlo sa nájde príčina. Ak bude konštrukčná je to zlé. Budem čakať na nové správy a držať SpaceX palace aby to co najrýchlejšie a hladko vyriešila.
SpaceX měla dost velký náskok, který se dozajista zmenší, ale tvrdit, že to má Boeing teď vyhrané mi přijde až moc odvážné.
Naprosto souhlasím s Dušanem, navíc nějaká anomálie může stejně tak potkat i Boeing, hold vývoj zcela nových lodí není nikdy bezproblémový.
Pánové, je úplně jedno kdo bude první. Hlavní je aby to bylo bezpečně.
Ale také fandím SpaceX 😉
Nevíte někdo, jestli tahle konkrétní SuperDraca byla již dříve testována?
SuperDraco boli určie staticky testované na McGregor pred namontovaním do Dragonu, v správach od NASA o postupe proframu to bolo sponínané.
Ano to je mi jasné, ale myslím na sestavené lodi s kompletním hardwarem a softwarem.
To si myslím, že ne. Ale nevím to jistě.
Dusane tohle neni superdraco? Ja myslel ze ano.
https://www.youtube.com/watch?v=5bhW2h08zhY
Jasně, tohle samozřejmě SuperDraco jsou. Ale pro tu zkoušku nebyla použita loď Crew Dragon jako taková – palivový systém byl sice téměř shodný, ale tazatel se ptal na použití na sestavené lodi s kompletním hardwarem a softwarem. A to v tomto případě nebylo.
Podle záznamu to bouchlo celé a naráz. Palivo pro jednotlivé páry motorů je pravděpodobně skladováno v samostatných nádržích pro každý pár. Očekával bych lokální explozi u jednoho páru, nádrže dalších párů by měly nějaký čas, počítaný minimálně ve vteřinách, odolávat. Bouchlo to naráz, jakoby palivo bylo skladováno v jednom místě. V každém případě kosmická loď, která vybuchne při statické pozemní zkoušce záchranného systému, aniž by byla nějak namáhána, jako ruční granát, je co do bezpečnosti naprosto nevěrohodná. Explozi by měl předcházet nějaký lokální požár uvnitř lodi, doufám, že se poučili z Apolla-1 a neměli natlakováno čistým kyslíkem.
Krmit každý pár motorů z jedné nádrže mi nedává smysl. Pokud by bouchla jedna nádrž, vyřadilo by to celou dvojici a to je nepřípustné. Proto každý motor z dvojice musí dostávat palivo z jiné nádrže.
Nádrž je společná nejen pro všechny motory SuperDraco, ale čerpají z ní i motory Draco.
No, jestli to bylo tak, tohle bude vyžadovat řadu konstrukčních změn, montážních postupů vč. předstartovních kontrol. Ach jo. Ono fakt není snadné zkonstruovat kosmickou loď. V tomto oboru se pracuje bohužel sna hranici možností se snahou šetřit každý gram a vyžaduje to opravdu náročné zkoušky. Příklad Komarova by měl být poučením. No, stane se a teď nešlo o život. Problém se vyřeší a Sojuzy prostě budou létat o rok déle. A máme Boeing. Zas tak hrozná věc se nestala.
Řekl bych, že činit komentáře je v tuto chvíli velmi složité. A tím myslím komentáře k tomu, co se asi stalo i ty zobecňující.
Byl nám poskytnut velmi nekvalitní záběr, navíc oříznutý o stav lodi po výbuchu. Nevíme s jistotou jaké úkony se s lodí na testovcím stavu děly před výbuchem, nevíme jaké je poškození lodi, tedy jak velký výbuch to byl, a hlavně nevíme, při jaké proceduře došlo k výbuchu. Víme jen, že to nebylo při běhu motorů v plném tahu.
Příčina selhání může být závažná, ale i zcela banální jako vadný spoj potrubí nebo jiná banaliata, kterou se podaří najít a najít příčinu. Zatím máme málo informací k optimismu, ale i k pesimismu.
určite ten vybuch bol devastujuci pre všetko vo vnutri,ale či tie skafandre by vydržali aspon ten ohen,keby,že nebuchol,ale len horel…….a nadrže maju mat pretlakovy ventyl pre anomalie,kedy vypustia tlak von,ale tam sa tie latky zmiesaly v jednej z nadrží do kopy preto ta explozia……zlyhalo viacero ventylou…..ono to ma zmiešavat až v tryske a nie v nadrži……žeby ventyly made in china?
Môžeš isť rovno za konštruktéra pohonného systému CD a povedať im že majú čínske ventyly.
Moze v buducnosti CD pristavat pomocou padakov na pevninu a v poslednych par metroch sa zapnu motory na stlmenie padu?tym padom by odpadla starost ohladne slanej morskej vody.
Na kterém exempláři se teď provede abort test?
To je otázka, na kteoru momentálně neznáme odpověď. Poměrně dobře nad tím spekuluje Petr Melechin v tomto článku na webu ElonX. Možností je více – třeba se může použít kabina pro misi DM-2, nebo pro první ostrou misi, případně kabina, která byla určena jako testovací. Ale každá z možností má i své nevýhody.
Otázka, jaký CD čeká reálný odklad letu s posádkou. Já tipuji tak minimálně rok. Možná se ani nedá vyloučit po úpravách nutnost opakování DEMO letu.. Toto je velký pr..er. Možná nakonec dříve poletí Starliner…I když ten teprve čeká DEMO..
Rok mi přijde moc, ale uvidíme. Opakování DM-1 není pravděpodobné. A mimochodem i let s posádkou se označuje jako demo (DM-2).
Jo, mám nějakou skeptickou náladu poslední dobou.. ::)) Také samozřejmě nevím,nějak to na mne dělá dojem většího konstrukčního problému, navíc bude asi zdlouhavá analýza události.Tyto silně nelineární děje,že …. Ale to není nic nového..
Děkuji za upřesnění ..
Není zač. Jen tak mimochodem – Boeing měl před několika měsíci taky problém s přípravou na test záchranného systému. Došlo tehdy k úniku paliva přes ventily.
Ano, to jsem zachytil. Však tato anomálie také vedla ke slušnému x-měsíčnímu zpoždění u Starlineru. A možná dořešují ještě lecos jiného ..
No, nakonec to v NASA bude muset pro obě lodě někdo „podepsat“, a ten bude chtít mít jasno.. 🙂
Celý systém Starlineru museli od základu prekopať kvôli smuluácii ktorá fungovala no reálna konštrukcia bola iná a logicky nefungovala. Nevie sa čo stojí za aktuálnym zlyhaním no myslím že celý systém prekopávať nebudú ako Boeing. Pohonný systém CD už testovaný bol, zlyhal pravdepodobne iba nejaký komponet či už chybou návrhu alebo vplyvom morskej vody.
Myslím si to isté, bude to niečo vážnejšie, Ak by to bolo iba morskou vodou explózia by nebola až tak deštruktívna, bolo by zlyhalo iba niečo menej významné, nebolo by došlo k totálnej deštrukcii.
pb 🙁
To si nemyslím. Pokud selhala nějaká část palivového systému, která je pod tlakem (a průběh exploze tomu odpovídal), pak mořská voda mohla opravdu být tím spouštěčem, který oslabil nějakou stěnu.
A nebo náraz na mořskou hladinu dokáže možná taky zřejmě lecos poničit
Koukám, SuperDraco mají pracovní tlak v komoře 6.9Mpa. To je dost. Při přetlakové dodávce do komory se tedy nádrže a rozvody musejí hodně natlakovat, násobně výše, klidně třeba i 20MPa .. ??
teď musí Spacex jen doufat, že za chybou stojí lidské selhání při provádění zkoušky, to by mohly záznamové systémy odhalit poměrně velmi rychle, ale čím déle bude trvat oznámení o skutečné příčině, tím si můžeme být jistější, že se jednalo o skutečnou systémovou vadu a to bude, díky i zapojení NASA a určení lodi pro lidský let , znamenat minimálně stejný odklad jako u Apolla 1
Každopádně držím palce variantě lidské chyby
„skutečnou systémovou vadu“
Hlavní vadou možná byl test na již použité lodi – která předtím narazila do moře a následně se i vykoupala.
Mohlo to byť aj ľudské zlyhanie pri kontrole stavu po vykúpaní v mori.
Nelze odeslat komentare?
Proč? Váš komentář se normálně odeslal.
Faktem je, že palivové nádrže a silné motory uvnitř lodi, i když mimo přetlakovou kabinu jsou riziko. Bouchne-li něco v servisním úseku jako v Apollu 13, kabina to neodnese. U družic už došlo k výbuchu v palivovém systému, ale u pilotovaných a nákladních lodí kromě toho Apolla asi ne ?
Koukám, SuperDraco mají pracovní tlak v komoře 6.9Mpa. To je dost. Při přetlakové dodávce do komory se tedy nádrže a rozvody musejí hodně natlakovat, násobně výše, klidně třeba i 20MPa .. ??
Nebyl to zdaleka první test superdraca,pokud by to měli špatně navržené,viděli bychom podobný výbuch již dávno.
Vzhledem k tomu,že oba testy draca proběhly v pořádku a k výbuchu došlo před testem superdraca,je podezřelým tento systém a vše co s ním souvisí,včetně nádrže a rozvodů. K poškození mohlo dojít v některé fázi letu či po přistání,pravděpodobně koupelí v mořské vodě, a na Floridě to nemuseli být schopni objevit.
Tento test byl blízko po prvním letu (vzpomeňme na odstup u prvního znovupoužití Falconu9),chystali se jen na částečnou misi a tomu mohla odpovídat i hloubka poletové kontroly.
Hrubý odhad,doufám v závadu,chyba návrhu by byla moc krutá rána.
Nepředpokládal bych, že palivový systém nebyl po vylovení z moře podroben důkladné kontrole. Vždyť šlo o systém, který měl být následně vystaven ostré zkoušce.
“ Zvláštní je, že anomálie se objevila několik sekund před plánovaným zážehem motorů SuperDraco, takže problém se nemusí vůbec týkat těchto motorů.“
Zdroj: https://www.idnes.cz/technet/vesmir/havarie-spacex-crew-dragon.A190423_084915_tec_vesmir_mla
Mozna skoda, ze netestovali nevykoupany modul, Elon si moc veril anebo chtel diky vylovu usetrit , kazdopadne ted to bude stat SpaceX mnohem vice.
Je to stejné, jako před startem skutečné rakety. Záchranný systém je aktivován před startem, zde tedy i natlakováním systému. A pak došlo k něčemu, co souvisí s natlakovaným palivem. Od nádrže s palivem, ventilů, potrubí, až po motory. A to je potřeba určit. Kterýkoliv prvek zde je kritický