OBRAZEM: Trosky Starship SN11

Včerejší testovací skok prototypu Starship SN11 skončil explozí. Kvůli intenzivní mlze sice nevíme, v jaké fázi k destrukci došlo a SpaceX zatím ani nezveřejnila důvody, které explozi způsobily. Není tedy oficiálně potvrzeno, zda šlo o tvrdé přistání, nebo o zásah autodestrukčního systému ještě ve vzduchu. Odpovědi na tyto otázky zřejmě dostaneme až za několik dní, ale už dnes se můžeme podívat na pozůstatky Starship SN11, které se podařilo nafotit. Především letecké snímky od RGVAerialPhotography stojí za to.

Trosky raketových motorů Raptor.

Trosky raketových motorů Raptor.
Zdroj: https://pbs.twimg.com/

Motorová sekce a přistávací nohy.

Motorová sekce a přistávací nohy.
Zdroj: https://pbs.twimg.com/

Trosky jsou rozptýleny v širším okolí kamerového stanoviště.

Trosky jsou rozptýleny v širším okolí kamerového stanoviště.
Zdroj: https://pbs.twimg.com/

Část špičky s horními křidélky.

Část špičky s horními křidélky.
Zdroj: https://i.postimg.cc/

Některé kousky pravděpodobně od SN11 skončily dokonce až 8 kilometrů daleko.

Některé kousky pravděpodobně od SN11 skončily dokonce až 8 kilometrů daleko.
Zdroj: https://pbs.twimg.com/

Zdroje informací:
https://forum.kosmonautix.cz/

Zdroje obrázků:
https://pbs.twimg.com/media/ExvMX5sVEAAXa6n?format=jpg&name=4096×4096
https://pbs.twimg.com/media/Exx26SbU8AYCU63?format=jpg&name=large
https://pbs.twimg.com/media/ExxNp0PWQAMU0fE?format=jpg&name=4096×4096
https://i.postimg.cc/L4Wt93r1/pi-ka.jpg
https://pbs.twimg.com/media/ExvEdDIWEAUiWna?format=jpg&name=large

Kontaktujte autora článku - hlášení chyb a nepřesností, rady, či připomínky
Prosím čekejte...
Níže můžete zanechat svůj komentář.

35 komentářů ke článku “OBRAZEM: Trosky Starship SN11”

  1. ESA 1 napsal:

    No tak myslím že se spaceX poučila v jakém počasí by měla letět(-;

  2. medved_David napsal:

    Dugi, z přenosu KX na mall.tv: „No, nejsem sice raketový inženýr, ale z toho, co jsme slyšeli a viděli, si troufnu říct, že přistání se nepovedlo.“ Jsme doma skoro spadli ze židle, super hláška!
    BTW otázky: od začátku plánů letového profilu mě udivuje způsob přistání. Vidím tam dva tak veliké otazníky, že nevěřím, že by to byl aspoň přibližně finální způsob přistání v případě přistávání s lidmi. 1.) Je tam minimální rezerva v rozsahu pár sekund na korekce problémů (zažehnutí dalších motorů/korekce tahu, stabilizace atd.). 2) Případný pasažér bude při přistání mít pocity trochu podobné pobytu v mixéru. Doporučuje se pořádně připoutat sebe i kufry :-D.
    Obojí by se asi dalo řešit sklopením rakety do vertikály pomaleji a dříve za cenu asi mnohem větší spotřeby paliva pro přistání.
    Kromě toho obdivuji konstruktéry, protože takové cviky s plechovkami se šplouchající tekutinou jsou jistě složité (brácha dělal hasiče a je to zajímavé povídání). Patrně řešeno vypouštěním přebytků paliva před zahájením sestupu a přistáním (metan x skleníkový efekt?), vlnolamy apod.
    Je o těchto otázkách někde k nalezení víc?

    • Dušan Majer napsal:

      Jsem rád, že se Vám přenos líbil.
      A ten problém s včasnějším zhoupnutím jste sám zmínil – stálo by to více pohonných látek. A ohledně šplouchání – během přistání jsou obě hlavní nádrže prakticky prázdné – právě proto se pro přistání používají malé nádrže na kylsík a metan, které jsou v té době plné, takže nešplouchají.

      • Vojta napsal:

        Přesto šplouchání v malých nádržích během a po zhoupnutí je pravděpodobně příčinou špatné funkce motorů při některých testech. I kdyby byly ty nádrže plné až po okraj (což z principu není možné), tak už během překlápěcího manévru se spotřebuje dost na to, aby šplouchání nebylo zanedbatelné. Mohou se tvořit i bubliny, které po nasátí do turbočerpadel nebudou dělat dobrotu.

  3. Jiri Kos napsal:

    Když člověk sleduje pozorně RGW Aerial, tak musí uznat, že „přistání“ bylo perfektně naplánované, protože trosky se vyhnuly nejen přistávací ploše ale i všem důležitým budovám, konstrukcím a zejména všem nádržím. Ale teď vážně: zdá se že jedinou a možná největší „mouchu“ představuje právě přistávací manévr a zřejmě bude nějaký problém i s motory Raptor. Ale nejsem žádný odborník …

  4. JirkaCV napsal:

    Možná si NASA objednala test autodestrukce. Narychlo, protože byla mlha 🙂

    To, že nevidí člověk, neznamená, že nevidí loď. Teda ta plechovka s motorama. Mají záběry z kamer (i ty, co nemáme my), data ze senzorů na lodi i na zemi. Pak z toho, co posbírají na zemi.

    SN11 je mrtev, ať žije SN15!

  5. Borin napsal:

    Ještě jsem se podíval na časy u letu SN10 a SN11. SN10 zapaloval motory při přistání v 6:00 a dosedl v 6:20 (m:s). SN11 zapálil motory v 5:48, v 5:49 se seknul video přenos a v 6:02 bylo slyšet ránu. Tedy asi 14 sekund po zapálení. Přikláním se k destrukci před dosednutim ještě v malé výšce. Ale to je právě to chybějící video, telemetrii o výšce neposkytli.(?)

  6. David R. napsal:

    Opravdu si nemyslím, že sytě rezavý kouř (čas 0:49 letu) je normální produkt spalování metanu. A to samé bylo dobře vidět i posledně v čase kolem 0:40. Ostatně Elon Musk myslím napsal něco v tom smyslu, že jeden motor měl problém už cestou nahoru. A stále se vyměňují motory kus za kus.
    Ačkoli jsem velký fanda Spacex, tohle prostě nezvládli. Motor není dokončený. Dost možná že BE-4 je v pokročilejší fázi ladění než Raptor. Testovací zážeh na několik sekund je na prd. Měli si v Boca Chica udělat pořádný testovací post kde může raptor jet do roztrhání a nemusely by lítat trosky 8 km daleko. Vyladit motor je prostě základ.

    • Ivo napsal:

      Tak on BE-4 se již vyvíjí deset let od roku 2011 a ještě nikdy neletěl nicméně logicky bude lepší, než Raptor, který je reálně ve vývoji někdy od roku 2016.

      Na druhou stranu nasbírali spoustu dat s motory, které sloužily k testům a jinak by se sešrotovaly, takže zas taková škoda jich není.

    • KarelT napsal:

      Motory ještě doladí, zatím je pořád čas, zkouší prototypy a cesta je ještě dlouhá. Spíš vidím problém v tom, že se může ukázat koncepce Starship principielně jako nebezpečná/nespolehlivá pro pilotované lety. To jak prezentují tak brzký pilotovaný let k měsíci zkrátka nepůsobí příliš seriózně.

    • ventYl napsal:

      Nemyslim si, ze by SpX bolo tak nezodpovedne, ze by na raketu namontovali nieco, co maju na stande otestovane len par sekundovym horenim. To by bol uplne zbytocny hazard a uplne zbytocne minanie penazi, kedze standy stoja.

      Problem bude skor v tom, ze horenie motora nie je len o motore, ale aj o celej dopravnej infrastrukture paliva a ked sa s raketou robi akrobacia, tak aj o elementarnej fyzike.

      Spomenme trebars na pogo problem na Titanoch (?). To sa AFAIK tiez odhalilo a riesilo az na raketach, pretoze na stande sa to neprejavilo.

      Raketa (ale potazmo kazdy komplexnejsi system) je vzdy komplexnejsi, nez je sucet komplexnosti jeho jednotlivych komponentov.

    • Pajuc napsal:

      „Měli si v Boca Chica udělat pořádný testovací post“

      Motory testují v McGregoru.

  7. vreckam napsal:

    Trochu OT k sn11 (budiz mu vesmir lehky) …
    ale nechtela by redakce udelat treba srovnavaci clanek/clanky k vyvoji starship s ostatnimi nosici?
    Pekne srovnani by bylo urcite treba sojuz vs starship – mam na mysli delku vyvoje, popripade cenu.
    Pote treba monstrozni shuttle v casovem vyvoji … myslim, ze by to asi otevrelo obcas lidem oci, kolik prace za tim stoji a jak jede spacex v turbo modu.

  8. Josef Somik napsal:

    Kolikrát každý spadl a ublížil si, něž se naučil jezdit na kole?

    Já věřím, že tuto technologii a techniku nakonec SpaceX zvládne.
    NASA by to asi nezvládla, protože by se daňoví poplatníci po tolika neúspěších začali rozčilovat, že se plýtvá penězi na něco, co pořád nefunguje. 😉

  9. David R. napsal:

    SpaceX často kombinuje osvědčená řešení a úplně nové věci podle toho, kde klasika stačí a kde je třeba prorazit novou cestu.
    Tady došlo k paradoxní situaci. Motor není vlastně nijak převratný a zlobí. Přistání převratné je a přesto, zdá se, nebýt motoru, mohlo být v pohodě.
    Pokud se motor podaří vychytat, jsem opravdu zvědav na vstup téhle „vzducholodi“ do atmosféry v rychlosti Mach 25. Já se bojím že nápor vzduchu promáčkne špici, protože ta není natlakovaná. Tím se nápor ještě zvětší, a roztrhá to celou loď na hadry cucky.
    Pokud ale zmíněný paradox zůstane funkční, bude to také v pohodě.

    • Vojta napsal:

      Natlakovaná být může. Pokud budou dobře fungovat ventily, tlak plynného kyslíku a metanu tam vydrží od startu. A ten tlak zvenčí nebude tak velký. Starship má obrovskou plochu a k tomu relativně malou přistávací hmotnost. A účinky řídké atmosféry ve vyšších vrstvách při vysokých rychlostech jsou spíše tepelné než mechanické. Kritické bude udržet sestupovou dráhu dostatečně plochou, aby se zatížení rozprostřelo v čase.

  10. Borin napsal:

    Video (fotky) RGV Aerial s ohraničenými objekty s názvy, od 5min:7sec označeny červeně trosky:
    https://youtu.be/CPHh3NPgLEw

  11. Pinkas napsal:

    U zkoušek Starshipu mají 3 motory uspořádané do trojúhelníku. Pokud chtějí přistát na 2 nebo 1 motor, neumožňuje to přistání ve svislé poloze Starshipu, natož např. krátké visení nad plochou. Tah motorů musí směřovat do těžiště, tedy Starship bude nakloněn. Zdá se mi, že tedy využívají setrvačnou sílu pohybu při překlopení, aby dosedl kolmo. To by však bylo asi velmi choulostivé a nespolehlivé.

  12. Pinkas napsal:

    Napsal jsem přistání (nebo visení) ve svislé poloze. Samozřejmě, může viset nad plochou na jeden motor, ale mírně nakloněný. Zřejmě tomu tak také je. Ideální je přistávací motor v ose, nebo 2 přistávací v osové rovině.

Zanechte komentář

Chcete-li přidat komentář, musíte se přihlásit.