28. ledna 2021
Pokud se nic nezmění, měla by se 10. května letošního roku sonda OSIRIS-REx (Origins, Spectral Interpretation, Resource Identification, Security, Regolith Explorer) rozloučit s planetkou Bennu a vydat se na cestu k Zemi. Vloni 20. října se sondě podařilo odebrat slušné množství materiálu z povrchu Bennu. Podle dosavadních odhadů tak byl s velkou pravděpodobností překročen požadovaný minimálně limit 60 gramů. Cenné vzorky by měly na Zemi dorazit 24. září roku 2023.
Snímek jižní polokoule Bennu ukazuje množství a velikost povrchových kamenů. Snímek vznikl 7. března kamerou PolyCam ze vzdálenosti 5 kilometrů. Velký světlý kámen kousek pod středem snímku je široký zhruba 7,5 metru.
Zdroj: https://www.asteroidmission.org
„Odlet z blízkosti Bennu v květnu je ideálním okamžikem – odletový manévr totiž spotřebuje nejmenší množství palubních pohonných látek,“ vysvětluje Michael Moreau, projektový manažer z Goddardova střediska v Greenbeltu (stát Maryland a dodává: „I tak to bude díky změně rychlosti o 265 metrů za sekundu největší motorický manévr, jaký sonda provedla od svého příletu k Bennu v říjnu 2018.“ Květnový odlet zároveň poskytne vědeckému týmu možnost naplánovat závěrečný průlet kolem Bennu. Tato činnost nebyla součástí původního plánu mise, ale tým nyní vyhodnocuje realizovatelnost závěrečné pozorovací fáze. V ní by se chtěli zaměřit na to, jak loňský kontakt sondy s povrchem ovlivnil odběrnou lokalitu.
Pokud se tento plán ukáže jako realizovatelný, měla by sonda začátkem dubna provést průlet, při kterém bude sledovat odběrnou lokalitu Nightingale ze vzdálenosti zhruba 3,2 kilometru. Zdá se, že povrch Bennu byl odběru vzorků v daném místě výrazně narušen, jelikož odběrná hlava zajela nějakých 48 centimetrů pod povrch. O další narušení se postaraly trysky sondy, které zvířily materiál během vzdalovacího zážehu.
Lokalita Nightingale vyfocená 29. března 2019 kamerou PolyCam
Zdroj: https://www.asteroidmission.org/
Momentálně je v plánu jeden průlet, který by napodobil pozorovací sekvenci provedenou v rámci fáze detailního průzkumu, která proběhla v roce 2019. Sonda by během této fáze měla za úkol snímkovat Bennu během celé otočky. Výsledkem by byly fotky severní i jižní polokoule, ale i rovníkových oblastí ve vysokém rozlišení. Tým by pak mohl porovnat tyto nové fotky s dříve pořízenými snímky ve vysokém rozlišení.
„OSIRIS-REx nám už teď přinesl mimořádné vědecké objevy,“ říká Lori Glaze, ředitelka planetárního výzkumu v ředitelství NASA a dodává: „Jsme z mise opravdu nadšeni a tak plánujeme ještě jeden pozorovací průlet kolem Bennu, abychom získali nové informace o tom, jak povrch planetky reagoval na odběrnou sekvenci. Pak se budeme moci optimálně rozloučit.“
Tato plánovaná pozorování také vědeckému týmu umožní vyhodnotit aktuální funkčnost palubních vědeckých přístrojů. Zejména jde o kamery OCAMS (OSIRIS-REx Camera Suite) spektrometry OTES (OSIRIS-REx Thermal Emission Spectrometer) a OVIRS (OSIRIS-REx Visible and Infrared Spectrometer), či výškoměr OLA (OSIRIS-REx Laser Altimeter). Je totiž možné, že jemný prach pokryl během odběru vzorků tyto přístroje a pozemní týmy by rády znaly jejich stav. když bude možné zhodnotit, jak na tom jednotlivé přístroje jsou, bude možné tyto informace využít k plánování případné prodloužené mise – ta by přišla ke slovu až poté, kdy by sonda dopravila na zemi pouzdro se vzorky.
Návratové pouzdro CRS při rotační zkoušce
Zdroj: http://spaceflight101.com/
OSIRIS-REx tedy zůstane u Bennu do 10. května, kdy mise vstoupí do fáze návratového přeletu k Zemi. Až se sonda v roce 2023 dostane do blízkosti naší planety, oddělí se od ní návratové pouzdro SRC (Sample Return Capsule), které vstoupí do zemské atmosféry a na padáku přistane v Utahu. Tam už na něj budou čekat speciální týmy, které jej seberou a přemístí do specializované laboratoře na Johnsonově středisku v Houstonu. Odsud budou vzorky expedovány do laboratoří po celém světě, aby v nich mohli vědci pátrat po informacích o vzniku naší soustavy i obyvatelné planety jménem Země.
Přeloženo z:
https://www.asteroidmission.org/
Zdroje obrázků:
https://www.asteroidmission.org/wp-content/uploads/2021/01/OSIRIS-REx-Departure.png
https://www.asteroidmission.org/…and-Limb-from-Detailed-Survey-20190307.png
https://www.asteroidmission.org/wp-content/uploads/2019/08/Nightingale-Main-Image.png
http://spaceflight101.com/osiris-rex/wp-content/uploads/sites/103/2016/08/src_spin_vert.jpg
Rubrika 
Štítky: 
Nahrávání ...
Václavovi není vyčítáno to, že něco neví nebo nechápe (to samo o sobě není záporná vlastnost a já bych se nikdy nesnížil k tomu toto někomu vyčítat).
Jeho problém je jinde: přestože neví a nechápe, donekonečna se snaží popírat tvrzení vědeckého týmu sondy (od nichž pochází odhad zanoření odběrné hlavice 48 cm), který má asi tak 1000x víc zkušeností, znalostí a také údajů ze sondy samotné.
Pozn.: Ony ani Keplerovy zákony nejsou zcela košer. Něco si o tom zjistěte. Rád se nechám poučit. Podívejte se na přednášky prof. Michala Křížka na youtube, třeba Antigravitace a další přednášky.
Jinak první půlka Vašeho příspěvku je vcelku v pořádku, ač se mnou nesouhlasíte. Zato druhá část je silně tendenční až zlá. Nepovedla se Vám.
Přesto Vám děkuji za názor, zkusím ho pochopit.
Přednášky o antigravitaci si opravdu nechám rád ujít. Pokud je sledujete, tak možná začínám chápat, proč tíhnete spíše ke spekulacím daného uživatele.
Možná se mi nepovedla, ale byla upřímná. já tady dotyčného opravdu nechci.
Ja jsem tedy zatim nemel cas si danou prednasku poslechnout celou, ale vy Dusane zjevne take ne. A jak se rika, nesud knihu podle obalu. Staci si pustit prvni dve minuty a myslim ze pochopite, ze se nejedna o klasickou youtube-style antigravitaci. Tohle je prednaska prof. RNDr. Michala Krizka, DrSc., clena AV CR. Zvazte prosim s odstupem casu sam s chladnou hlavou zda vam stoji za to zbrkle reagovat…
Jeste tedy link na danou prednasku at nemusite hledat:
Ono s antigravitací většinou operují podobná individua jako s volnou energií a podobnými věcmi. Pokud je tato přednáška ze solidního soudku, pak se autorovi omlouvám. Za odkaz děkuji.
Děkuji p. Majerovi za omluvu, rád to prof. Křížkovi vyřídím. Děkuji též Ferdovi za doplnění. On pan profesor opravdu stojí za vyslechnutí. Vřele doporučuji, pak se trochu změní váš pohled na vesmír, fyziku i matematiku. Stejně tak Jiří Podolský a jeho až legendární přednáška o gravitačních vlnách.
Ve zprávě NASA z 21.10. je uvedeno, že hlava pronikla několik centimetrů pod povrch, sekvence snímků by tomu odpovídala. Na horní ploše odběrné hlavy po odběru není žádný materiál, celá horní plocha odběrové hlavy je dokonale čistá, což při průniku do hloubky půl metru se zdá být vyloučeno. Uvidíme co ukáží snímky, sázím na 4 cm, něco jako otisk Armstrongovy boty.
Pokud připustíme, že je „horní plocha odběrové hlavy dokonale čistá“, není na tom nic zvláštního. Naopak. Díky absenci atmosféry a velmi malé gravitaci neexistuje síla, která by zakřivila dráhy odletujících prachových částic nad odběrovou hlavu. Ta fungovala jako štít a částice letící proti ní po přímkách se nemohly dostat na její odvrácenou stranu.
V podmínkách Bennu nemohlo patrně dojít k tomu, že by se prach „zvířil a usadil“ zpět.
Nejde o částice které létaly pod odběrovou hlavou, ale o 40 cm regolitu, který byl nad odběrovou hlavou, pokud se opravdu do hloubky 50 cm zabořila.
Představy Václava o tom, jak se chová sypký materiál v podmínkách mikrogravitace (což je to, co na povrchu takto malých těles panuje), jak ukazuje zde i v komentářích u předchozích článků o Bennu nebo Ryugu, jsou tak dětinsky naivní, že nemá smysl s ním vést na toto téma diskuzi :-).
Diskutuje se nikoli chování sypkého materiálu ale zda se odběrová hlava zabořila 48 centimetrů, nebo milimetrů do povrchu planetky.
Dokonce ani nedokázal pochopit, že chování sypkého materiálu je pro tuto diskuzi a pro argumenty, které se snaží předkládat, zcela zásadní :-).
Pánové, myslím Vás všechny tři, buďte, prosím, korektní a přiznejte si, že Vaše stanoviska a soudy jsou jen teorie. Nikdo jste tam nebyl a zde prezentujete své domněnky jako skutečnost. Necítím se být znalcem prachu a regolitu na Bennu, proto do Vaší debaty nezasahuji z pozice odborníka, ale jen z pozice obyčejného člověka ctícího zásady slušné konverzace. Do vědecké disputace mají při vší úctě Vaše výlevy daleko.
Děkuji Vám za pozornost a předem se omlouvám, pokud jsem se Vás jakýmkoliv způsobem dotknul. Nebylo to mým úmyslem.
Pozn.: Asi před rokem jsem se zařekl, že už jsem nepůjdu. Zdá se, že za ten rok se mnoho nezměnilo.
Pozn.2: Laickým pohledem straním spíše panu Václavovi, ale to není podstatné.
Jeho příspěvky mne oslovují spíše.
Pozn.3: Nestydďte se za své teorie, vždyť i Einsein se musel smířit s tím, že jeho obecná teorie relativity je stále jen teorií, kterou se zatím nepodařilo dokázat. Ale ani vyvrátit.
Je krásné pohybovat se ve slušném a chápajícím světě …
Pokud je tu uživatel, který nechápe (což bych mu prominul), ale také odmítá chápat, pak je potřeba mu to vysvětlit. To, že to ani pak nechápe, není problém člověka, který se mu to snažil vysvětlit. Daného diskutujícího mám plné zuby a pokud odejde, budu jen rád. Já jsem se zařekl, že na jeho choré výmysly nebudu reagovat a doufám, že jej to tu přestane bavit a odejde.
Pokud vás oslovují plané výmysly, domněnky a nepodložené spekulace vycucané z prstu, je to váš problém. S tím bohužel nic neuděláme. Slušnost a chápání jsou sice fajn, ale vše má své meze. Pro některé myšlenky nelze mít pochopení. Stejně jako třeba nelze mít pochopení pro konspirátory popírající přistání na Měsíci, kulatost Země či hrůzy války, nemůžeme u nás tolerovat ani neustálé překrucování a spekulace, které tu daný člověk předvádí. Pokud danému člověku fandíte, udělejte nám radost a založte si svůj vlastní web, kde se mžete rozplývat nad jeho spekulacemi až do aleluja. U nás o takového uživatele nestojíme – diskuse s ním je zbytečná a veškeré argumenty jsou na úrovni házení hrachu na zeď. Opravdu pokud si založíte web, on tam k vám přejde a přestane chodit k nám, budu vám vděčný.
P.S. Einsteinovy teorie byly potvrzeny různými na sobě nezávislými důkazy.
Dobry den.
Myslim, ze jste tu na pana Vaclava precitliveli a ve vysledku reagujete premrstene. Chapu, ze si s sebou nese nejakou minulost a jeho nazory nemusi nekdo ani citit. Ale take neni pekne se jinym nazorum (i takovym jake ma p. Vaclav) vysmivat nebo rikat, ze jejich autor neni schopen neco pochopit, nebo ze jeho nazory jsou detinsky naivni. Je mnohem lepsi, kdyz jsou nazory pestre a treba i extremni, nez kdyz jsou „povoleny“ jen ty co vyhovuji mistni elite. Pokud vidim, ze debata nikam nevede, tak v ni proste nepokracuji. Jinak ani jedna strana z toho nema dobry pocit. Jak rikal pan Werich – „Jestlize se clovek hada s blbcem vic, jak pul minuty, hadaji se uz blbci dva.“ Napriklad ja vubec nereaguji na prispevky od tech stale stejnych autoru, ktere se vzdy objevi pod kazdym clanekm o SLS. Nekterym lidem to proste nema cenu vysvetlovat.
Srovnavat neci teorii o zaspineni odberoveho ramene v mikrogravitaci bez atmosfery s popiranim pristani na Mesici, plochou Zemi atd. – tedy pardon ale to je myslim jako porovnavat komara a velblouda.
Jak se chova velmi porezni nebo sypky material v mikrogravitaci bez pritomnosti atmosfery je mozna slozitejsi, nez si p. Vaclav nebo RP/DM uvedomuji. Naprostou pravdu treba nemusi mit ani jeden z nich. Dokazal bych si predstavit, ze tam muze dochazet k vicenasobnym narazum, interakci se spalinami motoru, zpetnym odrazum, rotacim, rozpadu materialu na mensi kousky, mozna do hry vstoupi elektricky nabite castice. A treba naraz uvolni i nejake plyny (to tedy asi ne ze :-)). Ale kdo vi!!! nakonec se to treba i muze podobat chaotickemu pohybu castic v kapaline ci plynu. (rikam podobat, nikoliv ze je to stejne) Treba takovy krtek HP3 (Insight) nakonec taky nefungoval i kdyz predpoklady byly jine. (Mimochodem tenkrat mel p. Vaclav k HP3 doslova „legendarni“ komentare ktere si dodnes pamatuji ;-)) Zkratka, proc se o tom hned hadat. Staci prece korektne vyjadrit sve nazory a nebrat ostatnim ty jejich. Nebojte se, p. Vaclav je ve svych komentarich casto tak urputny, ze sam sobe prokazuje medvedi sluzbu.
PS: Einsteinova teorie relativity byla uz mnohokrat overena s ohromujici presnosti, ale soucasne tusime/vime, ze tato teorie neni kompletni a neni konecna a nejspis existuje popis jeste lepsi. Takze byla sice overena, ale nebyla overena univerzalne a za vsech podminek. Je sice krasna a uzasna, ale dokonala a absolutne pravdiva bohuzel neni. To by bylo na uplne jinou debatu. 🙂
Prominte mi prilis dlouhy komentar…
Pro „Lada“: Mohl byste mne prosím poučit co je na mém příspěvku nekorektního a vybočuje ze zásad slušné konverzace obyčejného člověka? Předem děkuji za námahu.
Pro Radima Pretsche: Omlouvám se, pokud jsem se Vás dotkl, ale zdálo se mi, že Váš komentář problému byl ultimativně uveden jako jediný správný. Já s Vámi třeba nesouhlasím, ale to mi nedává právo se nad Vámi pohoršovat.(Cítíte mou vlídnost?) Jsem starý kořen a už nemám čas se hádat. Zkuste se vrátit k příspěvkům Ferdy, třeba s odstupem v nich něco objevíte … A když ne, tak se svět kvůli tomu jistě nezboří.
Pro „Lada“. Anonym se mě nikdy dotknout nemůže. Opravdu by mě zajímalo v čem je můj příspěvek nekorektní a dokonce ultimativní. Stejně tak nerozumím poznámce o příspěvku Ferdy.
My jsme si s Václavem pouze vyměnili názor na jeden z bodů článku. Věcně, slušně, chcete-li korektně. Vy jste vstoupil do naší debaty, téma ignorujete a pouze nás poučujete jak debatu vést.
Pokud mi věcně a konkrétně odpovíte na můj dotaz, co je v mé reakci na Václava špatně a v rozporu se zásadami slušné konverzace, rád se poučím.
Pokud ne, měl byste se vy sám zamyslet na smyslem a přínosem vašeho příspěvku. Předem děkuji.
Omlouvám se, nemám čas na zbytečné diskuse.
Máte svou pravdu. Stačí?