Nový termín ruského modulu Pričal

V první polovině roku 2020 se počítá s tím, že by ke startu ruského laboratorního modulu Nauka mohlo dojít ve druhém čtvrtletí roku 2021. V návaznosti na to byl stanoven termín startu uzlového modulu Pričal na třetí čtvrtletí téhož roku. Konkrétně by k jeho připojení na Nauku mělo dojít zhruba tři až čtyři měsíce po vypuštění tohoto laboratorního modulu. Dá se očekávat, že toto období bude na ISS opravdu hodně nabité, protože Nauka se bude muset na přílet nového modulu důkladně připravit. A ani po příletu Pričalu práce neustanou, spíše naopak.

Podle harmonogramu zveřejněného na webu russianspaceweb.com se momentálně počítá s tím, že mezi připojením Nauky a příletem Pričalu budou muset proběhnout nejméně tři ruské výstupy do volného prostoru a jeden bude muset přijít krátce po příletu Pričalu. Na začátku čtvrtého čtvrtletí roku 2021 by měl proběhnout další výstup do volného prostoru a na přelomu let 2021 a 2022 by měla následovat série rovnou šesti výstupů do volného prostoru, při kterých bude dokončena integrace obou nových modulů.

Přeloženo z:
http://www.russianspaceweb.com/

Zdroje obrázků:
http://www.russianspaceweb.com/i…/iss/node/um_autonomous_firing_1.jpg

Kontaktujte autora článku - hlášení chyb a nepřesností, rady, či připomínky

Hlášení chyb a nepřesnostíClose

Prosím čekejte...
Níže můžete zanechat svůj komentář.

48 komentářů ke článku “Nový termín ruského modulu Pričal”

  1. SFENCE napsal:

    Tak snad to tentokrat, na „sto pate“ vyjde 🙂

  2. Roman89 napsal:

    Jestli se nepletu, tak ohledně modulu Pričal se také mluvilo, že by mohl být spíše využit pro stanici Gateway.

  3. pave69 napsal:

    Nauka má startovat za rok už nejméně 4 roky. Zdaleka na tom není nejhůř, třeba taková jaderná fúze má již 70 let být energeticky využitelná za 50 let. Ale stejně – světlo na konci tunelu je nejspíš jen svítící značkou „slepá ulice“.

    • Ferda napsal:

      Ohledne te jaderne fuze, je to sice zpocatku vtipne, ale kdyz to clovek slysi uz po dvacate, tak to trosku zevsedni… Nicmene, zajimavejsi by bylo popremyslet o tom, proc to tak je – a tim myslim jak JF tak Nauku.

      Dle meho nazoru vse na tomto svete ma nejakou pricinu a racionalni zaklad. V pripade pomaleho postupu JF si myslim, ze vyvoj jede spis na volnobeh, proste bez plynu. Sice jedete, ale trva to dlouho a za chvili to prestane spoustu lidi bavit a zacnou si z toho delat legraci. Navic na zacatku byla komplexnost problemu hodne podcenena (jasne i to ma racionalni vysvetleni…) Muzeme jen spekulovat, jak by to vypadalo, pokud by JF mela nejakou spolecenskou prioritu – napriklad misto dnesniho zamereni se na CO2 a temer naproste ignorace jinych moznosti. (snad tim nespustim flame)

      Co se tyce Nauky, tam se asi taky na plyn moc neslape. I kdyz samostny Roskosmos zaziva co se tyce financovani zlate roky, jejich priority jsou nejspis uplne nekde jinde nez je Nauka (napadaji me nove rakety, kosmodrom, ruzne druzice na LEO). V jejich moznostech urcite urychlit prace bylo, nicmene to ze se tak nestalo a Nauka se „vlece“ je myslim zamer a dusledek sestaveni zebricku priorit. Takze bych se jim za to neposmival.

      • Vladimir Todt napsal:

        Podle platů v Roskosmosu mi někdy přijde, že žebříček je drobet úplně jinde než by měl být.
        JF je na volnoběhu. Např. v pátek na stavbě JF nemůžete očekávat moc velkou aktivitu, ale uložení poslední příčky holé kostry střechy slaví div ne ohňostrojem (svědectví návštěvníka na místě).

      • Radim Pretsch napsal:

        Roskosmos rozhodně nezažívá „zlaté roky co se týče financování“. Záplava zpráv a PwP o nejrůznějších nových projektech je jen ruská potěmkináda.

        A výhled je pesimistický zejména po té, co Američané začali létat na vlastních lodích. Pro Roskosmos to znamená výpadek v řádech stovek milionů dolarů ročně. Ropa, hlavní zdroj státního rozpočtu a tedy Roskosmu, na 20-30 USD za barel to jenom podtrhuje.

        Osobně vidím u Nauky dva hlavní problémy.
        1) chronické podfinancování
        2) technický stav. Ten dostal ránu při nepovedené (de)montáži palivového systému. Problémy s opravou pak dominovým efektem způsobují stárnutí jednotlivých částí modulu, protahování oprav a montáže a následně prodražování. A to vede zpět k bodu 1.

        • Ferda napsal:

          Snazil jsem si najit, jak se vyvijel rozpocet Roskosmosu v minulych letech a myslim, ze zlate roky zazivaji. Je samozrejme otazka, zda to tak bude i v budoucich letech. Je obtizne se dostat ke spolehlivym udajum, casto neni jasne, co dane cislo zahrnuje a ruzne zdroje se lisi, ale nasledujici graf zhruba odpovida plus minus dostupnym zdrojum:
          https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=47346.0

          Vypadek financovani od NASA je samozrejme neprijemny, ale ja jsem se zminoval o rozpoctech na tento rok a o predchozich rozpoctech, nikoliv co bude nasledovat. Navic financni situace Ruska neni zas tak spatna, jak se casto prezentuje. Kdyz se trochu zavrtate do strohych dat, tak zjistite, ze nic neni cernobile a Rusko na tom mozna zas tak spatne nebude… Ale tady clovek tezko dojde k nejakemu spolehlivemu zaveru. Hodne bych si daval pozor na porovnavani rozpoctu v dolarech, a vubec jakychkoliv cen v dolarech. Rusko totiz spoustu veci v dolarech nakupovat nepotrebuje.

          Mohu se zeptat co znamena zkratka ‚PwP‘ ve vasem prispevku?

          Nauka je samozrejme podfinancovana, ale jadrem meho prispevku bylo, ze tento stav odpovida zebricku priorit Roskosmosu a jejich prioritni projekty jsou nekde jinde.

          Rusky slendrian samozrejme byl, je a bude, o tom neni sporu. Nicmene kdo je bez viny at hodi kamenem…

          • Radim Pretsch napsal:

            1) odkazujete na graf v rublech, což zkresluje skutečný stav. Vaše poznámka, že přepočet na dolary je zbytečný, protože Rusové za dolary nenakupují, je naivní.
            Přepočet na dolary by totiž dal představu o reálné hodnotě, protože dolar je mnohem stabilnější měna. Proto se přes něj porovnávají nejrůznější ekonomické parametry i zcela odlišných ekonomik.

            Za miliardu rublů v roce 2020 si totiž koupíte zlomek toho co za miliardu v roce 2006. Miliarda dolarů je pořád slušný balík.

            Když se podíváte na kosmické rozpočty ostatních agentur, mělo by Vás na první pohled trknout, že v navýšení ruského rozpočtu na pětinásobek něco nesedí. Naopak vývoj ruské kosmonautiky v letech 2006-2020 je přesným odrazem skutečné hodnoty tohoto „navyšování“.

            2) Ať vrtám, jak vrtám, všude nalézám potvrzení neutěšeného stavu ruského hospodářství. Pokud máte problém dojít ke spolehlivému závěru, sbalte si batoh a jeďte do Ruska.

            3) PwP = powerpoint, program pro grafické zpracování prezentací. Myslím tady powerpointové prezentace, které Rusové chrlí jak na běžícím pásu.

            4) Stav Nauky nemá s prioritami nic společného. I Rusové si uvědomují, že je to pro ně ostuda. Navíc mezinárodní. Rádi by ji už dávno měli v kosmu. Nehledě na to, že v současném stavu je to jen žrout peněz, které chybí jinde. I proto, viděno Vaší optikou, je vypuštění Nauky naopak prioritou nejvyšší.

            5) Já, a troufnu si říct nikdo na tomto serveru, Rusko z ničeho neobviňuji. Konstatuji fakta. Váš biblický citát je zcela mimo mísu.

          • Ferda napsal:

            Tedy, aby byl muj prispevek oznacen za biblicky citat.. no nevim co na to rict. Snad jen ze neni nutne nasi diskuzi zbytecne emocne umocnovat. Pojdme se prosim bavit fakticky.

            Napriklad nerekl jsem ze prepocet na dolary je „zbytecny“, ale napsal jsem, ze bych s tim prepoctem na dolary byl opatrny, protoze Rusko zas tak moc za dolary nenakupuje. A to si myslim je pravda, protoze Rusko je stale dost uzavrena ekonomika – aspon v porovnani s jinymi staty. Proc by mel byt tento nazor naivni? Mozna je chybny, ale proc naivni? A proc spatny?

            Mel byste pravdu kdybyste rekl, ze jsem zapomnel brat v potaz inflaci v ruske ekonomice, nebo neco jineho. Inflace za poslednich 20 let vice ci mene ustalene klesa z 20% na soucasnou hodnotu ~5%. Jenze i tak se rozpocet Roskosmosu zvysuje nad inflaci. Tak ja nevim, me to proste prijde, ze se jejich situace zlepsuje. Ano jiste jsou podfinancovani, ale ktera kosmicka agentura neni.

            Ohledne ekonomicke situace Ruska je tezke neco tvrdit s velkou jistotou. Pro vas je to jasne, ja tam vidim nekolik rozporuplnych informaci. Jejich federalni rozpocet napriklad v poslednich dvou letech skoncil v prebytku:
            https://tradingeconomics.com/russia/government-budget

            Ja vim ja mam taky problem tomu verit 🙂 ale nelze to ignorovat. Takze myslim, ze jste zas tak moc nevrtal… A prosim do Ruska me neposilejte! Nemate k tomu zadne pravo ani tady v diskuzi na Kosmonautixu.

            Ohledne powerpointovych prezentaci nevim, ja je do svych uvah pris nezahrnuji a kdyz, tak je beru automaticky s rezervou. Napr. takovy Musk je myslim jeste vetsi kalibr na prezentace nez Roskosmos. A to prosim mu NIJAK NEVYCITAM! Jen to tu uvadim jako priklad, ze ty prezentace netreba brat prilis vazne.

            Vase uvaha o tom ze Nauka by mela mit prioritu nejvyssi protoze to je dlouhodoby zrout penez je podivna. Jako ze ty projekty s nizsi prioritou by mely byt vyreseny nejdrive protoze jen ukrajuji ze zdroju pro projekty s prioritou vyssi? A tedy ostatni dulezitejsi projekty by mely pockat? Mozna jste to myslel jinak, ale me to pripada jako predstava jak by to melo vypadat v idealnim svete, jenze my zijeme v realnem svete.

            A na zaver, pojem „ostuda“ je subjektivni. Muzete to tak vnimat, proc ne. Ale dulezite je jak to vnimaji v Rusku.

          • Radim Pretsch napsal:

            Ten kdo je bez viny, ať hodí kamenem – je parafráze biblického citátu, kterým jste Vy uzavřel Váš příspěvek. Odkazuje na obviňování ostatních. Protože tady nikdo Rusko z ničeho neobviňuje, považuji tuto část Vašeho příspěvku za mimo mísu. Tuto část. Váš celý příspěvek jsem za biblický citát neoznačil. Jak jste k tomuto závěru dospěl?

            K čemu je dobrý přepočet na dolary jsem napsal. Pro názornost doporučuji porovnat stav ruské kosmonautiky v letech 2006 2020, kdy se rozpočet zpětinásobil. Pak můžeme dolary i inflaci pominout.

            Do Ruska Vás neposílám. To jste si vymyslel. Jen doporučuji, pokud máte problém s důvěrou v informace a zdroje, jak píšete na jiném místě, abyste se přesvědčil na vlastní oči. Ne s cestovkou na třídenním zájezdě Moskva-Petrohrad, ale s batohem na vlastní pěst. Je to moje osobní zkušenost.

            Moji poznámku o prioritě Nauky jste nepochopil. Lépe ji však napsat nedokáži.

            Ostuda není subjektivní. Podle mě je historie Nauky ostuda, objektivní chcete-li. Minimálně do té doby, než se ji podaří připojit k ISS a zprovoznit. Souhlasím s Vámi, že to v Rusku může někdo vidět naopak. Fakta jsou ale v tomhle případě jednoznačná.

          • Ferda napsal:

            Uz to asi nema cenu rozvadet, bylo by to slovickareni a pro nic za nic…

          • racek napsal:

            No, pane Ferdo, zažil jsem obchodování z Rusken v prvních 20 letech. Samozřejmě, situace se vyvíjela a divoké způsoby se změnily až na ty téměř normální. A Rusko je také navíc nutno znát a mít kontakty. Peněz tam běhá dost. A samozřejmě, pokles hodnoty rublu, to se stává. Nakonec i ten tolar jeden čas na 30 korunách a za pár let jen 14 korun a naši exportéři šíleli (i to se dá částečně ošetřit, ale tenkrát to nepovažovali za nutné!!!). No a dnes je zase podstatně jinak. Jinak samozřejmě, vnitřní cenová hladina nenásleduje vždy a všude kurs měny, to je zcela obvyklé a je hojně využíváno. I u nás docela nedávno. Čímž potvrzuji Vaši tezi. Navíc výrobci pro kosmický průmysl a armádu jsou tlačeni státem do nízkých cen. Občas to pak hrozí i krachem a stát pak podniky musí zachraňovat. Třeba projekt Armata.
            Ono je opravdu lepší porovnávat kupní sílu. K tomu kdysi CIA vydávala každoroční porovnání, ale už jsem dlouho mimo, nevím jestli to ještě existuje. Každopádně zajímavé.
            No, že má rusko potíže, to má. A že rozhodně nezvládne rozsah kosmického a vojenského výzkumu skoro o polovinu většího SSSR, to vědí taky. Ale oni jsou národ snílků. Tak ty jejich prezentace chápu. Ale pořád umějí. Pokud se soustředí na jeden segment, mohou být zase ve špičce. Třeba výzkum planet či měsíců. Ony ty lety člověka mimo oběžnou dráhu jsou velmi drahé a závislé na politické situaci.

          • Radim Pretsch napsal:

            Á racek opět řádí. Že tu diskutujete o komonautice? No a co, já si tu budu pořád psát o ekonomice, a basta.

            Jediné co ve Vašem příspěvku nějak souvisí s tématem – myšlenka, že by se Rusové měli soustředit na výzkum měsíců a planet. Už dvě dekády nebo jak dlouho se Rusové marně snaží dostat za LEO. Jedna vlaštovička jaro nedělá.

            Lety na LEO závisí na politické situaci? ISS funguje 22 let BEZ ohledu na to, jaká je na Zemi politická situace.

          • racek napsal:

            No nic, pane Pretsch. Jen jsem se snažil uvést na pravou míru Váš značně zjednodušený výklad. No, už se k Vám vyjadřovat nebudu. Všem se omlouvám.

          • Radim Pretsch napsal:

            Plně s Vámi souhlasím, že můj výklad byl zjednodušený. Což,jak se shodneme, samozřejmě není totéž co mylný. Zjednodušený byl pak proto,že tohle je fórum o kosmonautice a ne ekonomice…

    • Jiny Honza napsal:

      Myslím, že rozdíl je tam zásadní. Použitelnou jadernou fúzi neumíme udělat technologicky. Bohužel v podstatě nezávisle na množství peněz a lidí, které na to poskytneme.

      Takovou „Nauku“ umí naopak postavit kde kdo, i Rusové. Však už několik takových modulů vyrobili a vynesli. Jen na ni nejsou peníze a vůle.

  4. racek napsal:

    No, tentokrát si myslím, že by to vyjít mohlo. Provádějí se opravdu radikální změny způsobu oprav a Rogozin má svůj pašalik rád. Tak snad, tedy…

    • Radim Pretsch napsal:

      Můžete být konkrétní s těmi „opravdu radikálními změnami oprav“?

      • racek napsal:

        Bylo to tady řešeno několikrát. Stačí se podívat. A jde o radikální řešení opravy nádrží. čištění se ukázalo jako neúčinné.

        • Radim Pretsch napsal:

          Nejde to vyčistit, tak to holt musíme vyměnit. V tom nic radikálního nevidím. Rusové jen prostě neměli jinou možnost. Ale to čistě můj pohled na věc. V názoru, že se na Nauce nic zásadního, natož radikálního neděje, mě utvrzuje fakt, že i letos pokračuje tradiční posouvání data startu.

          Jen jsem myslel, že při své znalosti Ruska a kontaktech, což zde rád a často nenápadně zdůrazňujete, máte informace přímo od zdroje.

          • fp napsal:

            nadrze sa nakoniec nemenili aj ked bola to jedna z alternativ a nove nadrze(modifikacia zo stupna fregat) boli uz vo faze vyroby, ale nakoniec sa rozhodli, ze nechaju povodne nadrze ktore sa im podarilo vycistit

            ako pise racek bola to dost radikalna oprava kedze sa to nedarilo vycistit len preplachovanim a tie nadrze museli rozrezat vybrat tie gumene(alebo z coho boli vyrobe) vaky potom ich vycistit dat do nadrze a tu znovu zavarit.

          • racek napsal:

            Díky za upřesnění. Samozřejmě, taky mě to velice zajímá a pokusím se o tom něco vyhledat. Ale takový přehled jako zdejší autoři tedy opravdu bohužel nemám. Já myslím, že se spíše dočkáme kvalitní informace od nich. Už jich pár bylo. Samozřejmě, řešení tohoto problému Rusy fakt do hlavy moc nejde.

          • Radim Pretsch napsal:

            Vnitřní „vaky“ nádrží jsou kovové, skládají se jako harmonika – http://www.russianspaceweb.com/iss-fgb2-mlm-tanks.html.

            Ale máte pravdu, že se je snad podařilo vyčistit. O to se Rusové pokouší celou dobu. Pak mi ta „opravdu radikální změny způsobu oprav“ nedává vůbec žádný smysl. Prostě se to po celou dobu snaží nějak vyčistit.

          • fp napsal:

            radikalna je v tom, ze tie nadrze komplet rozobrali aby bolo mozne vycistit tie „vaky“, ziadne prelachovanie nebolo dostatocne na odstranenie znecistenia
            ak pre niekoho ten sposob opravy nieje dostatocne radikalny tak to by ma celkom zaujimalo co teda povazuje za radikalnu opravu? 🙂
            ako sa pise v tom clanku kazdu nadrz museli rozrezat na 4 miestach a vycistit a nasledne vsetko zvarit tak aby to vydrzalo potrebne tlaky. vsetko najprv museli vyskusat na testovacich nadrziach a az potom mohli ist robit na letovych kusoch lebo tam uz kazda chyba znamenala dalsi odklad a vymenu tych nadrzi za tie modifikovane z fregatu, co by tiez asi nebolo jednoduche

            ake takze je zvaranie nam dnes perfektne ukazuje jeden nemenovany vizionar, ktory sa uci zvarat nadrze zo 4mm hrubeho nerezoveho plechu aj ked v jeho domovskej krajine vedia zvarat perfektne aj takmer 10x tensie nerezove nadrze

  5. Hawk napsal:

    To se ISS do 5-10 let pekne rozroste(Axiom + rusky segment). Nezbyva nez doufat,ze zde bude dalsi desitky let. Byla by skoda stanici delit, kdyby vypadlo financovani neruskeho segmentu.

    Na konci 20tych let by melo mit lidstvo ve vesmiru 3 vetsi stanice(4.tou mensi by mozna mohla stihnout jeste Indie), to uz by mohl znamenat usvit skutecneho kosmickeho veku.

  6. klacik napsal:

    Chápu, že tyhle články se psát musí, když někdo „oficiálně“ takovou informaci vydá. ještě minule jsem se trochu pousmál. Ale už to snad ani není vtipný.

  7. Jiri Kos napsal:

    Poslechl jsem si včera na YouTube interview s ruským expertem Vadimem Lukaševičem pro ukrajinskou TV o situaci ruské kosmonautiky v souvislosti se SpaceX a Crew Dragonem a dozvěděl jsem se dosti otřesné skutečnosti. Mimo jiné např. to, že při porovnání rozpočtu Roskosmosu a plateb NASA za lety amerických astronautů na ISS vychází, že USA v podstatě v posledních letech financovala CELÝ ruský kosmický program (samozřejmě mimo vojenskou část). A když nyní zřejmě tento zdroj vypadne, nevím jak se to obrazí na osudu Nauky, Pričalu, Angary, Orla, Vostočného, Rogozina atd. atp. Tak to jen tak pro zasmání … (Bohužel neumím zadat odkaz na rozhovor, který je navíc v ruštině.)

    • Hawk napsal:

      Mohou nabizet stale pobyty ve svem segmentu nebo na LEO.
      Sojuz ma malou kapacitu, ale s  dokoncenym Orlem(az 6 osob) by mohli byt mozna i konkurenceschopny vuci SpaceX.

      • Jiri Kos napsal:

        To máte jistě pravdu ale to by musel ten Orel nejdřív existovat a někdo by to musel zaplatit. Ostatně otázku kosmické turistiky Lukaševič taky probírá a uvádí, že SpaceX může v dohledné době vozit na oběžnou dráhu desítky turistů najednou, navíc pomocí znovupoužitelné rakety a lodi. Takže Rusko by muselo nasadit desítky Orlů a raket, vše na jedno použití, a to tedy na velkou konkurenceschopnost zrovna nevypadá …

    • Ferda napsal:

      U techto zalezitosti je velmi slozite posoudit skutecnou kvalitu informaci a zdroje informaci. Zda se mi prinejmensim podezrele, ze by NASA mela de fakto financovat cely rusky kosmicky program. Kdyz si spocitate kolik nasa platila za lety na ISS tak to rozhodne na cely rozpocet Roskosmosu nestaci (max cca 25-30%, strilim od boku, neni napriklad jasne, jestli ty platby od NASA uz jsou soucasti rozpoctu nebo ne, take neni jasne jestli to jsou veskere platby nebo ne). Vychazim napr. z techto udaju:
      https://spaceflightnow.com/2020/05/12/nasa-inks-deal-with-roscosmos-to-ensure-continuous-u-s-presence-on-space-station/

      • Radim Pretsch napsal:

        Určitě není složité, natož velmi, posoudit kvalitu informace. A posoudit kvalitu zdroje tím tuplem. V případě Lukaševiče, předpokládám že se jednalo o konstruktéra ze Suchoje, stačí trošičku googlit. V případě ukrajinské TV snad nemusíte ani to.

        To jsou takové ty vše zpochybňující věty, na které ovšem neexistuje argument. Pro někoho je prostě Země placatá a Američané na Měsíci nikdy nebyli. Prozože posoudit kvalitu informací… blablabla

        Je jen symbolické, že Vy sám zde místo solidních argumentů jen „střílíte od boku“.

    • fp napsal:

      to co si napisal nieje pravda
      je dost mozne, ze si nepochopil co ten clovek rozpraval, alebo ten clovek rozpraval hluposti
      rozhodne neni pravda, ze kupovanim sedadiel v sojuze nasa financovala cely vesmirny program ruska. nasa v poslednych rokoch platila okolo 80-90mil.(moze nasa podakovat sankciam vlastnej vlady) za jedno sedadlo a tym vlastne zaplatila rusom ten let sojuzu kedze cena pilotovaneho sojuzu je okolo tych 80-90mil. toto asi ten clovek myslel, ze vdaka predaju jedneho sedadla mali v podstate rusi let svojich zadarmo a ak bol na palube len jeden rus a dvaja zapadniari tak mali rusi k dobru 90mil. ale to rozhodne nestaci na financovanie zvysneho kozmickeho programu

    • hans napsal:

      To je expert na baterky.

      Vždyť o kousek výše někdo odkazoval na graf s rozpočtem Roskosmosu, podle kterého měl Roskosmos v letech 2014-2018 cca 100 mld rublů, což je při kurzu 1:70 cca 1,4 mld dolarů. Přitom se do kapitoly Roskosmosu nezahrnují kosmodromy, které mají vlastní rozpočtovou kapitolu, ani vojenské programy, ani Glonass.

      Cena křesla v Sojuzu ve stejném období vylezla z cca 60 na 80 mil dolarů při prodeji 6 křesel za rok (letělo jich o pár víc, ale to byl barter v souvislosti s vyrovnáním mezi Energijí a Boeingem) tedy cca 400 mil dolarů ročně.

      Takže na jedné straně máme nevojenského vesmíru 100 mld rublů (1400 mil dolarů) rozpočtu Roskosmosu + na Glonass dávali v letech 2014-18 30-40 mld rublů ročně (= cca půlmiliarda dolarů) + na kosmodromy cca 40 mld rublů ročně (= přes půlmiliardy dolarů) + komerční lety Protonů a Sojuzů (není to co bývalo před pár lety, ale zanedbatelné taky ne).

      Na druhé straně kolem 400 mil dolarů ročne za šest křesel v Sojuzech.

      Závěr o kvalifikaci experta je zřejmý: v soutěži o nejpitomější protiputinskou propagandu se na medailová místa nedostane, ta zabírají BBC a New York Times, ale do druhé desítky největších hlupáků by se propracovat mohl.

  8. RoliD napsal:

    Pokud to nevypustí v tomto termínu, tak už to asi nevypustí nikdy. Proč? Protože jim peníze od NASA budou ukrutně chybět a nějaká nauka je najednou nebude vůbec zajímat. Budou mít problém zafinancovat vypuštění trampolíny natož nauky.

  9. Vena napsal:

    Mně už to nepřijde ani vtipný. Samé sliby a kde nic, tu mic.
    Pokud ovšem rusové Nauku opravdu vypustí a připojí k ISS, tak před nima smeknu. Byť už to mělo být někdy před třinácti lety, jestli se nepletu.

    • Jiny Honza napsal:

      Tak vtipný to je. Zvlášť, když to nejde z našich daní.

      Na druhou stranu, peněz mají málo a slibem neurazíš. S partnery na ISS jsou už delší dobu minimálně v obchodní válce. Ti zatím ochotně solili za trampolínu, ale to teď přestane, budoucnost ISS je všelijaká. Já bych se taky nepřetrhnul do toho cpát peníze na další modul.

    • fp napsal:

      najprv neboli peniaze a ked sa nasli tak doslo k nedorozumeniu a niekto si prikaz na demontaz palivoveho systemu vysvetlil ako definitivny koniec nauky a tak to zacal demontovat flexou, alebo nieco take sa tam odohralo a potom uz cele to natahovanie je v podstate o problemoch s palivovou sustavou, ktora bola kontaminovana a hlavne s nadrzami kedze uz nebolo mozne vyrobit identicke nove nadrze a tak to zacali rozne cistit, potom zacali hladat riesenia ako ich nahradit inymi ale to tiez malo svoje limity, potom sa ich rozhodli rozrezat atak vycistit lenze to trvalo neskutocne dlho a ….

      inak celkom by ma zaujimalo to riesenie cistenia nadrzi, neni niekde o tom viac? akym sposobom to rezali, cistili a znovu zvarali ked vycistenie 6 nadrzi trvalo niekolko mesiacov?
      poskytli foto/video dokumentaciu zo samotnej opravy nadrzi?

Zanechte komentář

Chcete-li přidat komentář, musíte se přihlásit.