Po rychlém sledu aktuálních informací o testovacích prototypech lodí Starship od SpaceX, které se na nás začátkem druhého pololetí hrnuly, zažíváme nyní „dietnější“ období. Od exploze Starship Mk 1 se objevily pouze sporadické informace o budování rampy na Floridě nebo o tom, že díly floridské Starship Mk 2 byly převezeny do Texasu. O osudu dalšího prototypu, tedy Starship Mk 3 jsme nevěděli prakticky nic. Pozorovatelé v okolí sice hlásili přivážení materiálu a dokonce i svařovacích strojů, objevily se i záběry na připravené díly, ale informace chyběly. Elon Musk nám s koncem roku nakonec osvětlil alespoň něco.
Šéf firmy SpaceX se na Twitteru včera pochlubil krátkým videem, které ukazuje, jak probíhá výroba kupolovitých zakončení nádrží pro lodě Starship. Podle Muskových slov se jedná o nejsložitější část základní konstrukce.
Was up all night with SpaceX team working on Starship tank dome production (most difficult part of primary structure). Dawn arrives … pic.twitter.com/SzyDSYUYOu
— Elon Musk (@elonmusk) December 27, 2019
Video pochopitelně vyvolalo velký zájem a komentovalo jej hodně lidí. Evelyn Janeidy Arevalo se Muska zeptala, kdy očekává let Starship Mk 3 a jeho odpověď byla překvapivá. Ještě než uvedl časový rámec 2 – 3 měsíce, přišel s informací o změně označování testovacích prototypů. Musk uvedl, že momentálně probíhá stavba Starship SN1, přičemž každý kus asi do SN20 bude disponovat alespoň drobnými vylepšeními. Musk sice neuvedl, co znamená zkratka SN, ale jelikož se podobný systém používá už například u motorů Raptor, můžeme předpokládat, že jde o zkratku anglického sousloví Serial Number, tedy sériové číslo.
We’re now building flight design of Starship SN1, but each SN will have at least minor improvements, at least through SN20 or so of Starship V1.0.
— Elon Musk (@elonmusk) December 28, 2019
Změna systému označování není u SpaceX nic nového. Stačí si vzpomenout na to, jak měli fanoušci před lety těžkou hlavu, když se snažili sledovat vývoj raket Falcon. Po verzích 1.0, 1.1 a 1.2 přišel Block 5, který byl podle Muska v podstatě verze 7. Ale zpět k tématu. Pár aktuálních zpráv od Elona Muska ukazuje, že projekt Starship běží dál – jen už ne tak živelně jako na začátku – o to však možná promyšleněji a opatrněji.
Zdroje informací:
https://twitter.com/
https://twitter.com/
Zdroje obrázků:
https://forum.nasaspaceflight.com/…48895.0;attach=1602649;image
Pokud bude frekvence jeden SN každé tři měsíce, znamená to, SN č. 20 s dvaceti drobnými vylepšeními poletí nikoli dříve než v roce 2025. Je otázka co drobnými vylepšeními je myšleno. To co zatím předvedl není ani funkční maketa, natož prototyp letového kusu. Drobná vylepšení bych chápal u hotového kusu, nebo alespoň prototypu. K tomu je ale notně daleko. Pokud chce Musk pět let jen drobně vylepšovat to co zatím v projektu dokázal, jsem opravdu zvědav jak bude dvacetkrát drobně vylepšený kus vypadat. Pokud se nemýlím, tak v roce 2024 měl letět pilotovaný, což v současné podobě nedokáže ani s padesáti drobnými vylepšeními.
Nebral by som vážne ani 3 mesiace, ani 20 kusov. Stále je to len odhad na začiatku vývoja. Avšak aj keby spravili 1. Let za tři mesiace, to neznamená, že druhý kus bude hotový za 6 mesiacov. Určite nebude jedna parta robit celú raketu. Takže keď dokončia hrubé telo, isto začnú robiť ďalšie a nebudú čakať, kým druhá parta spraví avioniku a pod
Musk mluvil o alespoň drobných – to znamená, že některá vylepšení budou větší – podobně, jako se kus od kusu měnily i Falcony.
Len odhady na začiatku,bohvie ako to bude,stále sa to mení.
Vážne sa dá počítať 1 kus za 3 mesiace? Nedá, Aj Falcon 9 vyrábali kadenciou 1 kus za mesiac, teraz vďaka znovupoužiteľnosti znižujú produkciu prvých a zvyšujú druých stupňov. To neznamená že keď vyrobia 1 kus za 3 mesiace že nebudú sekať vo výsledku 1 kus za mesiac. Aktuálne v BC stavajú 2 obrovské pernamentné stany, izolované, pravdepodobne dostanú aj betónovú podlahu, keďže ich izolujú aj dvere a klimatizáciu. Je teda viac než isté že tam poskladajú výrobnú linku minimálne na diely trupu lode.
A co si Alois představujte pod pojmem „funkční maketa“ ? Oxymóron detected!
Já si pod pojmem funkční maketa – představuji maketu, která bude schopna na chvíli spustit svoje motory – byť bude stále pevně připevněna k rampě.
Funkční maketa je objekt ideálně v měřítku 1:1 který má všechny rozmrové součásti tak jak je bude mít výsledný produkt. Maketa nemá žádné strojní součásti a instalace.
To co popisujete se dá nazvat spíše jako: technologický demonstrátor, testovací zařízení.
Elon Musk si opět dělá bordel v pojmenování svých raket. Mk1,2… atd dávalo smysl, neboť tak se v praxi označují jednotlivé varianty dané věci, tedy dává smysl takto označit prototypy, které se od sebe mohou významně lišit. Označení SN1,2… se používá pro rozlišení jednotlivých stejných kusů v rámci sériové výroby.
Chce nám snad Elon naznačit, že vývoj mají ukončen a chtějí sekat sériové kusy? Tomu se dá těžko věřit, vzhledem ke stavu výrobních technologií a procesů pro stavbu Starship. Jen doufám, že se situace změní, jakmile bude moci Spacex vrhnout na stavbu Starship více sil, po certifikaci Crew Dragonu. Zatím na mě ten cirkus v Boca Chica působí jako banda ajťáků s letlampama, co zkouší, jestli by to takhle zbastlené náhodou neletělo. Historie nám dala hned po sobě dva testy palivové nádrže: jak se to dělat nemá (Mk1) a jak je to správně (SLS). To, co zatím vidím při stavbě Starship není nic hodného obdivu, no vzhledem k minulým úspěchům Spacex věřím, že to nakonec dotáhnou do kvalitního produktu s reprezentativním přístupem. V tu dobu ale může mít SLS za sebou klidně těch 10 startů…
SLS zatím neuletěla ani milimetr, se 150 metry má tedy StarShip náskok
kedy uz letela SS? ja som to nezaznamenal, ale zaznamenal som niekolko letov raketoplanov az na obeznu drahu, takze SLS ma nad SS daleko vacsi naskok vo vyske letu 🙂
ale inak to namyslite vazne, ze ten lietajuci vodojem ktory sa takmer rozletel vo vzduchu povazujete za let SS 🙂
No pokud vy za start SLS považujete let raketoplánu, tak Starhopper může být klidně považován za let Starship. Je to její přímý technologický demonstrátor.
ja by som to otocil
ak kamil a dalsi povazuju let vodojemu za let SS tak potom raketoplan treba povazovat za let SLS
Dovolím si nesouhlasit. Starship hopper vznikl za účelem otestování technologií pro Starship, je tedy jeho přímým předchůdcem – podobně jako byl například Enterprise testovací platformou pro raketoplány. Mezi SLS a raketoplány je však mnohem více konstrukčních rozdílů. Například externí nádrž se s centrálním stupněm SLS prakticky vůbec nedá srovnat.
nesuhlasit mozete, ale to nic nemeni na fakte, ze raketoplan ma blizsie k sls ako vodojem k SS
kludne mozete brat raketoplan ako testovaci demonstrator na vyskusanie motorov rs-25 a uz to predcilo vodojem, kedze tie motory boli uz vo vesmire a nie len v 150 metrovej vyske 🙂
ten let vodojemu bol vskutocnosti uplne zbytocny a nemal ziadny iny vyznam ako len PR, nech si mysli kto chce co chce, pre vyvoj SS nemal absolutne ziadny vyznam
motor sa otestovat da uplne v pohode na statickom testovacom zariadeni, nieje nutne pren vyrabat lietajuci vodojem
a aj vysledky toho testu su viac ako diskutabilne kedze sa im motorova sekcia vodojemu akosi na konci zacala rozpadavat, odletovali z nej zariadenia a bol tam nie maly poziar
preco sa asi musk nechvali fotkami ako to vypadalo po pristati? preco motor demontovali na tajnasa? nie tak nahodou preto aby nebolo vidiet ako realne dopadol po par sekundovom lete?
fakt neviem na co sa tu niektori hrate, SS je vo velmi rannom vyvojovom stadiu a roky vzdialena od toho aby sa dostala na orbitu a nieto este uspesne naspat na zem, ale par srandistov(viem aj presnejsie prirovnanie ale to by asi nepreslo) tu bude bluznit o tom, ze je uz vlastne pred SLS a dobreze nechcu(oni by aj chceli) aby nasa zarezala SLS dala prachy muskovi na SS, lebo vraj musk dokaze dostat ludi na mesiac skor ako SLS :):):):)
Víte, já jsem fascinován, jak jsou někteří lidé schopni překrucovat pravdu tak, aby se jim výsledky hodily. Dovolte malé připomenutí. Není to tak dávno, jen pár měsíců, kdy se na našem webu objevovaly v komentářích podobě chytré názory, že Starhopper nikdy nepoletí, že je to jen vábnička na sponzory, něco jako reklamní poutač a tak dále. Říkal jsem jim, počkejte pár měsíců, dočkáte se. A opravdu, Starhopper skutečně vyletěl. A ne jednou – hned třikrát – jednou jištěný lany asi do jednoho metru, pak do 20 a nakonec do 150. Překvapivé bylo, že se potom neobjevil žádný komentář ve stylu, uznávám, že jsem se mýlil, Starhopper skutečně letěl. Místo toho jsou tu zase jiné stejně sebevědomé názory, že vlastně k ničemu nebyl. Vás je v naší diskusi opravdu škoda, když všemu tak rozumíte. S vašimi znalostmi byste měl pracovat minimálně v nějaké kosmické agentuře jako vrchní inženýr, když máte takový přehled. SpaceX si na stavbě Starhopperu vyzkoušela výrobní metody, které později aplikovala na prvních exemplářích Starship – od svařování, přes sestavování až po integraci motoru Raptor. Bavíme se o objektu s průměrem devět metrů – to je opravdu něco jiného, než s čím měla SpaceX doposud zkušenosti. Starhopperu byl proto nezbytný pro nasbírání prvotních zkušeností – jak stavebních, tak i letových. Statický zážeh uděláte i na McGregoru, ale vektorování, korekce tahu a tak dále, to je v letových podmínkách nedocenitelné.
P.S. S názorem, že zavrhovat SLS kvůli Starhip, je hloupost, plně souhlasím. Pokračovat by měl vývoj obou systémů, aby až praxe prokázala, který z nich je vhodnější. V této fázi by zrušení SLS na úkor Starship bylo opravdu mimořádně riskantní.
keby len starhopper. Podobne „chytre“ nazory su tu od vzniku SpaceX, boli pred F9, pred Dragonom, pred FH to chytilo extra grady, a teraz je na rade SHS.
Co ma fascinuje, ze dotycni mudrlanti ani len neobmienaju svoje mudra – je to stale len Muskovo PR na prilakanie investorov.
Lebo moneymanageri co maju pod palcom miliardove fondy su asi tie prostoduchejsie typy, ktore sa rozhoduju na zaklade twittera, ze jo…
Teda to koukám. Stavět na stejnou úroveň STS Enterprise a Starhopper, to mě opravdu hlava nebere. Apríla není, tak to snad bylo míněno vážně, ale jak by mohlo? Enterprise byla stavěna stejně jako ostatní orbitery, je to první kus sériové produkce a na první pohled k nerozeznání od ostatních. Starhopper? OK, je to vodní nádrž s přimontovaným jedním motorem a párem RCS clusterů. Tomu říkáte první Starship? Jediné pojítko je přibližný průměr 9 metrů. Technologie výroby, motory, tvar atd.. vše jiné, než pravděpodobná podoba letového kusu. To jste si Dušane trochu zapřeháněl…
Není to jen o průměru. Bavíme se kromě jiného i o materiálu a použitém motoru. Enterprise taky nebyl stavěný na to, aby se dostal na oběžnou dráhu. To samé testovací exempláře Buranu. Problém je, že raketoplány neměly žádný výraznější technologický demonstrátor, na který bych mohl poukázat.
SLS sice zatím neuletěla ani milimetr, ale ke svému prvnímu letu se blíží sice ne příliš rychle, ale nezadržitelně. Z toho, jak k tomu přistupují, je vidět, že jde o 100% profesionalitu a velmi zodpovědně nastavené procesy. Úspěch je při takovém postupu když ne zákonitý, tak velmi pravděpodobný. Zastavit už to může jen zlá vůle nějakého politika – obzvlášť se obávám dění v případě ovládnutí Bílého domu dnešní ultralevicovou Demokratickou stranou.
Oproti tomu SpaceX je relativně malou dynamickou společností – skoro ještě pořád startupem – se všemi pozitivy i negativy, které k tomu patří. Teď musí – pod dohledem NASA – především dokončit Dragona pro lidskou posádku (a prvním letem to určitě neskončí). To co momentálně vidíme kolem Starshipu není ničím jiným než nezávazným zkoušením motorů, které možná někdy budou moci být využity pro něco většího. S testováním existujícího prototypu kosmické lodi to nemá společného téměř nic – ten prostě není a jen tak nebude – cesta k takto ambicióznímu cíli bude velmi dlouhá a bůh ví, jestli na jejím konci bude nějaká společnost SpaceX ještě vůbec existovat.
Psát o Starshipu jako o hotové věci je podle mě naivní. Jedna věc jsou velké plány, druhá věc je takovou komplexní věc navrhnout a úplně největší problém je to pak dotáhnout do konce a otestovat, aby do toho mohli sednout lidé. Můj čistě soukromý názor je, že SpaceX na takový úkol prostě nemá. A nemá na to ani daleko větší firma jako je třeba Boeing. Doba pro takové projekty prostě ještě zdaleka neuzrála. Zatím je to takové sci-fi snění, které pan Musk umí dobře prezentovat.
Pochopitelně čekám, že mně tady mnozí fandové budou nadávat, ale jsem si téměř jist, že čas dá tomu, co píšu, za pravdu.
Já plně souhlasím s názorem, že SLS je potřebná a bylo by hloupé ji opouštět ve prospěch Starship, u které se mohou objevit nečekané potíže. Ale jen malá faktická – SpaceX už opravdu v posledních letech nemůžeme nazvat startupem – s více než 7 500 zaměstnanci už trochu přerostla význam tohoto označení. 😉
Já myslím, že ta „startupovitost“ není ani tak v počtu zaměstnanců, jako spíš v mentalitě. Ale je pravda, že po překročení určitého kritického množství začne každá taková společnost nezadržitelně spět ke standardní korporaci (nebo bude nějaké korporaci prodána). A opět: se všemi pozitivy i negativy, které k tomu patří. Pokud SpaceX nezanikne, korporátní budoucnost ji neodvratně čeká – jsem zvědav, zda nekritickým fandům, kteří se dnes posmívají třeba Boeingu, to nadšení vydrží 🙂
Ve svém poměrně dlouhém profesionálním životě jsem si vykoušel oboje. Jak práci ve startupové společnosti s téměř „rodinnými“ vztahy, tak práci v korporaci (momentální stav) a tak vím o čem mluvím – znám to z vlastního života. Sice pracuju pro automotive, což je od aerospace poměrně daleko, ale určité analogie myslím existují. Vývoj čehokoliv komplexního je během na dlouhou trať a nejvíce úsilí zaberou ty finální fáze, které mají od snění nejdále. A když v tom sedí živí lidé…není to sranda.
Podívejte, jak dlouho třeba trvá vývoj _relativně_ jednoduchého Dragona nebo Starlineru. To, čím by měl být Starship je několikanásobně komplexnější. To prostě dohromady za pár let nedají, k tomu nadšení a ochota riskovat stačit nebude.
Zázraky neumí NASA, Boeing ani Elon Musk. Já jsem toho názoru, že se Musk při pohledu do diskusí svých nekritických fandů občas docela dobře baví 🙂
Mně je sympatický – po dlouhé době někdo, kdo se snaží soukromě dělat něco opravdového. Ale superman to fakt není.
To máte pravdu, s tím nelze než souhlasit.
Mala fakticka – Boeing so svojim profesionalnym pristupom mal byt zarukou uspechu CCDew. To mal byt aj dovod, preco mu NASA plati 2x viac.
Nakoniec si nechal preplacat vlastne meskania, museli mu priplatit aby z programu neodstupil (v neistych casoch po vybuchu AMOSu), ked sucasne predaval NASA miesta v Sojuze.
A potom fakticky neuspech prveho letu Starlinera.
Boeing je ukazkou, co sa stane ked niekoho zacnete brat ako garanciu istoty, a nie ako dodavatela v konkurencnom prostredi.
No, já si myslím, že SpaceX má know how na to, aby SpaceShip dostala do roka, max. do 2 let na oběžnou dráhu a zpátky. Druhá věc je, kdy do toho půjde posadit lidi, tady souhlasím se skeptiky, že to vezme tak 5 let.
Ale na druhou stranu, kdyby mi někdo (dřív než to SpaceX dokázala) tvrdil, že budou s 1. stupněm rutinně motorově přistávat na celkem malou plošinu v moři, tak mu řeknu, že moc hulí 🙂
Takže uvidíme
SpaceX pri vývoji znovupoužiteľnosti Falconov a SS používa systém test chyba poučenie. Teda otestovať postupne všetko čo sa dá v čo najreálnejších podmienkach.
Niekto to volá start up mentalita, ale v kozmickom priemysle to nie je vôbec novinka. Týmto spôsobom do značnej miery fungoval sovietsky kozmický priemysel a dovolím si povedať, že vzhľadom na množstvo dostupných technológií a finančné možnosti CCCP bol efektívnejší ako americký vývoj. Bolo to aj dané tým, že sovieti mohli testovať a zlyhať bez akejkoľvek publicity, zatiaľ čo americký program, aj keď utajený, nemohol byť utajený do takej miery ako sovietsky.
Vývoj dragona pre ľudskú posádku je oveľa prísnejšie dozorovaný NASA ako prvého dragona a naráža presne na tie isté prekážky ako Boeing. NASA by to chcela dať na prvú dobrú – certifikovať najskôr nezávisle všetky jednotlivé komponenty, následne jednotlivé komponenty navzájom, ale to prakticky asi nie je možné, čo ukázal aj starliner, aj keď jeho chyba sa bude dať opraviť pravdepodobne jednoducho a pristál nepoškodený. Niekedy je proste jednoduchšie to risknúť a nezdržiavať sa certifikovaním všetkého, ale skúsiť dostať hardware na orbit a odsledovať ako sa jednotlivé komponenty správajú a zistiť možné chyby.
Máte skúsenosti z korporátu aj start upu, takže viete, že ochota riskovať klesá s veľkosťou a úspešnosťou firmy. Korporácia môže prežiť desiatky rokov ak nebude riskovať, len sa nesmie stať, že príde nejaký start up a celé jej to pokazí, pretože ak zarábate veľké peniaze, tak robiť radikálne zmeny je prakticky nemožné.
Musk má veľmi dobre naštudovaný sovietsky kozmický program a vedel, že on nemá inú šancu ako ísť ich cestou a keďže on nemal možnosti utajiť svoj vývoj, pretože potreboval externé peniaze, tak sa rozhodol to robiť opačne a zverejňovať všetko. Myslím, že zatiaľ mu to vychádza.
Vzhľadom na track record SpaceX, ich finančné možnosti, kvalitu a množstvo talentu, ktorú sa podarilo SpaceX získať, je podľa mňa vysoko pravdepodobné, že v horizonte 5 rokov SS bude oveľa úspešnejší program ako SLS. Ukončiť SLS v tejto fáze asi už nemá zmysel, ale myslíte, že má zmysel objednávať ďalšie lety okrem zatiaľ 4 plánovaných, ak každý stojí 1 mld a možno viac? Kto tipujete do 5 rokov vynesie viac nákladov na orbit SLS, SS, alebo NewGlenn prípadne New Armstrong?
do 5 rokov urcite viac nakladov odnesie SLS ako SS, k newglenn sa tazko vyjadrovat tam je priliz malo informacii
SS v tej podobe ako ma byt teda plne znovupouzitelny druhy stupen+lod v jednom kuse s nosnostou 150t tu do 5 rokov nebude. vyriesit tepelny stit pre tak velky objekt to sa podla mna za 5 rokov stihnut neda, nie so zdrojmi ako ma spacex k dispozicii a aj s podstatne vacsimi by to bolo asi za ten cas nerealne
SLS má plánované v nasledujúcich 5 rokoch 4 štarty. Môj tip je, že SS ich bude mať do konca 2025 násobne viac. Uvidíme pán xxl. Ako pán Majer napísal vyššie, za tie roky tu veľa ľudí písalo bohorovné a siahodlhé litánie o tom ako to, čo robí spaceX je amatérčina najhrubšieho zrna, ale keď niečo dosiahli, tak tu nikto nikdy už nenapísal, sorry nemal som pravdu. To, že vývoj SLS je drahší a trvá oveľa dlhšie ako sa čakalo nie je chyba len Boeingu, ale je to súbor rôznych dôvodov. Fakt ale je, že SpaceX za posledných 10 rokov urobil oveľa väčší pokrok ako Boeing s oveľa menšími prostriedkami.
Navrhujem, dajme si stávku o Vami určenú sumu, či SpaceX do 5 rokov vynesie na orbit viac nákladov ako SLS.
„za tie roky tu veľa ľudí písalo bohorovné a siahodlhé litánie o tom ako to,“ co musk prave predstavil je realne a ako to spacex dokaze. its, bfr, aktivne chladenie na ss, stavba vesmirnych lodi pod holym nebom a bla bla bla a potom ked sa ukazalo, ze to nebude tak ako si mysleli lebo uz musk oznamil uplne iny smer tak zacali vykrucacky len aby si nemuseli priznat, ze sa mylili.
samozrejme to im nebranilo pri inych prilezitostiach ziadat od muskovych kritikov aby si priznali omyl ak sa nieco muskovi podarilo 🙂 sami ale si priznat omyl nedokazu, vid. majer a jeho ulet o tom ako je vyhodne stavat vesmirnu lod pod holym nebom a nie v tovarni
a aky zmysel by mala taka stavka? ja nepoznam vas, vy mna a bohvie co bude o 5 rokov a ako potom od vas tie peniaze dostanem? 🙂
do 5 rokov spacex znovupouzitelnu lod ohlasovanych parametrov nepostavi, takze aj tie 4 naklady SLS budu stacit
neponukali ste rovnaku stavku pred nieco vyse rokom aj na bfr? len tak cisto pre informaciu, ze ci ste aj bfr verili, ze je to pre spacex mozne zvladnu? lebo boli taki co verili, ze do par rokov bfr lietat bude a dnes je jasne, ze lietat nebude
sú mobilné aplikácie, kde sa dajú uzavrieť takéto stávky napr. http://betyou.ie/ To, či sa to bude volať BFR, Starship alebo nejak inak, vôbec nie je podstatné. Ja som ochotný si staviť, že SpaceX do konca 2025 vyvezie na LEO, alebo ďalej, viac nákladov ako SLS. Tá raketa bude mať vyššiu kapacitu ako Falcon Heavy a SpaceX vráti všetky stupne späť na zem.
peet snad si nemyslis, ze som taky srandista aby som daval peniaze do nejakej pofidernej firmy ktora prevadzkuje nejaku appku
nie o peniaze sa stavovat s cudzim nebudem a uz rozhodnie nie na horizont niekolko rokov
ano je jedno ako sa to vola, ale nie ake to ma parametre a so zmenou nazvu vzdy prislo k zmenam parametrov tej rakety
a podla mna SS tak ako je momentalne predstavovana cize nosnost 100-150t a plne znovupouzitelna tu do 5 rokov nebude
ved spravit FH z F9 im trvalo 8 rokov a to je oproti SS totalna brnkacka
ozaj, kedze si taky fanusik nevies ako su na tom momentalne raptory? nejak je o nich ticho, sice musk hovori kolko ich vyrobili ale akosi sa prestal chvalit vysledkami testov. vydrzal uz niektory motor plne zatazenie na aspon taku dobu aku bude horiet v prvom/druhom stupni? a potom nasledne po kratkom case ho znovu zapalili?
a len tak pre zaujimavost kolko by si bol ochotny do tej stavky dat?
dám 100 EUR. Chceš viac?
To je chyba v úsudku, že až SN20 bude schopné letu. Na oběžnou dráhu se dostane třeba už SN2 a SN5 bude pilotované. Už to bude létat do kosmu, bude to plně funkční, ale pořád to nebude konečný design.
Takto to vidím aj ja. Prvé kusy budú totálne rozdielne ale neskôr to budú len drobné úpravy. NASA ide úplne opačnou cestou chcú nosič ktorý bude okamžite schopný letu a maximálne spoľahlivý. Ale zároveň sa okrádajú o výrazne úpravy. A zmenu vlastností k lepšiemu. Ale v podstate nemajú na výber. SLS je politické dieťa a proste nebola iná možnosť. SpaceX urobili to najlepšie čo vedia. Okamžite ako zistili že sa to bude dať lepšie začnú znova. Majú ohromnú výhodu že môžu stavať od základov a meniť architektúru za chodu.
Je to trochu jinak – přístup NASA (poučené z minulých tragédií) a SpaceX se liší v managementu rizika.
Skoro u každé tragédie v letectví a kosmonautice je lidský faktor – nedokumentované změny a zásahy do hardwaru, úspory na nepravém místě, snaha lidí ušetřit na BOZP.
Ačkoli Elonovi fandím, tak bych ve SpaceX nikdy nechtěl pracovat na dělnické pozici !! Když se podíváte na poslední fotky jak svařují vršek nádrže SN1, jak se po zemi válí neidentifikované hadice mezi plynovými bombami a dalším hardwarem a svařeči vypadají spíš jak účinkující v Cirque de Soil, tak za takovou bezpečnost na pracovišti by v lecjaké vyspělé zemi šel někdo natvrdo za katr.
Pravidla (jejich dodržování) stojí čas, peníze a námahu, ale ve špičkových oborech (letectví, kosmonautika, armáda) je většina těch pravidel doslova psaná krví !
To bolo hneď jasné,že v roku 2024 nebude pilotovaná misia.Je to úplne nová technológia a treba ju poriadne vyskúšať a zabehnúť.Bude rád ak sa dostane na orbitu a Mesiac.Stále sa učia a netreba ,aby to pohorelo na začiatku.Ale keď to bude mať,konkurencia dlho nebude.Skôr ale tak 2026-2028 tá pilotovaná misia na Mars.A aj to bude stále dolaďovať.Človek by ani nepovedal,že to tak potrvá ale aspoň čosi nové robí.To si neviem predstaviť,keby chceli niečo s jadrovým pohonom,to by im dlhšie trvalo.Tie skúšky a tak.Také čosi asi nik neplánuje,či?Inak ,keby by bol Mars najbližšie ku Zemi(čo je cca každé 2 roky) koľko by trvala cesta so Starshipom?6 mesiacov?
Musk před lety hovořil o možnosti zkrácení přeletové doby k Marsu na tři měsíce.
Muskův Starship, aby neskončil v muzeu jako rarita musí letět do Vesmíru, ale sám se tam nedostane. Potřebuje nosič síly Saturnu-5. Je tedy třeba sledovat obě vývojové řady. Lety maket nádrže, není mi úplně jasné zda pro kosmickou loď nebo pro nosič, s jedním motorem do výšek v metrech v budoucnu do desítky km moc optimisticky co do termínů kolem roku 2024 nevypadají.
historia nas naucila dve veci:
1. nech Musk povedal cokolvek, za mesiac to nebude platit
2. nakoniec to poleti. Mozno neskorsie, mozno to bude vyzerat uplne inak, ale nakoniec to poleti.
A všichni nakonec budou překvapení 😀
„Nakoniec to poletí…“ – tak ako Red Dragon? 😀
ale ved red dragon je uz na ceste na mars, vyslali ho tam hned po uspesnom oblete mesiaca v crew dragone v roku 2018 🙂
Vím, berete to jako vtip, chápu to. Ale přesto jen pro upřesnění – Jusaku Maezawa se rozhodl, že raději poletí k Měsíci se skupinou umělců z celého světa ve Starship – klidně i o několik let později než sám v Crew Dragonu.
no len je otazka, ze ci CD je vobec schopny resp. niekedy bude schopny letiet bezpecne okolo mesiaca, predsa len tam uz nebude chraneny magnetickym polom zeme a tym padom by vsetky elektronicke suciastky museli byt vyrobene ako radiacne odolne ak si to dobre pamatam tak prave musk nieje nadsencom drahej vesmirnej elektroniky a pouziva „bezne“ suciastky. co je mozno akcepovatelne pri lete na iss, ale pri oblete mesiaca by to uz mohol byt celkom problem
Red Dragon byl ukončen z objektivních důvodů – složitá certifikace přistávacího systému, který vyžadovala NASA. Navíc de facto slepá ulička, protože vývoj by byl náročný a pak by se stejně zahodil, až začne létat Starship, která tento systém nepoužívá.
Len aby nebol z nejakých zatiaľ neznámych „objektívnych dôvodov“ ukončený aj projekt Starship. Dúfam že sa tak nestane, ale projektov ktoré už zaručene mali letieť a nakoniec nič z toho už bolo v histórií kozmonautiky viac ako Muskových posunutých termínov. 😉
ziadnu certifikaciu na RD musk od nasa nepotreboval ak by to nechcel aby mu to platila nasa. ak by si to robil uplne vo vlastnej rezii tak nepotrebuje ziadne okruhle peciatky od nasa, pravdepodobne len od FAA a tie by ziskal ak by dokazal, ze to je funkcne riesenie a ako tak spolahlive, ved ked dokazali certifikovat 737 max, tak preco nie RD 🙂
Certifikace byla potřebná pro implementaci motorického přistávání, kterou měly Crew Dragony mít. Jelikož NASA chtěla pro tento systém složité zkoušky, SpaceX vyšlo, že jí to za to nesotjí a CD přistává na padácích. Tím pádem ale padl i program Red Dragon, protože na Marsu padáky nestačí.
RedDragon je modifikacia CrewDragonu. A ten uz letel. Takze ako som pisal – v inom case a inej podobe, ale letelo Rozhodne viac ako napr. taky VentureStar…
K dovodom ukoncenia RedDragonu asi tolko – SpX v podstate predbehla sama seba. Vyvoj Starshipu sa ukazal byt tak rychly, ze certifikovat motoricke pristavanie CrewDragonu a nasledne z toho derivovat RedDragon sa javilo byt zdlhavejsie.
Uvidime kolko bude Starship nakoniec realne trvat, ale pri tom rozdiele v kapacite nejaky ten rocik urcite radi odpustime
Ako povedal yamato,všetko bude ale nie podľa tých plánov.Nič není dokonalé a ani Rím nepostavili za deň.
Ad Yamato:
Body 1. a 2. – tleskám, pane.
A byl by dobrý vtip, kdyby na nějakém Starshipu, letícímu k Marsu, byl jednou nápis třeba: „Red Dragon Heavy“.
Nebo tak něco.
🙂
(Jen legrace)
🙂
Snad se něčeho dočkáme. Jakýkoliv, alespoň nákladní nosič s nosností SLS a cenou třetinovou či čtvrtinovou by bylo velké plus a úspěch. Zároveň nepovažuji za příliš pravděpodobné že ten současný návrh bude tak univerzální a pilotovaný v dohledné době.
Cargo Starship he nyni hlavni motivaci pro Starlink, IMHO
Veľkých skeptikov by mohol potešiť aj fakt stúpajúcej kadencie štartov falconov9 za posledné obdobie. Čo znamená určite prínos čo sa týka financií na další vývoj Starship+Superheavy. Zdroj prijímov je každopádne zásadný faktor pri akomkoľvek vývoji novej technológie nehovoriac o počte pracovnej sily.
Každopádne je fascinujúce to všetko sledovať. Nech už je tempo hociaké.
Stoupající kadence? Náklady pro tuto chvíly došly…
R.
On mysli príjmy za Starlink, ktorý budú teraz hlavne starty
Příjmy za starty Starlinků ? Od koho budou ? Leda tak úvěry od bank budou stoupat.
Příjmy, nebo alespoň pokrytí nákladů startů misí Starlink, rozebírá aktuální článek na ElonX.
Ano, je to zaujímavý článok, avšak píše sa tam hlavne to, že aj s letenými prvými stupňami vyjde jeden štart so Starlinkami na približne 15 – 20 miliónov dolárov (bez započítania ceny za výrobu samotných Starlinkov) a aby sa SpaceX odbremenila aspoň od časti týchto nákladov, bude pri jednom štarte vynášať menej Starlinkov a štarty budú zdielané s inými satelitmy. Čiže v konečnom dôsledku príjmy mať zatiaľ stále nebudú a náklady sa im kompletne aj tak nevykryjú, pričom sa im ešte aj mierne zbrzdí budovanie siete Starlink.
netreba zabudat, ze ten odahad nakladov 15-20mil. za start pri starlinkoch je len odhad autora clanku
nikto poriadne nevie aka je realna cena za start F9 a asi nebude velmi nizka ked musk musel siahnut ku kreativnemu uctovnictvu aby pred investormi prezentoval spacex ako ziskovu firmu, realne bola v strate
a tento rok tiez asi nebude bohvie co, lebo mat len 11 platenych startov je pre spacex malo, v 2017 mali 18 startov, v 2018 20 platenych startov a aj tak bola firma v strate
ked mohutne investujete do vyvoja novych motorov, novej rakety, dokoncenia CrewDragonu a k tomu este rozbiehate Starlink, no tak sa stane ze velky zisk asi mat nebudete
Hovori sa tomu rastova faza
Počty startů SpaceX narůstají asi tak, že se jejich počet propadl z 21 v loňském roce na 13 letos. Tedy propad o 38%.Letošní podíl SpaceX na celosvětovém počtu kosmických startů je 13.4%.
kedysi sa tieto cifry pocitali na krajiny, nie na firmy. To hovori samo za seba 🙂
Co se týče (ne)vývoje nebo dejme tomu zpožděného vývoje 1. stupně (Super Heavy), myslím že je naprostý omyl v tom vidět nějaký problém. Musk má dobré důvody.
1. SpaceX se učí pracovat s ocelí, což je v kosmonautice neobvyklé a v daných rozměrech asi neodzkoušené – netřeba dělat chyby 2x souběžně. A Super Heavy vyjde s ohledem na rozměry dráž, než Starship.
3. U motorů Raptor je jedno, na čem se vyzkouší a v jakém počtu, hlavně aby to letělo.
4. Na Super Heavy není zas tak moc nového, co by se nedalo otestovat na Starshipu.
5. Starship se bez užitečné zátěže dostane téměř na LEO, což postačí pro většinu letových testů, zejména návratová fáze letu je klíčová. Bude dost zábavy i se samotnou lodí Starship, myslím. Nebude úplně snadné z klouzavého letu to otočit a posadit na zadek, nemluvě o pohybech paliva během tohoto manévru.
Na takovéto odzkoušení SH a získávání zkušeností se stavbou nepotřebují stavět složitější Starship se všemi těmi řídícími plochami a tepelnou ochranou. Ale jen to skákadlo – hopper jako už měli, ale vyšší, s reálnými nohami, atd.
1.praca s ocelov konkretne nerezovou je v kozmonautike neobvykla? asi tazko
rakety atlas pouzivali nerezove nadrze, horny stupen centaur ich pouziva asi stale nerezove
jedine s cim sa da ciastocne suhlasit je, ze v takych rozmeroch sa o vyrobu nerezovej rakety nepokusil nikto, ale na druhej strane existuje davno odskusana a overena technologia vyroby este vacsich nerezovych nadrzi/sil a je az k neuvereniu, ze spacex nesiahla po tejto technologii uz pri vyrobe mk1, ale snazili sa to riesit pomocou manualneho zvarania po malych segmentoch
5. nie nedostane sa SS bez SHS na leo, ani musk to netvrdi, aj on pokial viem hovori, ze by sa tam teoreticky mohla dostat bez nakladu ale zaroven bez moznosti navratu(riadeneho), cize bez tepelneho stitu a teda tu najdolezitejsiu navratovu cast sa im bez SHS otestovat nepodari
samozrejme da sa tepelny stit otestovat aj bez realnych skusok v atmosfere, dokazali to aj americania a aj sovieti s raketoplanmi a realna skuska bola u oboch na prvu dobru, ale to chce vela simulovania a testovania v labakoch a to je to co podla niektorych su stare metody vyvoja a spacex radsej testuje v realnom nasadeni. teda aspon tak to tvrdia fanusikovia
Zváraná nerezová tlaková nádoba tak ako to robia na videu je v dnešnej dobe fakt komédia to nemá s kozmickým výskumom nič spoločné to je amaterizmus takto sa tlakové nádoby nevyrábajú ani náhodou kopec zvarov je to najhoršie čo môžu na tlakovej nádobe spraviť už sa ani nečudujem že im to raz roztrhalo.
no len ako to vysvetlit muskovym fanusikom,ktori tu pat a mat robotu este povazovali za vyhodu, lebo udajne ked sa nieco takto patla pod holym nebom tak to ma vyssiu spolahlivost ako keby to bolo vyrobene niekde v tovarni
a toto niektori mysleli smrtelne vazne
Nedávejte mi do pusy něco, co jsem neřekl (a co vy děláte hrozně rád). Já jsem pouze psal, že kosmická loď, která má za úkol kromě jiného i přistát na Marsu a pak z něj odstartovat musí být schopna zvládat náročnější podmínky a neměla by tedy být stavěna ve sterilním prostředí. Montáž venku byla a je vhodná, protože klade jisté nároky na tu odolnost.
Bohužel, jak vidno, tento bludný názor o stavbě čehokoliv venku nemají jen fanoušci Spacex, ale i mnozí považující se za odbornou veřejnost. Je to boj s větrnými mlýny. Já jsem v první fázi nevěřil, že to někdo myslí vážně, potom jsem se to snažil těm lidem vysvětlit, že je to nesmysl, nyní jsem ve fázi třetí: ať si to myslí, když je to těší. Ale ať proboha sami nic nestavějí…
p.Majer vaša odpoveď je na úrovni školáka základnej školy.
Je to to isté ako by ste povedal že chirurg má operovať človeka pod holím nebom ved aj tak človek chodí po znečistenom prostredí celí život… je úplne jedno kde to stavia dolezitejsie je ako to stavia ale evidentne mu to americký ovčania žerú a ešte pri tom híkajú a nájde sa ich pár aj v ČR.
Ještě jednou použijete na našem webu podobně dehonestační označení, jaké jste napsal v poslední větě a bude to váš poslední komentář. Taková slova do slušné diskuse nepatří.Dostáváte důrazné varování.
Vaše srovnání kulhá na obě nohy. Je sice pravda, že nezáleží kde, ale jak se staví, ale když se staví ve složitějších podmínkách, tak to s sebou nese jaksi samo některé souvislosti. Například kdyby jednou bylo potřeba Starship nějak opravit, přivařit plech nebo něco takového v polních podmínkách – pak se tyto zkušenosti mohou hodit.
„Nedávejte mi do pusy něco, co jsem neřekl (a co vy děláte hrozně rád).“
ci uverite alebo nie, vobec som nemal na mysli vas, ani som nevedel co ste k stavbe SS pod holym nebom pisali, ale ked ste uz napisali aky ste k tomu mali/mate nazor tak si myslim, ze tem moj komentar na vas sedi tiez
ak si niekto mysli, ze stavba pod holym nebol nejak zvysuje kvalitu, alebo spolahlivost daneho vyrobku tak je hrozne naivny a to v tom lepsom pripade, lebo stavba pod holym nebom a v takom pat a mat style ako to predvadza spacex pri SS nema absolutne ziadny pozitivny vplyv na vyslednu spolahlivost
v super cistom labaku(pre SS ale samozrejme netreba super cisty labak) dokazete postavit akokolvek odolny pristroj
neviem ako ste prisli na to, ze vyroba v polnych podmienkach je lepsia ako v kontrolovanych podmienkach tovarne, nikdy opakujem nikdy a to si zapamatajte, nieje vyroba v takych podmienkach ako predvadza spacex lepsia ako vyroba v tovarni. este raz NIKDY
v tovarani(super cistom labaku) dokazete vyrobit vyrobok vzdy v minimalne v takej kvalite ako pod holym nebom, nieje dovod aby to v tovarni vyrobit neslo rovnako kvalitne, ale realne to bude v drvivej vacsine tak, ze vyrobok z tovarne bude kvalitnejsi ako ten vyrobeny vonku.
preco myslite, ze sa aj stroje ktore pracuju v tazkych podmienkach napr. bane a pod. vyrabaju v tovarnach? skuste sa nad tym trosku zamysliet, ved keby platil ten mas uleteny nazor tak to vyrabaju vonku a mali by spolahlivejsie vyrobky a este aj usetria na stavbe tovarne :):)
jediny dovod preco spacex to robi takto su PENIAZE nic ine
a este cas, ale ako sa hovori cas su peniaze, takze zas je z toho len ten jeden dovod 🙂
tu ste znovu brutalne ustrelili
https://twitter.com/elonmusk/status/1211546797799288832
tak pan majer uz snad pochopite co tu niektori tvrdia cele mesiace, ze co je zle na zvarani pod holym nebom, ked vam to uz aj sam musk napise na svojom twitteri
Já jsem vždy říkal, že SpaceX postupně upravuje své vize podle toho, co zjistí během vývoje. Stejně jako se nebáli opustit uhlíkové kompozity a přejít na ocel, stejně tak mohou postupně přejít na jinou metodiku svařování. Pokud během vývoje zjistí, že mohou něco dělat lépe, pak to tak dělají – na základě získaných zkušeností. Ostatně i Falcony 9 se neustále vyvíjely na základě toho, co ukázaly zkušenosti z ostrého provozu. Tímhle posupným upravováním projektů a reagováním na zjištěné poznatky dosahuje SpaceX mimořádné efektivity a velmi rychle se dostává k optimálnímu designu. Nepřekvapuje mne to tedy ani v tomto případě. A nedivil bych se ani kdyby v průběhu dalších měsíců či let přišly další více či méně rozsáhlé změny. SpaceX už mnohokrát ukázala, že tvrdošíjně netrvá na tom, co jednou řekla. Pokud najde lepší cestu, vydá se po ní a to samé zřejmě nastalo zde.
to snad nemyslite vazne 🙂
tak to je riadna vykrucacka namiesto toho aby ste priznali, ze ste strelili capa a to poriadneho
toto so spacex nema nic spolocne, to bol vas nazor(chybny) tak sa nesnazte ohanat tym ako spacex sa neboji upravovat smer vyvoja a bla bla bla, lebo ja si nepamatam, ze by musk niekedy vyhlasil, ze robit raketu vonku je z pohladu kvality a spolahlivosti samotnej rakety vyhoda oproti tomu ak by to vyrabali v tovarni podobne ako F9
ci snad niekedy aj on takuto hlupost vypustil?
musk ten sposob zvolil nie preto ako si myslite, ze je to lepsie ako zvarat v tovarni, ale preto, ze je to lacnejsie ak sa nic nepose…
proste to riskol, ale teraz mu risk nevysiel.
Myslím to zcela vážně. Je to poučení se z vývoje. Zjistili, že našli lepší možnost, tak se po ní vydají. Zkoušeli svařovat prototyp Starship pod otevřeným nebem, zjistili, že to s sebou nese problémy a tak volí jinou cestu.
A opravdu mne nebaví diskuse s vámi. Neustále se snažíte rozpitvávat cokoliv řeknu, abyste z toho mohl dělat scény. Všimněte si, že váš diskusní styl je útočný a silně se vymyká všem ostatním uživatelům. Divím se, že vám nedochází, jak moc se sem nehodíte, jak narušujete atmosféru diskusí, kterou tu máme. Opravdu netuším, proč k nám chodíte, když se vám tu nelíbí, jinde by se vám určitě líbilo více a upřímně nám byste vůbec nechyběl.
prestante sa laskavo schovavat za spacex, oni s vasim hlupym nazorom o vyhodach vyroby pod holym nebom nic nemaju, to je vas hlupy nazor, nie ich
ked si nechcete priznat, ze ste tresol totalnu kravinu to je vasa vec, ale potom nechcite od druhych aby si oni priznavali chyby ked si ich sam priznat neviete 🙂
a tiez prestante moralizovat pokial sa spravate inak ako pozadujete od ostatnych, lebo zrovna vase mnohe prispevky niesu take ktore by diskusiu ukludnovali, ale skor ju casto vyhrocuju a uz vam to tu povedalo dost ludi
no a ked vas nebavi diskusia so mnou tak precu ju stale zacinate? 🙂
Jelikož se vám snažím dát najevo, že váš diskusní styl se silně vymyká slušné diskusi, na kterou jsme celé roky zvyklí. Nechci vás hned banovat. Dávám vám proto zpětnou vazbu, abyste měl možnost změnit svůj diskusní styl a nemohl říct, že jste dostal ban pro nic za nic.
Vás je v téhle diskusi škoda, měl byste jim radit přímo na místě. Určitě jim řeknete spoustu věcí, které ještě nevědí.
tak toto je od vas velmi ubohy komentar
toto napise clovek ktory tvrdi, ze mu ide o vecnu a slusnu diskusiu? fakt ubohost, alebo lepsie povedane pokrytectvo a nie prvy krat z vasej strany keby ste boli ferovy tak sam sebe si za ten komentar date cierny puntik, lebo jeho jedinym ucelom bolo zosmiesnit oponenta a to do slusnej diskusie nepatri 🙂
Ten pán se zesměšnil sám. Já si totiž myslím, že všechno má mít své meze. na internetu je každý trenér hokejové či fotbalové reprezentace, specialista na ekonomiku, trestní právo či mezinárodní politiku. V tomto případě na sestavování kosmické techniky. Takoví lidé jsou na internetu vždy hrozní siláci, kteří rozumí všemu, aniž by věděli, co přesně ty skutečné odborníky vede k rozhodnutím, která dělají. Proto jsem pánovi doporučil, aby své široké znalosti v tomto oboru místo planého tlachání raději přetavil ve skutečné činy. Ale jak už to tak bývá, internetoví hrdinové jsou hrdiny pouze na internetu.
P.S. Stejně se divím, že u nás pořád jste, když naše rozhodnutí neustále kritizujete a furt se vám něco nelíbí. Já bych tedy nechodil někam, kde se mi tolik věcí nelíbí. Vychází mi z toho jediná možnost, že vás prostě baví kritizovat, šířit negativní náladu a naplňovat tak význam slova trolling. Ale pamatujte, už jste dostal pár výstrah – v několik případech jste mohl dostat ban. Já jen vám ho ale nedal. Čekal bych, že budete reagovat trochu jinak než abyste dráždil hada bosou nohou.
omyl, ten pan sa nezosmiesnil lebo povedal pravdu
ak sa v tejto diskusii niekto zosmiesnil tak to bol dusan majer aj s jeho ustrelenym nazorom o tom preco je lepsie vyrabat vesmirne lode pod holym nebom ako v tovarni 🙂
dnes dal musk na twitteri tym internetovym vseznalkom za pravdu, ze zvarat v uzavretom priestore je predsa len lepsie ako vonku pri vetre 🙂
„Montáž venku byla a je vhodná, protože klade jisté nároky na tu odolnost.“
bude sa dusan majer drzat toho co chcel od tych co neverili v let vodojemu a prizna, ze sa mylil, alebo na seba ma iny meter ako na druhych?
Já jsem vám už odpověděl před 15 minutami u jiného komentáře.
Tak obrovská kosmická loď a samozřejmě i její nosič jsou na hranici, dle mého úsudku za hranicí, současných technických, technologických a finančních možností nejen soukromé firmy ale i kterékoli státní či mezinárodní agentury. Zejména v pilotované verzi a případ, že by vezla ještě 100 cestujících kamsi po Sluneční soustavě minimálně k Marsu, nebo i na Mars je čirá sci-fi.
Co se týče rozměrů, Starship není o tolik větší než byl raketoplán, v tom bych takový roblém neviděl. Nadruhou stranu raketoplán byl asi celkově robustnější a hlavní rozdíl je ve způsobu přistání. Vertikální způsob přistání Starship s manévrem přetočení je riskantnější a sebemenší odchylka znamená katastrofu. Celkově se mi ten projekt nelíbí, u úspěšného Falconu takto nepostupovali. Postavili normální nosič a pak vylepšovali a doplňovali. Proč nepostupovat stejně, jen ve větším měřítku ? Reusable první stupeň SuperHeavy s jednorázovým druhým stupněm by měl určitě slušnou nosnost, která je momentálně potřeba. Lidi vozit umíme, ale těžké náklady ne, nebo jen šíleně draho (SLS).
Koncept StarShip nespadl z čirého nebe, zrodil se z potřeby záchrany druhých stupňů Falconu 9, z prosté úvahy, co kdyby se druhý stupeň a aerodynamický kryt spojili dohromady a přistávali společně. Jenže nosnost v této velikosti vycházela jen na pár tun, což je k ničemu. A tak to zvětšili 3x (27x větší objem). Čili StarShip nevznikla z potřeby mít větší jednorázový stupeň a tudíž dělat SH bez znovu použitelné SS nedává smysl.
Vůbec nesouhlasím že by to nemělo smysl. Rozhodující je cena za náklad, Falcon nemá reusable 2. stupeň a nic zásadního to neznamená, je to nejvýhodnější nosič na trhu. Vývoj reusable 2. stupně bude trvat déle, je komplikovanější a může dopadnout kdovíjak. A zatím nebude žádný supertěžký nosič kromě drahého SLS.
vyrabat a po prvom starte zahodit obludu ako je Starship by bol ciry nezmysel. Nezabudajte na dobu potrebnu pre vyrobu, nezabudajte na drahe a komplikovane motory. To co navrhujete je variacia SLS/SaturnV. Kolosalne naklady na start, dlhodobo neudrzatelne. Nevraviac o frekvencii takych startov…
Nene, dobre na to idu
Yamato: Jasně, takže Falcon není variace na ostatní „běžné“ nosiče přestože zahazuje 2. st. a pokud by v principu úplně stejně fungoval SH tak to vlastně variace bude, že ? Když v obou případech je většina ceny nosiče první stupeň. Koukám že někteří si ohýbají argumenty jak se jim to hodí.
porovnavate hrusky a jablka. Druhy stupen Falconu je velmi maly a ma jeden kerozinovy motor s otvorenym cyklom. V hawthorne ich mozu vyrabat ako parky.
Druhy stupen SHS bude obrovsky a bude mat 7 (ci kolko, furt sa to meni) velmi komplikovanych kryogennych full-flow staged combustion motorov. Vyrobit jeden kus bude trvat prinajlepsom mesiace, do klasickej tovarne sa ani nezmesti a preprava z tovarne na rampu bude logisticky horor. To nedovezete jednym nakladakom ako Falcon9 S2.
Takze porovnanie so Saturnom alebo SLS je presne – obludna raketa nevhodna na „kazdodenne“ pouzivanie.
Potrebujete to mat reusable a potrebujete to recyklovat priamo na kozmodrome.
Yamato: Nepsal jsem o „každodenním“ používání. Stále píšu o co nejrychlejší konkurenci drahému SLS, jehož start stojí řádově miliardu. A je úplně jedno když se zahodí jednoduchý 2. st. se třemi Raptory, pokud bude start stát třetinu či čtvrtinu ceny SLS a nosnost bude plus mínus stejná.
Pak ať si klidně SpaceX vyvíjí nějaký Starship na „každodenní“ používání co umí přistávat na Zemi, Měsíci a Marsu, ovšem jestli se jim to vůbec povede. Navíc bude mít vždycky omezenější nákladový prostor !
No, mám bohužel stejný názor jako pan Alois. Je to asi nereálný sen.
Proc musi byt raketa nutne zakulacena jako kulka? Chapu, aerodynamicky nejvyhodnejsi tvar, ale v aerodynamickem tunelu, ne?
Musk pise, ze to je nejslozitejsi cast, treba by tu nerez ocel slo vytvarovat nejak jinak?
Kupolovité zakončení nádrže tam není kvůli aerodynamice – bude schované v plášti rakety. Je tam ze stejného důvodu, z jakého mají i jiné nádrže raket kupolovitá zakončení – kvůli lepšímu odolávání vnitřnímu tlaku.
Aha dekuju. Spatne jsem to pochopil, myslel jsem, ze to bude spicka lodi.
Nikoliv, je to zakončení nádrže. 😉
Jsem rád, že se to vysvětlilo.
Tady jev diskusi ta entita, která už dostala „někde“ ban. Ten styl psaní je nezapomenutelný. Opět je hlavně v diskusi pod SpaceX, kterou svým objevením neúnosně natahuje a vůbec nic se přitom přínosného, nebo k zamyšlení, nedozvíte! :O
ja viem, ze tu maju radsej prispevky typu „SS ma naskok na SLS lebo vodojem uz letel 150m vysoko a veko nadrze mk1 dokonca asi az do 200m“ 🙂
nuz ale take kraviny ja pisat nedokazem, to uznavam je vysoko skola diskuterska a na to ja nemam
ja dokazem len diskutujuceho upozornit na to, ze praca s nerez ocelou nieje v kozmonautike ziadna novinka ako si on naivne myslel, ze vyrobou mk1 posuva musk technologiu zvarania nerez ocele milovymi krokmi dopredu 🙂
Nechápejte prosím reakce Dušana Majera na Vaše komentáře jako nadržování příspěvkům typu „SS ma naskok na SLS lebo vodojem uz letel 150m vysoko a veko nadrze mk1 dokonca asi az do 200m“. Snažíme se přistupovat k SHS i SLS objektivně. Lednový článek o SLS a Orionu bude mít 3500 slov. 🙂
Vy víte o kom je můj příspěvek? :O
Žalovníček žaluje, pod postelí maluje…Chlape chlape, kolik ti je let?
Prosím, pánovi záleží na tom, aby si naše diskuse udržela určitou úroveň. Neházejte mu, prosím, klacky pod nohy. Já jeho snahu schvaluji. Cením si toho, že máme čtenáře, kterým na takových věcech záleží.
Ja obdivujem aj Dušana Majera ,aj celú redakciu.Lebo odpovedať na niektoré komentáre je fakt ťažké,zbytočné a stále dookola.A absolútne nepochopím niektorých nadržancov,ktorí sú tu podľa mňa,aby sa iba hádali.Či SLS alebo SS?No ani jedno,kašlať na nich.Veď sú to ich prachy a nie naše a okrem toho nás sa to netýka,je to len zaujímavé sledovať ale my tam lietať nebudeme.Vedecko-technický pokrok,o to tu ide!A keď ste tu takí odborníci ,tak choďte za nimi a povedzte im to ale tieto hejty sú tu úplne zbytočné.Jednoducho,oni si to platia,napredujú a my môžme byť radi,že sa čosi deje.Ak sa to nepodarí,ide sa ďalej čosi nové a iné.Ale niektorí tu fakt vopred niečo kritizujete,keď to ešte ani poriadne nieje,a aj keby to lietalo,tak poviete,že je to zle nafarbené.OMG.Trolovia veční….
Díky, někdy je to těžké, ale cítíme, že ta péče o diskusi je nezbytná. Právě kvůli tomu, aby ty trol-názory nepřevládly.
Ešte len dodám,že všetko čo ľudia robia není dokonalé a ideálne.Lebo sme ľudia a keď sa do toho zamieša politika a prachy,tak to potom aj tak vyzerá.ide len o to,že v tomto priemysle sa ukazuje viac hráčov.Príde rivalita a o to ide.Rozbieha sa to aspoň,tak buďme radi.PEACE!
Podíval jsem se do historie a takový pohled je vždy zajímavý a mnohdy i poučný. Mezi návrhy jak realizovat ideu mnohonásobně použitelného nosiče v sedmdesátých létech m.s., když se ukázalo, že opakovatelně použitelnou dvoustupňovou v obou stupních křídlatou sestavu nelze realizovat, byl ten prostě posadit křídlatý raketoplán na dvoustupňový Saturn-5. Muskova sestava tento směr sleduje. Místo křídlatého stroje má doutník používající k finálnímu přistání raketové motory.
Byla by tu možnost vztlakového tělesa jaká v malém realizovali tehdy Rusové, ale velikost Starshipu to vylučuje, ostatně vztlakové těleso je proto vztlakové, neb má plochý vztlak generující trup, což doutník není. Podstatný rozdíl je ve velikosti, resp. váze – Saturn-5 by nesl kolem 90 tun a Musk musí dopravit do kosmu zhruba dvojnásobek.
Pikantní je, že ideu křídlatého 90 tunového stroje vyneseného dvoustupňovým nosičem o síle Saturnu-5 realizovali v osmdesátých létech m.s. Rusové v projektu Buran.
este pikantnejsie je, ze pri boostroch Energije sa pocitalo so zachranou, a rozpracovane boli aj koncepty zachrany centralneho stupna. Male memento pre zastancov vyhadzovania penazi do oceanu/stepi pri jednorazovych startoch…
Energija/Buran boli nakoniec tak drahe programy, ze krachujuca krajina svetlych zajtrajskov (a temnych dneskov) ich zrusila. To je tiez memento pre frflosov, ktorym sa nepacia lietajuce vodne nadrze – mozete to mat aj pekne, profesionalne a velmi kratko 😉
Fuj, tak toto bola fakt xxl sprasena diskusia. Nechapem tu bohorovnost a kopec ineho.
Ano, člověku se chce při pohledu na historii diskuze zvracet. A může za to, p. Majer promine, pan Majer. Jeho snaha o „moderování“ diskuze omlouvaná strachem o udržení její kvality, naopak vyvolává další konflikty a není se čemu divit. Není totiž vůbec vhodné, aby moderátor fóra používal naprosto stejné špinavé taktiky, jako trolové, proti kterým má bojovat. Zesměšňování diskutujících (nikoliv jedním slovem ale celými větami), kroucení obecných klišé neustále dokola jako odpověď na konkrétní věc, atd. Slušnost jde najednou stranou, neboť ubohý diskutující byl označen za trola a nepřítele čistého vzdúšku Kosmonautix fóra a je tedy na něj vyhlášena otevřená sezóna nebo co.
Trolení nemám rád, no podívám-li se zpět do diskuze, najdu tam několik příspěvků, které by si zasloužili odsoudit mnohem spíš, než ty, na které se p.Majer zaměřil. Ale myslím, že už tu nejde o věcné argumenty, bohužel. P. Majer mě u této diskuze připadal jako lovec, který si vyhlédne svoji oběť, stínuje svými komentáři téměř každý jeho příspěvek, reaguje vztahovačně na obecné poznámky a nakonec prohlásí, že už ho ten dotyčný nebaví a že by sem nejspíš neměl chodit.
Obsahová stránka věci také trpí, neboť pokud bude p. Majer vyhánět každého s podle něj „nevhodnými“ názory, zbudou tady samí pochlebovači a trolové.
Panu Majerovi a celé redakci Kosmonautixu přeji úspěšný rok 2020, děkuji za jejich přínos všem fanouškům kosmonautiky a vyzývám k sebereflexi a úpravě taktiky v diskuzním fóru. GODSPEED.
Ve snahách o udržení slušné diskuse budu pokračovat i nadále. I za cenu toho, že nebudu populární. Nejde o mne, jde o náš web. Je mi jedno, co si o mne bude kdo myslet, když moje praktiky pomohou udržet úroveň zdejší diskuse. A nazvat trolla, který agresivním diskusním stylem otravuje zdejší diskuse ubohým diskutujícím, to jste použil hodně silný eufemismus. Znovu opakuju, že pokud člověk diskutuje normálně, nebude se mnou mít problémy. Ale pokud někdo vybočuje ze standardů slušné diskuse, které tu máme, pak jsem připraven sundat bílou košili a jednat s dotyčným tak, jak si zaslouží. Jak se říká – na hrubý pytel patří hrubá záplata. S některými lidmi totiž nejde jednat v rukavičkách. Nebo si myslíte, že by bylo lepší rovnou banovat? Já si myslím, že nikoliv. Ban by měl být vždy až tím posledním krokem, který se použije když vše ostatní selže. Ale jak už jsem psal, dotyčný diskutující má k banu velmi blízko, neboť ani přes opakovaná varování (zprvu jemná, později stále intenzivnější), pokračuje ve svém diskusním stylu, který se silně vymyká pravidlům slušné diskuse.
I v roce 2020 budu dělat maximum pro udržení slušné diskuse na našem webu – a je mi jedno, co si o mně bude kdo myslet. Moje pověst je mi ukradená, jde mi jen o to, aby si náš portál udržel dobré jméno. Pokud to bude za cenu pokažení mého jména, jsem ochoten do toho jít.
„Ve snahách o udržení slušné diskuse budu pokračovat i nadále.“
aj keby to tu diskusiu malo znicit(to sa vam celkom dari) a vyuzite na to vsetky dostupne prostriedky vcetne urazania diskuterov s inym nazorom a trollingu 🙂
len tak dalej, idete spravnym smerom
Diskusi tu ničíte pouze vy. A už mi dochází trpělivost. Čím víc se s vámi patlám, tím víc si dovolujete narušovat diskuse na našem webu. Tak ještě jednou a naposledy – tohle je poslední varování. Jestli ještě jednou kdekoliv napíšete nějaký komentář svým typicky agresivním stylem, tak už další varování ani komentářová reakce nepřijde. Varování jste dostal už dost, takže nebudete moci říct, že je to bez upozornění. Tímto debatu s vámi končím – co jsme potřeboval říct, to jsem už řekl.
P.S. Nikdy jsme nebanovali za názory, ale za formu.
100% suhlas
len by som dodal, ze ja sa necitim ako obet, ja si tie nase vzajomne diskusie ktore zacina zvacsa on uzivam, lebo sa v nich perfekte prejavuje jeho pokrytectvo
ukazkovym prikladom majerovho moderovania diskusii je tato
https://www.kosmonautix.cz/2019/12/prvni-stupen-electronu-prosel-zdi/#comments
na fakticky spravnu poznamku o nespravne zvolenom slovnom spojeni, reagoval hlupou urazkou toho diskutera a rozprudilo to 70 prispevkovu diskusiu o H…E
Jestli se tu něco projevuje, tak je to pouze váš agresivní argumentační styl, který silně vybočuje z našich standardů. Jste na na nejlepší cestě k banu.
To slovní spojení bylo zvoleno správně! Jedná se o zvratné pasivum, které je v češtině běžné.
Děkuji panu Majerovi, že zasáhl, když jste začal debatu hrotit.
„na fakticky spravnu poznamku o nespravne zvolenom slovnom spojeni“
Cože, „fakticky správnou“? Než příště něco podobného plácnete, doporučuji nahlédnout do akademické mluvnice češtiny, díl 3.: Skladba, odstavec V. E. 1.1.1: Deagentizace typu agens-patiens. Na té poznámce není nic „fakticky správného“.
Zdravím.
Když jsem si už dříve na elonx.cz, zvětšil tu první zde uvedenou fotografii nerezového prstence se čtvercovými otvory, a četl poznámky pod jednotlivými otvory, říkal jsem si že dělníci v Boca Chica budou asi taky docela veselá parta.
Ač tedy nevím co ty poznámky přesně znamenají, přišli mi vtipné.
Nemá k tomu někdo z přítomných diskutujících nebo z redakce nějaké bonusové informace?
Bohužel o tom nic nevím.
Děkuji za reakci.
Chci ocenit Váš zápal pro kosmonautiku, i ochotu odpovídat i na docela banální dotazy. A děkuji za odpověď, i když nepřinesla žádnou senzační informaci.
Viděl jsem teď reportáž z Pražské výstavy s panem Pokorným (kterého také považuji za ideální prototyp rozhlasového reportéra), ale nemohl jsem si nevšimnout takříkajíc rozměrových/prostorových souvislostí danné reportáže. Sám jsem díky osobním problémům dosáhl před několika lety nadrozměrných proporcí. Podařilo se mi tento můj problém o trochu zredukovat, ale stále to můj problém JE.
Chci tím jen říct, že možná přehlížíte své vlastní potřeby, ty které jsou ve vašem vlastním zájmu jako člověka. Já jako fanoušek kosmonautiky se samozřejmě těším z každé další informace o stavu věcí, ale mrzelo by mě kdybych tím poškozoval Vaše zdraví.
Naložte s tímto příspěvkem dle svého uvážení. Omlouvám, se. Možná jsem nepátral dost důkladně, ale soukromý kanál na Vás jsem neobjevil.
Rozhodně díky, jak za pochvalu, tak za starostlivost.