Zdroj: https://c1.staticflickr.com/
Blue Origin, Northrop Grumman Innovation Systems a United Launch Alliance obdrží z programu LSA (Launch Service Agreement) dohromady 2,3 miliardy USD na podporu vývoje nosičů, které splní požadavky pro mise národní bezpečnosti. Program LSA má letectvu zajistit do budoucna přístup do kosmu a má ukončit závislost na Atlasu 5 a jeho ruském hlavním motoru. SpaceX, které bylo obecně považováno za favorita tohoto programu, vyšlo s prázdnýma rukama. USAF doposud nesdělilo proč SpaceX neobdrželo prostředky z fondů LSA. LSA není tradiční kontrakt, ale dohoda o sdílení nákladů známá jako Other Transaction Authority. Proti uzavření OTA nelze podat námitky jako proti tradičním kontraktům. Podle více zdrojů známých SpaceNews, SpaceX zahájilo brzy po oznámení společností, které získaly dohody LSA, lobbying mezi zákonodárci – nereagovalo ale na žádost o komentování svých snah o zvrácení tohoto rozhodnutí USAF. Ve zmíněném dopise se Feinstein a Calvert také zmiňují o plánované příští fázi LSA, známé jako Evolved Expendable Launch Vehicle Phase 2 Launch Service Procurement. USAF plánuje vybrat jen dvě společnosti, aby proti sobě soutěžily o starty po dalších 8 let. SpaceX, i když nezískalo prostředky z LSA, je certifikovaným poskytovatelem startů EELV, a mělo by být schopné v 2. fázi soutěžit. SpaceX by v takovém případě mělo splnit všechny bezpečnostní požadavky, i když (na rozdíl od svých konkurentů) neobdrželo žádné veřejné prostředky na vývoj svých raket. Pokud se SpaceX rozhodne neúčastnit se soutěže ve 2. fázi, vzhledem k významným dodatečným nákladům, může to vyústit v pokračující závislosti na ruských raketových motorech. To protiřečí původním cílům programu LSA i požadavkům národní bezpečnosti.
Dopis poukazuje na to, že všechny tři nosiče, vybrané v rámci LSA, jsou v raných stádiích vývoje a není pravděpodobné, že by byly schopné být připraveny vynášet nákladné satelity významné pro národní bezpečnost před rokem 2021. USAF chce sice správně investovat do nových dodavatelů, aby zvýšilo soutěživost amerického vesmírného průmyslu, ale (jak oba zákonodárci píší) LSA a návrh fáze 2 vytvoří soutěžní nerovnost tím, že ukládá společnostem, které nebyly vybrány v rámci LSA, nepatřičné finanční náklady – zároveň potlačí pokračování soutěživosti dlouhodobým určením nosičů pro své mise. Feinstein a Calvert požadují, aby ministryně Wilson a velitel Air Force Space Command zadali nezávislé prověření rozhodnutí v programu LSA. Zároveň chtějí vyjasnit, jak USAF plánuje zajišťovat svůj přístup do vesmíru v případě, že společnosti, které byly vybrány v rámci LSA nebudou schopny včas splnit požadavky pro fázi 2 a současný certifikovaný poskytovatel (SpaceX) by se rozhodl o tyto starty neusilovat.
Ve vyjádření pro SpaceNews, Calvert řekl, že celým srdcem podporuje plán USAF udržet si přístup do vesmíru. Nicméně má určité pochybnosti o tom, jakým způsobem se snaží tohoto cíle dosáhnout. Dále dodal, že cítí jako povinnost k daňovým poplatníkům a k vojákům porozumět důvodům takového postupu, a (co ještě důležitější) rizikům případného neúspěchu.
Dodal bych k tomu, že USAF zřejmě nevidělo důvod dávat peníze na úpravy SpaceX, které již certifikovaný nosič má a raději podpořilo jeho konkurenty. Také je vidět, že republikán, demokrat, všechno jedno, když jsou ohroženy místní zájmy – zde kalifornského zaměstnavatele. Jestliže nezávislé posouzení doporučí narovnat soutěžní podmínky (pokud vůbec bude zadáno), budu zvědav, jak se to prakticky provede.
Zdroj informací: https://spacenews.com/
Zdroje obrázků: https://c1.staticflickr.com/
http://www.madeinalabama.com/
Lze říci, že se bavíme o trhu výrazné velikosti a příjmů? Tj. že nelze říci „pánové, nase*te si, my se bez vašich pletich obejdeme, chcípněte na úbytě, když už chcete bejt křiváci zkorumpovaný (pardon, zlobovaný)“?
Jak když Rusáci pořád jen slibujou o inovacích a nikde nic. Že by i ti, co teď vyhráli, skončili stejně špatně … a SpaceX se podařilo „prevail and dominate“
Jestliže S-X certifikaci pro tajné programy již má a ostatní nikoli, pak je logické je podpořit v zájmu vytvoření konkurenčního prostředí. Nechápu čeho se S-X domáhá .
Asi toho, aby nebyli ze státních peněz podporováni jejich konkurenti?
To je jako u nás. Jsi úspěšný, tak dostaneš přes prsty, aby tě příště zase náhodou nenapadlo vyčnívat. O dalších aspektech raději nespekulovat.
Tak to by úplně stejně mohli brečet konkurenti SpaceX na které se nedostalo při vývoji zásobovacích misí na ISS…
Tak ono zalezi na podminkach a ucelu. Jestli hlavnim ucelem bylo podporit vyvoj novych nosicu tak je samozrejme logicke ze nekdo kdo uz novy nosic ma (dokonce certifikovany) podporu nedostane.
Zjevne jde o to mit vice ruznych nosicu, proto dotace (nebo prispevek) Space X nema smysl, protoze by zadny novy nosic nedostali, uz ho maji.
Mozna to neni nejspravedlivejsi, ale to nejsou zadne dotace.
Space X si nemusi stezovat, oni zase dostali dotace jine a drive.
A tohle rikam jako velky fanousek Space X.
Podpořeni by měli být všichni zúčastnění, tedy včetně těch, co už mají splněno.
Cim vice penez v kosmonautice skonci, tim lepe, zejmena kdyz skonci u Elona.
Na co by Musk ty peníze vynaložil když jsou učeny adresně pro úpravy nosiče, které nemusí dělat, protože je jeho nosič nepotřebuje. Jestliže jsou peníze zcela jasně adresovány prostě na ně nemá nárok.
Pokud chce platit konkurenci naklady na certifikaci, tak by mela zpetne proplatit SpaceX naklady na certifikaci v minulosti, jinak si myslim jde o nekalou konkurencni vyhodu.
Proc by mela SpaceX trpet za to ,ze byla uspesneji resp. rychlejsi.
Hawk: Jako daňovému poplatníkovi by se mi ty dotace moc nelíbily, ale budiž je-li to veřejný bezpečnostní zájem, ovšem ještě víc by se mi nelíbily další dotace jen kvůli tomu aby se neřeklo že se někomu ublížilo.
Logika veřejných dotací by určitě neměla být taková že dáme všem, aby se někomu neublížilo, to bychom se nedoplatili.
KarelTv: rovny pristup podle me v tomto pripade stoji vyse, protoze tenhle postup poskodi a potresta uspesnou firmu, ktera drive a za vlastni vysla vstric zakaznikovi.
Vzhledem k tomu ze jedna firma reseni jiz ma, tak k dotacim nebyl duvod. Ani jedna z dotovanych firem neni „na kapackach“ a ze neinvestuji jako jejich konkurence(SpaceX) je jen jejich minus.
re: Hawk
já nejsem zelený mozek, ale docela chápu že vojáci odmítají být závislí na jedné firmě, či dokonce jednom nosiči. Certifikace je běh na dlouhou trať a oni chtějí mít jistotu že certifikované nosiče budou zastupitelné. Je to trochu zamotanější i z důvodu požadovaného odstoupení od ruských motorů.
Z podobného důvodu (suverenita + národní bezpečnost) si evropské země vydržují rodinu raket Ariane.
Souhlasim,ale mam dojem ze problem je v tom ze SpaceX diky tomu nedostane ani ty kontrakty pro vynaseni vojenskych nakladu a ne dotace na vyvoj
Tak se fam prosoudi, nebylo by to poprve 🙂
Toho že ak budú vybrané 2 nosiče mohlo by sa stať že to budú tie čo vyhrali teraz a to kvôli tomu že vďaka štedrému príspevku budú na to lepšie pripravené ako Falcony ktoré na úpravy nedostali nič. SpaceX sa mohlo nalríklad pokúsiť o väčší kryt, vertikálbu integráciu, vylepšie horného stupňa atď… Aspoň tak to chápem ja. Ďalej je to logicky konkurenčný boj.
Pokud favorit nic nevyhraje, tak to podle mě smrdí.
vysjasnit a podořilo, zajímavá to slova v článku.:)
Díky moc, překlepy opraveny.
Dušane změň „…a raději podařilo jeho konkurenty.“ na zřejmě „podpořilo“ Drobný detail! Jinak moc fandím a děkuju za vše co děláte. Jen tak dál. Máš příjemný hlas a komentáře zaujmou i laika!
Díky moc za upozornění. V kolegově článku to opravím. Mám velkou radost, že se lidem naše práce líbí. Motivuje nás to do dalšího tvoření.
Nesouhlasil bych s posledním odstavcem. Ano, SpaceX má certifikovaný nosič, ale ULA má taktéž certifikované nosiče, do nedávna mělo dokonce tři nosiče, takže argument, že podpoříme konkurenci podle mě neobstojí. Uznávám samozřejmě právo US Air Force rozhodnout se podle vlastního uvážení, ale zde byla startovní čára jiná. Na startu stály 4 neexistující budoucí nosiče.
Na druhou stranu, pokud by vliv armády měl skončit jako v případě STS, lepší, že nepodpořili SpaceX 😀
Zase kvuli Starshipu kazdy dolar dobry a armada je lukrativni zakaznik. Jestli se ten projekt nepovede, tak se asi pristani cloveka na Marsu nedockame.
Jinak souhlas, tahle nastavena dotacni politika SpaceX pekne poskozuje.
Viděl bych to jednoduše, vyvine si raketu a pak se zas prosoudí, jako posledně 😀
Asi tam chtějí mít více společností, SpaceX bude stejně dominovat, ale co kdyby Elonivi hráblo?
Musim mit povoleni na start amateske rakety?
Definuj velikost té rakety a bude možné ti odpovědět. Zjednodušeně na malé ne , na větší ano. Ty úplně největší z čr neodpálíš nikdy.
Vysoka asi dve a pul matru a siroka asi pul metru.
Pokud to myslíte opravdu vážně, zajeďte si na nějakou akci raketových modelářů a proberte to tam.
Ale osobně bych takovou obludu, byť i s malým motorem, jen tak bez zkušeností nezkoušel.
Záleží co poveze za náklad a kam 🙂
Podle toho, jak poleti vysoko. Jeden limit je myslím 500m a další tuším 1500m. Záleží na místě odpalu.
Myslím, že by stálo za zmínku, že jak republikán Ken Calvert, ta demokratka Dianna Feinstein majívazby na kosmický průmysl, na jaký je lehko uhodnout 🙂
Paní Feinstein prakticky stejný protest vznesla již v roce 2014 jen Air Force Secretary byla tou dobou Deborah Lee James …
Byt teraz Elonom,zriadim ucet kde mi nadsenci kozmonautiky budu posielat prachy.myslim ze by vybral pekne peniaze,takych ako sme my je na svete strasne vela.
Mně se zdá, že aktuálně má SpaceX řádnou konkurenční výhodu, na vývoj svých nosičů dotace dostali již dříve a USAF si chce zajistit přístup do vesmíru od vícero společností, kdyby jedna selhala. Aktuálně nejsou ostatní společnosti příliš konkurence schopné a když je podpoří, aby dohnali SpaceX, tak to bude výhodné pro Americkou vládu. Už ne tolik pro SpaceX a jeho plán kolonizovat Mars
Pleteš se, to samé dostal taky totiž Lockheed Martin se svým Atlasem V a Boeing s Delta IV a Delta IV Heavy. Všechny tyto tři rakety dostali dotace v rámci EELV, žádná jiná. A fakt není důvod sponzorovat někoho, aby byl konkurenceschopný, to je přeci problém té společnosti, že není.
Takže tady je nutno hovořit o tom, že ULA taktéž dostala příspěvky. A příspěvky od US Air Force, ty dotace pro SpaceX byly od NASA v rámci COTS.A pokud se to dobře pamatuju, aby mohla SpaceX vynášet náklady v rámci EELV, tak se začala soudit s armádou.
Od USAF v rámci EELV nedostali na Falcon 9 ani cent. Atlas V, Delta IV a teraz aj Vulcan spolu s New Glenn a Omega A dostali v rámci EELV príspevok na vývoj a nie malý, SpaceX sa musela do EELV doslova presúdiť. Nefér je to že niekto musí bojovať a niekto si dostane peniaze len tak, výber zjavne nebol dostatočne objektívny a postavil SpaceX umelo do nevýhody. Ale je to len môj nepodložený názor.
Myslím, že titulek článku by měl být „Unfair conditions strategie of the USAF“. Bylo by to světovější.
Konečně vtipný čtenář :).
Nešlo mi ani tak o světovost, jako o krátký popis obsahu.
Když se dívám na ten titulek, tak ve stejném významu jsem mohl napsat: Nefér podmínky stategie amerického letectva.
Ale tak nějak mě to ani nenapadlo. Snad tedy příště…
no to je uz stara znama vec ze ULA ma lepsich lobistov a dostane proste viac. Koniec koncov napriklad zatial co spacex dostal na Crew Dragon final development 2.6mld , Boeing dostal na starliner 4.2mld.
Ano spacex sice dostane zaplate za kazdy zasobovaci start falconu okolo 150milionov (900mil/6startov) ale orbital atk dostane za svojich 6 startov 1.4mld pritom rozdiel v kapacite kvoli trunku az taky velky neni a falcon nesie veci aj naspat
Anyway mozno sa to casom zlepsi ale keby spacex od zaciatku rovnake dotacie ako jeho konkurenti mam pocit ze sme dnes niekde inde a spacex nemusi hospodarit cely cas tak nahrane.
Aj ked kto vie mozno prave preto ocelova BFR bude tak daleko lepsia nez sme cakali.
by the way Raptor uz prekonal ruske motory s tlakom 268 barov, a technologicky ma navrh pred BE4(ktory paradoxne ale dostava viacej dotacii od USAF.)
https://www.teslarati.com/spacex-starship-engine-breaks-russian-record-extraordinary-test-series/
https://www.youtube.com/watch?v=Sdwy9fzQzl4
Ano, souhlasím se záměrem USAF podpořit konkurenci ve vývoji dalších amerických nosičů ze soukromého (nebo víceméně soukromého) sektoru, pro vytvoření toho správného konkurenčního prostředí. To lze pochopit. Že SX již nějaké peníze dostala dříve, a že mají nejvyšší certifikaci, je všeobecně známo. Ty dotace SX využila velmi efektivním způsobem, a je tam, kde je. Unfair je to, že nezískala momentálně žádnou, ani symbolickou finanční podporu. Jako alespoň symbolické „ocenění“ dosavadní práce. A že kus práce odvedla… Z mého pohledu jde spíše o politické rozhodnutí, podpořené ekonomickými zájmy dalších lobby seskupení. („Získal(a) jsi zlatou medaili na olympiádě?“ Od teď je to normální a samozřejmé. Teď budem podporovat jiné sportovce, ať máme zlatých více…) Jsem fanda SX, omlouvám se za tenhle tendenční vstup…
Nieje tendenčný, jednoducho si len na konci príspevku charakterizoval ich premýšľanie. Len by som ešte rád k tomu pridal (aj keď to nieje pravdepodobné v USA), aby ako v jednom nemenovanom africkom štáte poslali športovcov (v tomto prípade firmy) do vezenia za tuná „nehospodárne vynaložené peniaze štátu“.
Nabyl jsem dojmu, že většina diskutujících nepochopila nebo nezná některé důležité skutečnosti.
1. ULA dostala dotace na vývoj rakety Vulcan, ne jen nějaké obecné dotace “na své rakety”.
2. SpaceX se soutěže účastnila s BFR. Možná by to byla pro USAF sázka na nejistou kartu.
3. Představitelé SpaceX přímo žádnou stížnost nepodali. Učinili tak kalifornští politici hájící “svou” domácí firmu.
Pro více informací doporučuji náš starší článek.
Dobrý den pane Voplatko, reaguji na Váš příspěvek z 12.2.2019.
Je mi známo, že SX sama nepodala protest proti rozhodnutí USAF, takto učinili kalifornští politici, paní Feinstein a pan Calbert, aby hájili ekonomické zájmy regionu – pochopitelně. Je mi známo, že pokud se tedy SX tendru USAF pro získání dotací zúčastnila, velmi pravděpodobně s koncepcí BFR (nebo nyní koncept SHSS). NEVĚŘÍM, že by do tendru, pro úřad zabývající se především bezpečnostními projekty státu, SX nabízela svoji turistickou loď. Spíše typ „transporter“ s velkými „vraty“ nákladového prostoru – tedy s velkým poteciálem prostoru a nosnosti. S bodem 2. Vašeho komentáře mohu souhlasit pouze s výhradami. Všichni zúčastnění zatím mohli předvést pouze koncepty, proto hledají možnost dotačního financovaní. Vše jsou zatím „nejisté karty“. Tuším, že FX má bezpečnostní prověření a certifikaci USAF už od roku 2015. V současnosti je SX pro USAF již prověřeným poskytovatelem služeb. Navíc USAF poskytla, už v roce 2017 (nejsem si jist), dotace pro vývoj motoru Raptor, akceptuji. Psal jsem ve svém předchozím příspěvku o zlatých medailích z jednoduchého důvodu. Z mého pohledu rozhodnutí USAF není produktivní s ohledem na proklamovaný záměr tendru – podpořit konkurenceschopnost a tedy vývoj nosičů především v soukromém sektoru. Hlavně proto, že dva ze tří finalistů jsou součástí zbrojařských koncernů s obrovským finančním pontenciálem, tedy i s výzmamnou politickou podporou. Prostě se podivuji, že finanční podporu nezískala již osvědčená firma (byť malá ve srovnání s NGIS, ULA), u které je tedy velká šance, že jednoduše znovu obstojí a finance nepříjdou vniveč. Zjednodušeně – jakákoliv „firma“, která vyhlásí tendr, zohledňuje tyto aspekty – splnění zadání, cenu, kvalitu a obecně také dosavadní zkušenosti. Ikdyž – možná je všechno jinak. Jsem zvědavý na druhé kolo…