Dnes v 1:03 našeho času provedla SpaceX důležitý test, který je potřebný pro šestý integrovaný let SuperHeavy a Starship. Ano, šestý, čtete správně. Pátý integrovaný let sice ještě neproběhl, ale SpaceX už testuje Starship 31, která má vyrazit na šestý testovací let společně s raketou SuperHeavy. Elon Musk využil statického zážehu šesti raketových motorů Raptor k popíchnutí Federálního leteckého úřadu. Na sociální síti X napsal, že hardware pro pátý let je již postavený a připravený k letu. Dodal, že hardware pro šestý let bude otestován ještě dříve, než FAA udělí souhlas ke startu páté mise.
Six engine static fire of Flight 6 Starship pic.twitter.com/fzJz9BWBn6
— SpaceX (@SpaceX) September 19, 2024
Zdroje informací:
https://x.com/
https://x.com/
Zdroje obrázků:
https://pbs.twimg.com/media/GXzva1UboAAHN1c?format=jpg&name=4096×4096
Tak až se za pár let budou řešit odklady u mise na Měsíc, tak si vzpomeňme na tento článek.
Až se budou řešit náklady NASA, tak si opět můžeme vzpomenout a uvědomit si, že celá tato SHS stojí SpaceX přibližně stejně jako NASA platí za jeden jediný motor na SLS.
aj staticky zazeh sa da robit s podtextom 🙂
co je skor, jeden stempel alebo dve hotove rakety? well played elon, well played
Problém je u FAA. Po problémech s Boeingem nechtějí vyvolat dojem, že se podřizují tlakům firem. Souhlas podle mne dají do konce příštího týdne. Musk musí být trpělivý, práce má SpaceX spousty…
Kvůli určitým administrativním postupům můžeme start očekávat až na konci listopadu. Je tam šedesátidenní lhůta, která nejde přeskočit + SpaceX nemá povoleno použít záplavový systém, protože byly stížnosti od lidí, že ohrožuje životní prostředí.
Je naprostá tragédie, že pár aktivistů se vytasí se stížnostmi, a i když se dané stížnosti nakonec prokáží jako neoprávněné, můžou tím beztrestně a cílevědomě působit miliardové škody jiným lidem, firmám nebo i celé společnosti. To není jenom případ SpaceX, u nás jsme to v minulých dnech viděli na severní Moravě, kde pár aktivistů od roku 1997 blokovalo stavbu přehrady, která, pokud by stála, mohla zachránit Krnov a Opavu před nejhorším. A není proti těmto aktivistům obrany, přičemž oni sami ve své nekonečné nadutosti jsou nepochybně ještě i teď přesvědčení, že jednali správně.
Určitě by pomohlo vymáhání škody po zmíněných hyenách; hodilo by se to v Texasu stejně jako u nás. Možná by si to pár z nich rozmyslelo.
Smůla je, že už neexistuje mechanismus, jak zasáhnout proti těm, co by si to nerozmysleli. Na zaplacení škody by samozřejmě neměli. Ve starověku na to existoval účinný prostředek, prodej do otroctví. To si dal každý sakramentsky pozor!
Ano podle mě je to přesně tak, navíc k tomu aktuální problémy Boeingu, kdy FAA povolí testovací lety s vlastními lidmi a zjistí, že jim popraskaly kritické díly přenášející tah motorů. Prostě jeden průšvih za druhým. Bohužel FAA v tomto není schopna či možná nemůže, ale předpisy si stanoví sami, rozlišovat mezi testovacími lety bez lidí a testovacími lety defacto hotového výrobku B777X navíc s lidmi na palubě.
Nechápu, proč FAA prostě neřekne, že test IFT 5 je povolený, protože je jen trochu odlišný od IFT 4, a povolení nechce až pro IFT 6. Přistávat bude skoro prázdný booster, ten moc škody neudělá. To je opravdu takový problém, aby se testovalo a průběžně se řešila byrokracie?
Možná FAA přemýšlí takto:
Ferda
3 dní před
Odpovědět Ivo
FAA neresi scenare, kdy jde vse podle planu, FAA zkouma scenare selhani. Ono to totiz muze placnout i uplne nekde jinde a jinak nez je planovane. Vubec nemusi pristavat prazdny ocelovy valec, ale 4500 tun explozivni smesi.
Vypichl jste jen malou cast z cele diskuze. Proc na ni neodkazete na celou? To uz se vam nehodi ze ..
Jen ve zkratce. Flight 4 a 5 jsou znacne odlisne. Lisi se:
* Letovym profilem (napr. takova malickost jako zachyt na vezi misto placnuti do vody)
* technologii na SS/SH
* technologii na zemi (start a pristani)
6. dubna: Musk poprve zminil pokus o pristani pri Flight 5. On dobre vi, jaky proces je povinnen dodrzet. Proc tedy nezahajil ziskani licence uz v dubnu?
5. cervence: Musk tweetuje: „flight 5 in 4 weeks“
23. cervence: FAA oznamuje, ze SpaceX pozadala o modifikaci licence pro flight 5.
Nebudu zabihat do detailu, kdo chce, tak si je muze najit. Faktem je, ze Musk vede medialni kampan a spousta lidi mu to basti.
FAA je regulator. Musk si muze rikat co chce, ale to ho povinnosti vyhovet nezbavi. Samotny proces licence je samozrejme byrokraticky, a muzeme se bavit o zlepseni. Ale pokud budete brat Muska za jediny zdroj informaci, stahne vas do sve kralici nory. Jak jsem se presvedcil, diskuze je pak nemozna.
Vytvrdíte, že první stupeň vůbec nemusí přistávat prázdný, ale naopak s 4500 tunami explozivní směsi. Tuto vaší domněnku jste dodnes nebyl schopen nijak vysvětlit, ale zdůvodňujete tím, proč to, mimo jiné, FAA tak dlouho trvá.
Ale to jsem vam prece vysvetlil uz v minule diskuzi, ze jsem to myslel jinak:
https://kosmonautix.cz/2024/09/16/kritika-vydavani-licenci-od-faa/#comments
Tak znovu, at to nemusi kazdy cist. Myslel jsem to tak, ze muze havarovat i plne natankovana SS/SH. To snad bylo zjevne i z kontextu.
Pokud byste mel stale problem tomu rozumet, specialne pro vas tu vetu mohu upravit, pokud mate zajem. Uznavam, ze jsem to mohl napsat lepe.
A jinak bych vas chtel poprosit, abyste v diskuzi pokracoval jen v pripade, pokud mate neco noveho k tematu. Nebudeme to tu preci znovu opakovat. Dekuji.
Tak moment, nejdříve píšete, že může přistávat a pak najednou, že může havarovat. Tomu jaksi nerozumím. Současně když se přes to přenesu, tak nerozumím tomu jaký vliv má možnost havárie při startu na to, jestli mi povolí přistání když ten start jako takový už dávno schválený mám.
Já v diskuzi nepokračuji, já jsem jen pisateli výše přeposlal část, kde tvrdíte co se může stát, protože on se zlobil na FAA a vy se zastáváte FAA.
Za mě by měla FAA poctivě řešit dopravu lidí a nákladu na prvním místě, kde by se měla snažit o maximální bezpečnost. Pokud jde však o bezpilotní testy a zkoušky, měla by primárně řešit bezpečnost osob a sekundárně působit jakožto mentor, který společnosti povede správným směrem tak, aby v momentě, kdy bude potřeba nový dopravní prostředek certifikovat pro běžný provoz to nedopadlo tak, jako třeba aktuálně nekonečná certifikace některých modelů B737 MAX či B777X, které mají zásadní bezpečnostní nedostatky.
Ivo pise: „Tomu jaksi nerozumím. “ … 🤣 to je mi lito, ale potreti to uz vysvetlovat nebudu.
Ivo pise: „… nerozumím tomu jaký vliv má možnost havárie při startu …“ No protoze let se posuzuje jako celek. A protoze SpaceX kontinualne meni technologie v SS/SH, tak nelze povoleni z flight 4 automaticky prenest na flight 5. (agilni vyvoj 👀). Mate to ode me na teto strance uz jednou napsane. A znovu uz to psat nebudu.
FAA resi to, co ma dane zakonem. Je mi lito, ale tisickrat s tim muzete nesouhlasit a stejne to tak bude. Mnohokrat jsem zminil, ze nektere aspekty nejsou idealni. Ale tohle tema jsme snad uz vycerpali.
Ad B737max… vy jste fakt jak rozbity gramofon.
Takže opět jen prázdná slova a žádné vysvětlení jak má přistávat s těmi tisícovkami tun paliva? Škoda.
Stejně tak pokud je mi známo FAA nemá problém s dalším letem, ale nesmělo by se přistávat, tedy start asi problém nebude.
A pokud jde o B737 MAX bylo tedy vše v naprostém pořádku ze strany FAA? Sám totiž jako gramofon opakujete tato slova: „FAA resi to, co ma dane zakonem. Je mi lito, ale tisickrat s tim muzete nesouhlasit a stejne to tak bude.“
Je mi lito, ale jak jsem napsal, potreti vam to vysvetlovat nebudu. Na vse jsem jiz odpovedel. Dale prosim v diskuzi pokracujte sam 😉
Kdyby se alespoň něco řešilo – jsou tu nová pravidla, musíme k tomu udělat tisícistránkový rozbor všech dopadů, tak mě to sice bude štvát, ale neřeknu ani popel, jenže tohle prostě není normální, že je všechno hotové, povolené, ze všech možných stran prozkoumané a schválené a těch 60 dní se nevyplodí nic než čekání na potenciální prodloužení o dalších 60 dní až někoho napadne, že hotstage ring s velkou pravděpodobností ohrozí plankton v místě dopadu.
Tak to prece vubec neni. Vubec se neresi pouze hotstage ring.
Není, ale stejně tak není v pořádku, že se řeší, když už předtím prošel.
A on se mezi tim vubec nezmenil? 🤔 Vite to? … A i kdyby zustal identicky mezi Flight 4 a Flight 5, stejne se SS/SH pozuzuje jako celek. 🤷♂️
Trochu mimo mísu:
Může mi někdo informovaný objasnit, co všechno vlastně FAA licencuje? Pochopil jsem to správně, že FAA musí vydal licenci ke KAŽDÉMU startu, tedy např. ke stovkám startů Falconu 9, poněvadž každá ta raketa letí se svým nákladem na poněkud odlišnou dráhu? Anebo je to jinak?
Předem děkuji za odpověď.
Pokusim se odpovedet tak, jak dokazu. Ale rozhodne tomu take moc dobre nerozumim. Nicmene podle part 450 lze vydavat jak licence na jednotlive starty, tak multilicence na cele spektrum misi. Jenze, uprimne, to je pravdepodobne jeste komplexnejsi proces, nez single licence. Sama FAA se vyjadrila, ze preferuje a ocekava, ze firmy budou zadat o multilicence. Mozna se pletu, ale za 3 roky existence part 450 se tak myslim jeste nestalo. Samotne FAA vzhledem ke svoji omezene kapacite styl SpaceX, kdy zadaji o licenci pro kazdy flight, take krajne nevyhovuje. Nemaji proste na starost jenom SX. Part 450 se nepochybne musi v nekterych aspektech upravit. Ale zatim s jeho aplikaci neni dost zkusenosti. Napr. starty F9 myslim podle part 450 stale nejedou.
Jeste jedna vec je pomerne zajimava. Podle vyjadreni FAA se proces podle 450 lisi v tom, ze zadatel sam si urcuje, co a jak bude dokladovat. FAA pote pouze zkouma, zda zadost vyhovuje sade pozadavku (bezpecnost, ziv. prostredi, atd atd..). Kdyz neco chybi, zadatel musi doplnit. Paradoxne tato metoda je udajne flexibilnejsi, nez predchozi. Ja jsem z toho nabyl dojmu, ze zadateli nic nebrani, aby si predem vypracoval ruzne studie a ty prilozil k zadosti. FAA by pak jen precetla a pokud vse dava smysl a neni dalsich otazek, tak i orazitkovala. Ale v pripade, ze v zadosti jsou bila mista, tak se rozbiha procesni tenis. Me to celkem prijde rozumne, jenze take dopredu neni jasne, co projde a co ne. No a to vyzaduje ochotu ke spolupraci z obou stran. Napr. pokud vim, ze jsem vedle chraneneho uzemi (ehm Boca Chica), tak bych se asi predem snazil vyresit tyto otazky v samostatnych studiich, a ty bych jen prilozil k zadosti FAA. Tim by se dalo usetrit spousta casu.
Doporucuji zkouknout toto:
https://science.house.gov/2024/9/space-aeronautics-subcommittee-hearing-risks-and-rewards-encouraging-commercial-space-innovation-while-maintaining-public-safety
Sice tam vsichni siji do FAA a part 450, ale s konkretnim zlepsenim se tam zastupci komercnich firem nepredvedli. Snad kromne napadu na tzv. sachove hodiny, ale to mi jako zasadni zmena nepripada.