Unfair podmínky strategie USAF

Noční pohled na Atlas 5 na startovací rampě. Dnes před osmou večerní by měl odstartovat
4. února 2019 odeslali zastupitelé z Kalifornie, Senátorka (Dem.) Dianna Feinstein a člen sněmovny reprezentantů (Rep.) Ken Calvert, dopis ministryni vojenského letectva Heather Wilson, ve kterém požadují nezávislé vyhodnocení Strategie USAF pro soutěžení vesmírných startů (Air Force’s space launch procurement strategy). Kopii tohoto dopisu obdržely SpaceNews. Tato strategie podle nich vytváří unfair podmínky – pro kalifornskou společnost SpaceX (i když není v dopise jmenována) a vytváří pro ni soutěžní nevýhodu, vzhledem k tomu, že (na rozdíl od jejích hlavních konkurentů) nedostane od letectva žádné prostředky na úpravy svých komerčních nosičů na dosažení požadavků pro mise národní bezpečnosti.
První start stupně 1032 na tajnou misi NROL-76.

První start stupně 1032 na tajnou misi NROL-76.
Zdroj: https://c1.staticflickr.com/

Blue Origin, Northrop Grumman Innovation Systems a United Launch Alliance obdrží z programu LSA (Launch Service Agreement) dohromady 2,3 miliardy USD na podporu vývoje nosičů, které splní požadavky pro mise národní bezpečnosti. Program LSA má letectvu zajistit do budoucna přístup do kosmu a má ukončit závislost na Atlasu 5 a jeho ruském hlavním motoru. SpaceX, které bylo obecně považováno za favorita tohoto programu, vyšlo s prázdnýma rukama. USAF doposud nesdělilo proč SpaceX neobdrželo prostředky z fondů LSA. LSA není tradiční kontrakt, ale dohoda o sdílení nákladů známá jako Other Transaction Authority. Proti uzavření OTA nelze podat námitky jako proti tradičním kontraktům. Podle více zdrojů známých SpaceNews, SpaceX zahájilo brzy po oznámení společností, které získaly dohody LSA, lobbying mezi zákonodárci – nereagovalo ale na žádost o komentování svých snah o zvrácení tohoto rozhodnutí USAF. Ve zmíněném dopise se Feinstein a Calvert také zmiňují o plánované příští fázi LSA, známé jako Evolved Expendable Launch Vehicle Phase 2 Launch Service Procurement. USAF plánuje vybrat jen dvě společnosti, aby proti sobě soutěžily o starty po dalších 8 let. SpaceX, i když nezískalo prostředky z LSA, je certifikovaným poskytovatelem startů EELV, a mělo by být schopné v 2. fázi soutěžit. SpaceX by v takovém případě mělo splnit všechny bezpečnostní požadavky, i když (na rozdíl od svých konkurentů) neobdrželo žádné veřejné prostředky na vývoj svých raket. Pokud se SpaceX rozhodne neúčastnit se soutěže ve 2. fázi, vzhledem k významným dodatečným nákladům, může to vyústit v pokračující závislosti na ruských raketových motorech. To protiřečí původním cílům programu LSA i požadavkům národní bezpečnosti.

Výrobní linka raket Atlas V

Výrobní linka raket Atlas V Zdroj: http://www.madeinalabama.com/

Dopis poukazuje na to, že všechny tři nosiče, vybrané v rámci LSA, jsou v raných stádiích vývoje a není pravděpodobné, že by byly schopné být připraveny vynášet nákladné satelity významné pro národní bezpečnost před rokem 2021. USAF chce sice správně investovat do nových dodavatelů, aby zvýšilo soutěživost amerického vesmírného průmyslu, ale (jak oba zákonodárci píší) LSA a návrh fáze 2 vytvoří soutěžní nerovnost tím, že ukládá společnostem, které nebyly vybrány v rámci LSA, nepatřičné finanční náklady – zároveň potlačí pokračování soutěživosti dlouhodobým určením nosičů pro své mise. Feinstein a Calvert požadují, aby ministryně Wilson a velitel Air Force Space Command zadali nezávislé prověření rozhodnutí v programu LSA. Zároveň chtějí vyjasnit, jak USAF plánuje zajišťovat svůj přístup do vesmíru v případě, že společnosti, které byly vybrány v rámci LSA nebudou schopny včas splnit požadavky pro fázi 2 a současný certifikovaný poskytovatel (SpaceX) by se rozhodl o tyto starty neusilovat.

Ve vyjádření pro SpaceNews, Calvert řekl, že celým srdcem podporuje plán USAF udržet si přístup do vesmíru. Nicméně má určité pochybnosti o tom, jakým způsobem se snaží tohoto cíle dosáhnout. Dále dodal, že cítí jako povinnost k daňovým poplatníkům a k vojákům porozumět důvodům takového postupu, a (co ještě důležitější) rizikům případného neúspěchu.

Dodal bych k tomu, že USAF zřejmě nevidělo důvod dávat peníze na úpravy SpaceX, které již certifikovaný nosič má a raději podpořilo jeho konkurenty. Také je vidět, že republikán, demokrat, všechno jedno, když jsou ohroženy místní zájmy – zde kalifornského zaměstnavatele. Jestliže nezávislé posouzení doporučí narovnat soutěžní podmínky (pokud vůbec bude zadáno), budu zvědav, jak se to prakticky provede.

Zdroj informací: https://spacenews.com/

Zdroje obrázků: https://c1.staticflickr.com/
http://www.madeinalabama.com/

Kontaktujte autora článku - hlášení chyb a nepřesností, rady, či připomínky

Hlášení chyb a nepřesnostíClose

Prosím čekejte...
Níže můžete zanechat svůj komentář.

43 komentářů ke článku “Unfair podmínky strategie USAF”

  1. vencour napsal:

    Lze říci, že se bavíme o trhu výrazné velikosti a příjmů? Tj. že nelze říci „pánové, nase*te si, my se bez vašich pletich obejdeme, chcípněte na úbytě, když už chcete bejt křiváci zkorumpovaný (pardon, zlobovaný)“?

    Jak když Rusáci pořád jen slibujou o inovacích a nikde nic. Že by i ti, co teď vyhráli, skončili stejně špatně … a SpaceX se podařilo „prevail and dominate“

  2. Alois napsal:

    Jestliže S-X certifikaci pro tajné programy již má a ostatní nikoli, pak je logické je podpořit v zájmu vytvoření konkurenčního prostředí. Nechápu čeho se S-X domáhá .

  3. zdeňek napsal:

    Pokud favorit nic nevyhraje, tak to podle mě smrdí.

  4. MiraK napsal:

    vysjasnit a podořilo, zajímavá to slova v článku.:)

  5. Jirka Hadač napsal:

    Nesouhlasil bych s posledním odstavcem. Ano, SpaceX má certifikovaný nosič, ale ULA má taktéž certifikované nosiče, do nedávna mělo dokonce tři nosiče, takže argument, že podpoříme konkurenci podle mě neobstojí. Uznávám samozřejmě právo US Air Force rozhodnout se podle vlastního uvážení, ale zde byla startovní čára jiná. Na startu stály 4 neexistující budoucí nosiče.
    Na druhou stranu, pokud by vliv armády měl skončit jako v případě STS, lepší, že nepodpořili SpaceX 😀

  6. Pepa napsal:

    Asi tam chtějí mít více společností, SpaceX bude stejně dominovat, ale co kdyby Elonivi hráblo?

  7. Tomas mik napsal:

    Musim mit povoleni na start amateske rakety?

  8. frank napsal:

    Myslím, že by stálo za zmínku, že jak republikán Ken Calvert, ta demokratka Dianna Feinstein majívazby na kosmický průmysl, na jaký je lehko uhodnout 🙂

    Paní Feinstein prakticky stejný protest vznesla již v roce 2014 jen Air Force Secretary byla tou dobou Deborah Lee James …

  9. Lukas napsal:

    Byt teraz Elonom,zriadim ucet kde mi nadsenci kozmonautiky budu posielat prachy.myslim ze by vybral pekne peniaze,takych ako sme my je na svete strasne vela.

  10. Ľubomír Mlích napsal:

    Mně se zdá, že aktuálně má SpaceX řádnou konkurenční výhodu, na vývoj svých nosičů dotace dostali již dříve a USAF si chce zajistit přístup do vesmíru od vícero společností, kdyby jedna selhala. Aktuálně nejsou ostatní společnosti příliš konkurence schopné a když je podpoří, aby dohnali SpaceX, tak to bude výhodné pro Americkou vládu. Už ne tolik pro SpaceX a jeho plán kolonizovat Mars

    • Jirka Hadač napsal:

      Pleteš se, to samé dostal taky totiž Lockheed Martin se svým Atlasem V a Boeing s Delta IV a Delta IV Heavy. Všechny tyto tři rakety dostali dotace v rámci EELV, žádná jiná. A fakt není důvod sponzorovat někoho, aby byl konkurenceschopný, to je přeci problém té společnosti, že není.
      Takže tady je nutno hovořit o tom, že ULA taktéž dostala příspěvky. A příspěvky od US Air Force, ty dotace pro SpaceX byly od NASA v rámci COTS.A pokud se to dobře pamatuju, aby mohla SpaceX vynášet náklady v rámci EELV, tak se začala soudit s armádou.

    • Samo2 napsal:

      Od USAF v rámci EELV nedostali na Falcon 9 ani cent. Atlas V, Delta IV a teraz aj Vulcan spolu s New Glenn a Omega A dostali v rámci EELV príspevok na vývoj a nie malý, SpaceX sa musela do EELV doslova presúdiť. Nefér je to že niekto musí bojovať a niekto si dostane peniaze len tak, výber zjavne nebol dostatočne objektívny a postavil SpaceX umelo do nevýhody. Ale je to len môj nepodložený názor.

  11. Jirka napsal:

    Myslím, že titulek článku by měl být „Unfair conditions strategie of the USAF“. Bylo by to světovější.

  12. qmox napsal:

    no to je uz stara znama vec ze ULA ma lepsich lobistov a dostane proste viac. Koniec koncov napriklad zatial co spacex dostal na Crew Dragon final development 2.6mld , Boeing dostal na starliner 4.2mld.
    Ano spacex sice dostane zaplate za kazdy zasobovaci start falconu okolo 150milionov (900mil/6startov) ale orbital atk dostane za svojich 6 startov 1.4mld pritom rozdiel v kapacite kvoli trunku az taky velky neni a falcon nesie veci aj naspat

    Anyway mozno sa to casom zlepsi ale keby spacex od zaciatku rovnake dotacie ako jeho konkurenti mam pocit ze sme dnes niekde inde a spacex nemusi hospodarit cely cas tak nahrane.

    Aj ked kto vie mozno prave preto ocelova BFR bude tak daleko lepsia nez sme cakali.

    by the way Raptor uz prekonal ruske motory s tlakom 268 barov, a technologicky ma navrh pred BE4(ktory paradoxne ale dostava viacej dotacii od USAF.)
    https://www.teslarati.com/spacex-starship-engine-breaks-russian-record-extraordinary-test-series/

  13. Radomír Vysocký napsal:

    Ano, souhlasím se záměrem USAF podpořit konkurenci ve vývoji dalších amerických nosičů ze soukromého (nebo víceméně soukromého) sektoru, pro vytvoření toho správného konkurenčního prostředí. To lze pochopit. Že SX již nějaké peníze dostala dříve, a že mají nejvyšší certifikaci, je všeobecně známo. Ty dotace SX využila velmi efektivním způsobem, a je tam, kde je. Unfair je to, že nezískala momentálně žádnou, ani symbolickou finanční podporu. Jako alespoň symbolické „ocenění“ dosavadní práce. A že kus práce odvedla… Z mého pohledu jde spíše o politické rozhodnutí, podpořené ekonomickými zájmy dalších lobby seskupení. („Získal(a) jsi zlatou medaili na olympiádě?“ Od teď je to normální a samozřejmé. Teď budem podporovat jiné sportovce, ať máme zlatých více…) Jsem fanda SX, omlouvám se za tenhle tendenční vstup…

    • Tomáš napsal:

      Nieje tendenčný, jednoducho si len na konci príspevku charakterizoval ich premýšľanie. Len by som ešte rád k tomu pridal (aj keď to nieje pravdepodobné v USA), aby ako v jednom nemenovanom africkom štáte poslali športovcov (v tomto prípade firmy) do vezenia za tuná „nehospodárne vynaložené peniaze štátu“.

  14. Nabyl jsem dojmu, že většina diskutujících nepochopila nebo nezná některé důležité skutečnosti.
    1. ULA dostala dotace na vývoj rakety Vulcan, ne jen nějaké obecné dotace “na své rakety”.
    2. SpaceX se soutěže účastnila s BFR. Možná by to byla pro USAF sázka na nejistou kartu.
    3. Představitelé SpaceX přímo žádnou stížnost nepodali. Učinili tak kalifornští politici hájící “svou” domácí firmu.

    Pro více informací doporučuji náš starší článek.

    • Radomír Vysocký napsal:

      Dobrý den pane Voplatko, reaguji na Váš příspěvek z 12.2.2019.
      Je mi známo, že SX sama nepodala protest proti rozhodnutí USAF, takto učinili kalifornští politici, paní Feinstein a pan Calbert, aby hájili ekonomické zájmy regionu – pochopitelně. Je mi známo, že pokud se tedy SX tendru USAF pro získání dotací zúčastnila, velmi pravděpodobně s koncepcí BFR (nebo nyní koncept SHSS). NEVĚŘÍM, že by do tendru, pro úřad zabývající se především bezpečnostními projekty státu, SX nabízela svoji turistickou loď. Spíše typ „transporter“ s velkými „vraty“ nákladového prostoru – tedy s velkým poteciálem prostoru a nosnosti. S bodem 2. Vašeho komentáře mohu souhlasit pouze s výhradami. Všichni zúčastnění zatím mohli předvést pouze koncepty, proto hledají možnost dotačního financovaní. Vše jsou zatím „nejisté karty“. Tuším, že FX má bezpečnostní prověření a certifikaci USAF už od roku 2015. V současnosti je SX pro USAF již prověřeným poskytovatelem služeb. Navíc USAF poskytla, už v roce 2017 (nejsem si jist), dotace pro vývoj motoru Raptor, akceptuji. Psal jsem ve svém předchozím příspěvku o zlatých medailích z jednoduchého důvodu. Z mého pohledu rozhodnutí USAF není produktivní s ohledem na proklamovaný záměr tendru – podpořit konkurenceschopnost a tedy vývoj nosičů především v soukromém sektoru. Hlavně proto, že dva ze tří finalistů jsou součástí zbrojařských koncernů s obrovským finančním pontenciálem, tedy i s výzmamnou politickou podporou. Prostě se podivuji, že finanční podporu nezískala již osvědčená firma (byť malá ve srovnání s NGIS, ULA), u které je tedy velká šance, že jednoduše znovu obstojí a finance nepříjdou vniveč. Zjednodušeně – jakákoliv „firma“, která vyhlásí tendr, zohledňuje tyto aspekty – splnění zadání, cenu, kvalitu a obecně také dosavadní zkušenosti. Ikdyž – možná je všechno jinak. Jsem zvědavý na druhé kolo…

Zanechte komentář

Chcete-li přidat komentář, musíte se přihlásit.